układ planetarny

[.przemas.]

witajcie

Mam kilka pytań zwiazanych z układem słonecznym.

 

Po dzisiejszych nocnych obserwacjach Saturna siegnałem do literatury i od razu nasunęły mi sie pytania.Otóż w "Astronomii Ogólnej" Rybki napisano że grubość pierścieni ocenia sie na 2-20 km.

Natomiast w ksiażce "Niebo na weekend" napisano że ich grubość nie przekracza 100 metrów.

Stawiam że raczej to 100 metrów bo ksiażka "Niebo.." jest bardziej aktualna.dziwi mnie tylko aż taka rozbieżność

 

Drugie pytanie dotyczy komet.Z tego co sie uczyłem i z tego co wiem komety sa zbudowane z lodu,pyłu,itd.Gdy kometa jest blsiko Słońca lód sublimuje i powstaje warkocz i tak dalej...

I znów w ksiazce "Niebo na weekend" w opisie dotyczacym Jowisza autor przedstawia zderzenie komety Shoemaker-Levy 9 z ta planeta dodając że gdyby zderzyła sie z Ziemia to ludzkośc by wygineła.

Pytanie juz chyba znacie.Skoro w skład wchodzi tylko lód,pył,drobne meteory to jak to mozliwe że spowodowałoby to takie zagrożenie?

Nawet kiedys czytałem w ksiazce dotyczacej podstaw astronomii że komet wcale nie nalezy sie bać.Niestety nie mam jej juz ani nie pamietam skad ja miałem bo podałbym Wam autora i tytuł.

 

Trzecie pytanie znów zwiazane jest z "Niebem na ..." chodzi o część dotyczaca Ksiezyca..Przytocze:

 

wielu obsaerwatorów od kilkudziesieciu lat donosi o podejrzanych mgiełkach,niewyraźnych obłoczkach

w okolicach kilkunastu kraterów,np.Arystotelesa,Kopernika,Platona....

Są to być moze tylko złudzenia optyczne lub zjawiska świetlne,które można wyjaśnić.

 

Czy Wam sie udało cos takiego zaobserwować?

Zaciekawiło mnie to że wystepuje to nie we wszystkich miejscach a tylko w kilkunastu.Co mozecie o tym powiedziec?

 

Ostatnie pytanie tez dotyczy Ksiezyca.Czy już ktoś z Was probował wyznaczyć wysokość szczytów za pomocą rzucanego przez nie cienia?

 

To tyle.Wiem ze pytania błahe moga sie wydawać niektórym ale mnie to ciekawi i ze tak powiem meczy.

Dzieki za odpowiedzi i wyrozumiałość

[Charon_X]

Z Księżycem to zdaje się chodzi o szczątkową działalność wulkaniczną.

Z kometami to chodzi o siłę uderzenia, która może może przewyższyć wiele razy bombę atomową.

A chyba logiczne, że jak kometa porusza się z ogromną szybkością i z taką szybkością uderzy w Ziemię to spowoduje ogromny wybuch. Zresztą popatrz sobie na to jakie "siniaki" zostawiły odłamki takiej komety na Jowiszu i porównaj wielkość Jowisza do Ziemi .

Co do piewszego pytania to też mi się wydaje, że w nowszym źródle jest poprawna odpowiedź.

[.przemas.]

z tymi kometami to kurde nadal nie jestem przekonany.Wezmy takie meteory.przeciez one sa pozostałościami po kometach,poruszaja sie po tych samych torach,a wiec maja te same predkości.A jednak jak taki meteor wleci w atmosfere to sie spala.Musi być spory zeby sie nie spalić.

 

Z tym Ksieżycem dość logiczne podałes tą odpowiedź.Niewiadomo tylko czy jeszcze taka działalność wystepuje... Tak sobie myśle że jesliby była to autor wytłumaczyłby to w podreczniku,tym bardziej że nawiazał do wulkanów na Ksieżycu tylko że w innym zagadnieniu

[Rammstein5]

Z tego co wiem to na księżycu nie ma już żadnej aktywności wulkanicznej ani tektonicznej, a więc wybuchy jakich kolwiek wulkanów trzeba by tu wykluczyć.

[Charon_X]

Coś niedawno słyszałem o jakiejś szczątkowej działalności geologicznej na Księżycu.

 

http://portalwiedzy.onet.pl/1431154,10489,info.html

 

http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,3/t,9724

[.przemas.]

Widze ze zdania są podzielone.Ciekawe co inni o tym sadzą...

Być może ktoś z Was to zaobserwował bo ja za bardzo nie mam możliwości 10x50

[Kurak]

Według mnie to są nie zjawiska geologiczne ale upadki meteorytów. Wszak w kosmosie jest tego bardzo dużo a księżyc nie atmosfery. I ma małą grawitacje co jeszcze powoduje długie opadanie pyłu wzniesionego po takim zderzeniu.

 

Pozdrówko

[aph]

Po dzisiejszych nocnych obserwacjach Saturna siegnałem do literatury i od razu nasunęły mi sie pytania.Otóż w "Astronomii Ogólnej" Rybki napisano że grubość pierścieni ocenia sie na 2-20 km.[chrup]

moze nie odpowiem, ale dorzuce do pieca cytatem z wikipedii: "They extend from 6,630 km to 120,700 km above Saturn's equator, average close to one kilometre in thickness and are composed of silica rock, iron oxide, and ice particles ranging in size from specks of dust to the size of a small automobile."

Drugie pytanie dotyczy komet.Z tego co sie uczyłem i z tego co wiem komety sa zbudowane z lodu,pyłu,itd.Gdy kometa jest blsiko Słońca lód sublimuje i powstaje warkocz i tak dalej...[chrup]

jesli chodzi o to, ze kometa, ktora wpadnie w atmosfere sie stopi to nie ma na co liczyc. idac po tej samej logice, kostka lodu na sloncu powinna momentalnie wyparowac, a jednak tak nie jest. z tego powodu spora kometa podczas spadku straci tylko pewnien procent swojej masy.

Trzecie pytanie znów zwiazane jest z "Niebem na ..." chodzi o część dotyczaca Ksiezyca..Przytocze: wielu obsaerwatorów od kilkudziesieciu lat donosi o podejrzanych mgiełkach,niewyraźnych obłoczkach[chrup]

kiedys czytalem o teorii, ze silne swiatlo slonca na ksiezycu moze elektryzowac pyl i powodowac, ze sie unosi. niewiadomo czy i w jak duzej stali takie cos moze wystepowac, ale w ekstremalnym wydaniu zjawisko to moglo by w okolicach terminatora "pchac" chmure pylowa, ktora teroretycznie mogla by byc widoczna z ziemii.

Edytowane 3 Grudnia 2006 przez aph

[Gość saywiehu]

Moje źródła (kilka książek) też świadczą o tym, że Księżyc wcale nie jest "martwym światem". W latach 50- i 60-tych wielokrotnie donoszono o podejrzanych błyskach i pojawiających się po nich obłokach . Szczególnym "siedliskiem" tych zjawisk jest krater Alfons. Długość trwania błysków zdaje się wykluczać podejrzenie o uderzeniową interpretację obserwacji. Natomiast pojawiające się "chmury" przeczą ich czysto optycznemu charakterowi (odbicia promieni słonecznych). Najwięcej takich zjawisk zgłaszali astronomowie japońscy.

Nowszych żródeł nie mam. A szkoda ...

 

Co do pierścieni Saturna, wydaje się, że im nowsze dane, tym ściślejsze. Jednak nie można zapominać, że grubość pierścieni wcale nie musi być (i raczej na pewno nie jest) stała. Mogą istnieć lokalne zgrubienia, zagęszczenia itd.

Ciekawa jest w ogóle ewolucja poglądów na istotę pierścieni. Najpierw interpretowano je jako sztywne ciało stałe, później podzielono je na setki mniejszych pierścieni, wreszcie przyjęto chrarakter zbioru drobnych ciał, następnie coraz bardziej zmniejszano ich maksymalne średnice.

[Limax7]

Drugie pytanie dotyczy komet.Z tego co sie uczyłem i z tego co wiem komety sa zbudowane z lodu,pyłu,itd.Gdy kometa jest blsiko Słońca lód sublimuje i powstaje warkocz i tak dalej...

I znów w ksiazce "Niebo na weekend" w opisie dotyczacym Jowisza autor przedstawia zderzenie komety Shoemaker-Levy 9 z ta planeta dodając że gdyby zderzyła sie z Ziemia to ludzkośc by wygineła.

Pytanie juz chyba znacie.Skoro w skład wchodzi tylko lód,pył,drobne meteory to jak to mozliwe że spowodowałoby to takie zagrożenie?

Nawet kiedys czytałem w ksiazce dotyczacej podstaw astronomii że komet wcale nie nalezy sie bać.Niestety nie mam jej juz ani nie pamietam skad ja miałem bo podałbym Wam autora i tytuł.

 

Spora kometa, wielkości załóżmy powyżej 2-3 km nie roztopi się całkowicie wchodząc w atmosferę Ziemi.

Większa część bryły lodu i pyłu dotrze do powierzchni naszej planety.

 

Pomyśl jeszcze w ten sposób:

- czy tylko ktoś mógłby Cię popchnąć w taki sposób że Cię aż odrzuci ?

- czy też może to zrobić silny podmuch wiatru ?

[mar121]

Wyrazę sie tylko w sprawie pierscieni bo co do reszty to nie mam pojęcie:

a więc jakies 3 tygodnie temu ukazał sie numer NATIONAL GEOGRAPHIC były w nim obszerne wiadomosxci o saturnie pochodzące z sondy Cassini> pod zdjęciem pierscieni jest opis:"PIERSCIENIE SATURNA SKŁADAJA SIE Z MILIARDÓW DROBIN LODU. MAJA GRUBOSĆ ZALEDWIE40 METRÓW...."

I w jakims nastepnym artykule pisało ze to bardzo dziwne iz tak się "rozłozyły" ze maja grubosc zaledwie 40m

 

 

pozdrawiam

Tomasz