13 czy 17mm

[LukaszW]

Witam!

Mam teleskop C8-N i zastanawiam sie jaki okular dokupic. Mam juz 25mm i nie wiem co by bylo lepsze 13 czy 17mm?

Myslalem o Vixenie.

Dzieki za wszystkie podpowiedzi!!

 

Pozdrawiam Lukasz

[Krzysztof G.]

Witam!

Mam teleskop C8-N i zastanawiam sie jaki okular dokupic. Mam juz 25mm i nie wiem co by bylo lepsze 13 czy 17mm?

Myslalem o Vixenie.

Dzieki za wszystkie podpowiedzi!!

 

Pozdrawiam Lukasz

Cześć jak juz musisz któryś z tych dwóch to raczej polecam 13mm jesli twój teleskop ma ogniskową 1000mm to z 25mm i 13mm bedziesz miec 40x i 76x a 17mm da tobie 59x

Pozdr!

[LukaszW]

Dzieki Krzysztof

[misiekc]

Generalnie zgadzam sie z rada Krzysztofa. Jesli jednak w niedalekiej przyszlosci zamierzasz uzywac przyzwoitego barlowa x2 wtedy 17mm bedzie lepszym wyborem.

[Moralez]

Witam!

Mam teleskop C8-N i zastanawiam sie jaki okular dokupic. Mam juz 25mm i nie wiem co by bylo lepsze 13 czy 17mm?

Myslalem o Vixenie.

Dzieki za wszystkie podpowiedzi!!

cześć

Pisząc że planujesz zakup Vixena 17, albo 13 - masz chyba na mysli Serię LVW

To którą ogniskową wybierzesz, zależy od tego co lubisz ogladać, są obiekty, które lepiej bedą zapewne wyglądały przy ogniskowej 17 i źrenicy wyjściowej 3,4mm (niektóre galaktycznki, albo większe gromady gwiazd.

Zakładając ciągle, że chodzi nam o okulary LVW z polem 65 stopni polecałbym jednak zakup tej 13, bedzie bardziej uniwersalna (pow. 76x).

Do tego polecam dokupić jakąś planetarną szóstkę (albo piątkę) i masz fajny podstawowy zestawik obserwacyjny

 

pozdrawiam

[Gość polaris]

Stawialbym na 13mm.

17mm jest za blisko 25mm ktory masz (niewazne jaki) i nie uzyskasz znaczacej zmiany powiekszenia.

 

Jak juz bedziesz mial 13mm to mozesz w miare finansow polowac na cos posredniego, ale to bedzie juz wybor bardziej swiadomy wiedzac co uzyskasz w 13mm.

 

Pozdrawiam

Marcin

[LukaszW]

Generalnie zgadzam sie z rada Krzysztofa. Jesli jednak w niedalekiej przyszlosci zamierzasz uzywac przyzwoitego barlowa x2 wtedy 17mm bedzie lepszym wyborem.

 

Barlowa juz mam 2x. achromatyczny Sebena. Z tego co czytalem to do DS lepiej miec jednak wieksza liczbe okolarow. Chyba ta 13-tka bedzie najlepsza.

[Gość saywiehu]

Może przyda ci się do czegoś moja opinia - i mój wybór. Mam 32 mm, kilka 25 mm, 15 mm, 2x10, 9, 8 i 5 mm. Ostatnio trafiła się naprawdę dobra okazja na poszerzenie "arsenału". Wybrałem ... 18 mm, jednocześnie Ultimę Celestrona i ortho University Optics. Uważam, że dobry okular w przedziale 12-13 mm może jeszcze poczekać. 18 mm da lepszy "ogląd" szerszych gromad (nie dotyczy np. Plejad, H-Hi), większych galaktyk.

Wbrew zaleceniom Polarisa, doradzałbym 17 mm, lub... coś w okolicy 10 mm, do większości DS. Jak na razie 15 i 8 mm są najczęściej używanymi przeze mnie okularami w Syncie 8".

[LukaszW]

Saywiehu dzieki za rade. A czy miejsce, z ktorego obserwuje ( zupelnie ciemne niebo ) moze miec wplyw na wybor okularuow o ogniskowych jak w temacie?

 

Pozdrawiam

Lukasz

[zysix]

Saywiehu na co Ci takie wiadro okularów?

[Rammstein5]

Saywiehu dzieki za rade. A czy miejsce, z ktorego obserwuje ( zupelnie ciemne niebo ) moze miec wplyw na wybor okularuow o ogniskowych jak w temacie?

 

Pozdrawiam

Lukasz

 

 

Miejsce z którego obserwujesz ma bardzo duży wpływ na to jaki okular będzie sie lepiej spisywał. Im bardziej ciemne niebo, tym większa żrenica wyjściowa może być. To znaczy gdybyś miał niebo rozświetlone i źrenice rzędu 5-6mm to niebo w okularku nie było by czarne tylko pomarańczowe.

[Gość saywiehu]

Powiedzmy tak, do N203 moim zdaniem:

- do większych eMek- najlepsze będzie takie 17-18 mm

- do większości eMek - 12-13 mm

- do mgławic planetarnych i innych słabszych obiektów - 7-9 mm

- dodatkowo myślałbym o czymś w okolicy 30 mm (koniecznie szerokokątna dwucalówka)

- do planet brałbym osobno 5 i 7 mm.

 

Ale te moje przemyślenia są może trochę... subiektywne

 

Zysix- o moim kółku nie słyszałeś? Chcę mieć trzy wiadra okularów, a mam dopiero 1/3 PIERWSZEGO

[zysix]

O kółku nie słyszałem :-) no to Ci jeszcze troche brakuje, co chcesz wrzucić do 2 i 3 pudełka?

 

Sorry za offtopic :-)

 

I tak, miejsce obserwacji ma duze znaczenie, a dokładniej jak ciemne mamy niebo :-)

Edytowane 12 Lutego 2007 przez zysix

[kazoman]

Nie ma to jak 2calowy RKE do przegladu nieba . Do planetek 5mm przy polskim niebie to chyba juz ostatecznosc. Mglawice juz 10mm wygladaja przyzwoicie i z pewnoscia beda jeszcze piekniejsze w 9mm okularku . Ogladajac DSy musze powiedziec, ze brak mi zwykle czegos nieco mniejszego od 10mm wiec polecam 13mm.

Pozdrawiam i zaklinam by wasze niebo bylo gwiezdziste

[Krzysztof G.]

Może przyda ci się do czegoś moja opinia - i mój wybór. Mam 32 mm, kilka 25 mm, 15 mm, 2x10, 9, 8 i 5 mm. Ostatnio trafiła się naprawdę dobra okazja na poszerzenie "arsenału". Wybrałem ... 18 mm, jednocześnie Ultimę Celestrona i ortho University Optics. Uważam, że dobry okular w przedziale 12-13 mm może jeszcze poczekać. 18 mm da lepszy "ogląd" szerszych gromad (nie dotyczy np. Plejad, H-Hi), większych galaktyk.

Wbrew zaleceniom Polarisa, doradzałbym 17 mm, lub... coś w okolicy 10 mm, do większości DS. Jak na razie 15 i 8 mm są najczęściej używanymi przeze mnie okularami w Syncie 8".

 

saywiechu! ja myślę ze jak to ma być jeden okular to 13mm da koledze większą różnicę powiększeń niż 17mm

kolega napisał ze ma okular 25mm różnica 19x mysle ze jest troche za mała, żeby jakos rozsądnie poszeżyć zakres powiekszeń majac narazie tylko jeden okular. ten 13mm okular to dobry wybór do srednich powiekszeń nastepny po nim powinien być okular w granicach 9-7. Ja posiadam okular 17mm który mi daje powiekszenie 70x ale mam inna ogniskową teleskopu. Polecam koledze wybrać 13mm najlepiej jak by ten okular miał pole przynajmniej 60* bo to dobre powiekszenie i do gromad otwartych i do galaktyk i szersze pole widzenia naprawdę by się przydało przy tym powiekszeniu.

Pozdr!

[Gość polaris]

najlepiej jak by ten okular miał pole przynajmniej 60* bo to dobre powiekszenie i do gromad otwartych i do galaktyk i szersze pole widzenia naprawdę by się przydało przy tym powiekszeniu.

Pozdr!

 

Rozmawiamy o serii LVW z polem 65st.

[Krzysztof G.]

Rozmawiamy o serii LVW z polem 65st.

 

Jak tak to nie ma co sie dłużej zastanawiać świetny okularek.

[LukaszW]

Rozmawiamy o serii LVW z polem 65st.

Tak, mysle o Vixen LVW 13 mm

[LukaszW]

Dzieki za pomoc

Pozdrawiam

[Gość saywiehu]

Rozmawiamy o serii LVW z polem 65st.

OK.

Albo raczej nie OK

Proszę o wyjaśnienie tego o polu, braku komy w LVW w świetle tego:

 

Nie, nie jestem złośliwy. Chcę wiedzieć. UWA Sky Watchera 15 mm za 165 zł ma pole b. bliskie podawanemu przez producenta (w specyfikacji - 66*), koma zaczyna wyłazić w f/6 przy ok. 80-85% pola. Ma inne wady, choćby astygmatyzm i znaczne odblaski, no i nie ma 2 cali. Ale - podkreślam - jest niemal 600 zł tańszy

 

Z zalet tego UWA jak dla mnie: jasność okularka i dobry kontrast, który znakomicie przydaje się do galaktyk, mgławic, a jednocześnie świetnie pokazuje (przy tak małym powiększeniu) np. Księżyce Saturna. Śmiało mogę powiedzieć, że zmieniając powiększenia z tych 80x na 150x, nie widzę większej ilości tych satelitów. W TS jest seria "udoskonalonych" UWA (TS SWM, koszt 59 euro), które mają silnie zredukowane odblaski i są po prostu chyba wyselekcjonowane. Może taki okular?

Edytowane 13 Lutego 2007 przez saywiehu

[LukaszW]

. W TS jest seria "udoskonalonych" UWA (TS SWM, koszt 59 euro), które mają silnie zredukowane odblaski i są po prostu chyba wyselekcjonowane. Może taki okular?

A czy ktos z forum mial ten okular w reku?

[Gość polaris]

Wiesiek, w moim, cytowanym przez Ciebie zdaniu, jest tylko info o deklarowanym polu okularow o ktorych piszemy

 

Ale do rzeczy. Odniose sie do zalaczonego testu.

 

Mierzylem niezaleznie pole LVW i wyszlo mi w granicach 65st.

Niech mi ktos pokaze WYRAZNA kome po 2/3 pola w LVW z f/6 ktora wplywa na DUZA strate punktowosci gwiazd. Glupio troche, bo sam jestem w AN, ale wg mnie to zbyt surowa ocena

 

W f/5 jest widoczne minimalne "rozjechanie" gwiazd na samym skraju pola. Ale nie jest to ani WYRAZNE, ani nie ma DUZEGO wplywu.

[Gość saywiehu]

Dzięki za odpowiedź Polaris. Nie powiem, tak wiele osób poleca LVW, że opis testu po prostu mnie nieco skonfundował W sumie czytałem go już dość dawno... no i powoli dojrzewała myśl, żeby się zapytać...

Jasne, że mówiłeś tylko o polu, ale i to jest tam podważone- nie powiem, dość mocno nawet.

 

 

LukaszW- przez dość już długi czas, gdy interesuję się okularami- nikt się nie pochwalił, że miał w ręku TS SWM. Mam tylko UWA S.W., o którym jedyną znaną mi opinią (poza moją ) jest to:

http://www.excelsis.com/1.0/entry.php?sect...amp;entryid=511 . Wybór tych UWA, TS SWM, czy TS WA byłby z pewnością wyborem ekonomicznym, ale... na pewno nie ma obiektu, który zobaczysz przez LVW, a nie dojrzysz przez te tańsze okularki... Mi nie podoba się tylko to, że są one dostępne tylko w małej liczbie ogniskowych, do tego np. wolę te 17-18 mm niż 20, tak samo 12-13 niż 15.

Edytowane 13 Lutego 2007 przez saywiehu

[LukaszW]

A moze ktos ma na zbyciu jakis dobry okularek 13mm?

[zysix]

Myśle, że przy f5, bo C8-N to f5 prawda? Warto zainwestować w lepsze okulary jak ma się troche grosza niż kupować wiadro okularów ;-) f5 jest troche bardziej wymagające co do okularów niż f6 i miłoby było aby miały zachowaną na przyzwoitym poziomie korekcję wad własnych. LVW 13 wydaje mi się dobrym wyborem sam taki już do mnie jedzie :-)

pozatym nie ma takich obiektów, które zobaczysz w tańszym okularze a nie zobaczysz w LVW;-)

 

saywiehu jest wyjątkiem bo wiadra to chce mieć aż 3 ;-)