Jump to content

dozbrajanie Rubinara 10/1000 w okulary - co radzicie?


mateush
 Share

Recommended Posts

Mam "łysego" Rubinara.

Miałem taki plan - pojechać do Pana Janusza i kupić następujące akcesoria:

- diagonal dwucalowy

- RKE 2" 40mm

- Plossl 15mm Soligora

- DWUCALOWY Barlow 2x (żeby współpracował z obydwoma okularami)

 

 

Jak się okazało, dwucalowy barlow nie współpracóje z diagonalem. Ale właściwie dlaczego nie współpracuje? Nie rozumiem....

Na razie wziąłem mniejszego barlowa, w obudowie 1,25". Ale nie wiem, czy dobrze zrobilem... Zwłaszcza, ze maksymalne powiększenie z przeogniskowanym Rubinarem (do ok. 1400mm), 15-tką, barlowem 2x będzie wynosiło ok. 187x. Wydaje mi się, że to troche za dużo jak na Rubinara, nie sądzicie??

 

A może lepiej wstawić po prostu tego dwucalowego barlowa przed diagonala?? Jest to możliwe?? Wtedy ten diagonal zwiększyłby krotność barlowa do około 2,5 (poprawcie mnie, jeśli się mylę) i może mógłbym po prostu stosować 26-cio milimetrowy RKE?? Z moich obliczeń wynika, ze taki układ dałby powiększenie ok. 135x. Mniej więcej przy takim powiększeniu oglądałem wczoraj Marsa - wyglądał całkiem fajnie (zdaje mi się, że dużo lepiej niż przy 187x). Na dodatek taki układ miałby jeszcze bardzo fajne pole widzenia.

 

Z drugiej strony słyszałem, że ten dwucalowy barlow jest spory... Czy nie lepiej by było użyć telekonwertera?? Co jest lepsze?? telekonwerter, czy barlow??

 

heh... trochę się rozpisałem.. mam nadzieje, ze wszystko jest zrozumiale :)

 

Z góry dziękuję za pomoc!

 

mateush

 

Acha, i jeszcze jedno: na wszystko chcialem wydac 8... nooo.. max 9 stów, tak że na lantana mnie chyba nie stać :wink:

Link to comment
Share on other sites

Mój rubinar leży w szafie, czeka na lepsze czasy.

Obserwowałem Księżyc z telekonwerterem 2x przez Zenita- obraz kiepski

spowodowany matówką w aparacie.

Istnieją dwa typy telekonwerterów 2x rosyjskich - z MC i bez MC , ten pierwszy (chyba jest lepszy), kupiłem w komisie foto za 70 zł.

Jeżeli twój rubinar ma wydłużoną ogniskową, napisz jak to wykonać,

lub kto to może zrobić.

POZDR.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Barlow wizualny 2" ma za długą ogniskową i wszedłby w soczewki korektora Rubinarka i dlatego nie da się ich ze sobą pożenić, no przynajmniej normalnie nie da ale ze złączką kątową 2" to mam pewien iście diabelski pomysł tylko muszą go najpierw sprawdzić :twisted: :twisted: :twisted:

Link to comment
Share on other sites

Ja stosuje MTO 1000/10 z okularami Celestrona 6mm i 25 mm (oba Ploessle) i jest to miła kombinacja: 6mm daje duże, przyjemne powiększenie do planet, gw. podwójnych i księżyca, 25mmm to okular do DS - gromady i mgławice.

Powoli mam jednak ochotę na dłuższy okular - aby dostać mniejsze powiekszenie i większe pole widzenia.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

RKE 26 i SP 26mm mają podobne parametry jakości obrazu z Newtonem ale RKE ma większe pole widzenia i tutaj wygrywa z SP w oprawie 1,25" 8)

Do planet mimo wszstko najlepsze są Lantany bo pomimo najkrótszych ogniskowych typu 3,8 5,2 czy 7,5mm mają wszystkie duże oddalenie źrenicy na 20mm i duże soczewki oczne, co zapewnia wysoki komfort obserwacji i pełną korekcję obrazu od krawędzi do krawędzi ich ostrych jak żyleta diafragm i kontrastowych szkieł z doskonałymi warstwami MC 8)

Link to comment
Share on other sites

Eeeeeeeee, przerobić Rubinara nie tak łatwo.

Mateush to co Ty masz przetoczonego tubusa od Rubinara ?

Inaczej to się przeogniskować go nie da !

-----------------------------------------------

A mnie wcale nie przeszkadza niemożliwość przeognikowania Rubinara. Mam złączkę prostą i to wystarczy. W dodatku ponoć po przeogniskowaniu MTO pojawia się jakaś aberracja sferyczna.

-----------------------------------------------

Rubinarek a Ty co ? Bierz się za swego Rubinarka !

Kupuj złączkę prostą ok. 40 zł i do tego jakiś prosty okular długoogniskowy. Twój telekonwerter 2x da wieksze powiększenie.

-----------------------------------------------

Link to comment
Share on other sites

Nie opłaca się inwestować w nowego MTO lub Rubinara. Tylko jeśli masz już w domu ten sprzęt od lat lub urzywałeś go do fotografii klasycznej. A i w tym przypadku nie bardzo się to opłaca. No może tylko jakiemuś młodemu, bez kasy astronomowi.

 

Nowy obiektyw kosztuje - ponad 800 zł.

Do tego trzeba statyw - 300-500 zł.

Złączki, nasadki kątowe - ok. 200 zł.

Szukacz - 160-300 zł.

Barlow - 100 zł.

Okulary ze 3 sztuki - od 300 zł Plossle do ponad 1000 za te lepsze.

 

W sumie wychodzi minimalnie: ok. 1850 zł.

 

Czyli jak za takie małe lusterko to o wiele za dużo PLN-ów.

Razem stwierdziliśmy to z Leszkiem Jedrzejewskim - "nie opłaca się !"

Stanowczo polecam dobsa z lustrem 170-200 mm. Za te ok. 1800 była do niedawna dostępna Synta Sky Watcher 200/1200.

 

Ja mam Rubinara przejściowo, bo i tak zbieram na Syntę. Mój zestaw był używany dlatego wyniósł dużo, dużo mniej niż za nowy. Choć jestem z niego dość zadowolony (oprócz zastosowania do planet), to jednak nie polecam go raczej do astro. Lepiej patrzeć w duże teleskopy kolegów na zlotach w górach, jak się nie ma kasy. A za te kilkaset zł kupić większą lornetkę.

 

pozdrawiam

Perseusz

Link to comment
Share on other sites

Tak, ale tylko jeśli kupi cały zestaw u Pana.

Bo jeśli ma już sam obiektyw nowy to osobne dokupywanie części jest już drogo. A te 1515 zł to i tak za dużo jak na tak małe lustro, jeśli można mieć za niewiele więcej lustro 8 cali. Ale jak kto lubi mobilność to będzie miał teleskop z obiektywu foto. :idea:

Link to comment
Share on other sites

Nie mam wcale przetoczonej rury! Normalnie sie go dalo przeogniskowac, po uprzednim rozłożeniu na części pierwsze (dosłownie!!). Wyjęcie jednego pierścienia blokującego załatwiło sprawę. Zresztą, nie wiem, czy bym sam dał radę to zrobic... Dziesiątki śrubek poukrywanych w przeróżnych miejscach - makabra.

 

Ale owszem, słyszałem, ze niektórych rubinarów nie da sie przeogniskować - po prostu nie starcza im gwintu.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Tak to prawda, statystycznie co druga sztuka nie chce się przeogniskować do pracy z nasadką kątową.

Z tą śladową aberracją sferyczną po przeogniskowaniu też jest różnie bo czesem sam obiektyw jest niedokorygowany lub przekorygowany minimalnie i przeogniskowanie do nasadki może dokorygować jego aberrację lub przekorygować i to już jest absolutna loteria :roll:

Perseuszu nie zapomina o wielkich zaletach MTO czy rubinatra jak jego rozmiary i możliwosci transportowe, polataj sobie na Canary np z 200mm newtonem hi hi to zobaczysz co z niego zostanie po trancporcie w luku bagażowym a MTO można wziąść na bagaż podręczny i mieć cały czas pod czujną kontrolą 8)

To właśnie jego kompaktowa budowa i zwarta konstrukcja decydują o jego popularności wśród podróżujących często obserwatorów 8)

Poza tym MTO ma jeszcze bardzo cenną funkcję pierwotną dobrego teleobiektywu, niezastapionego przy foceniu zaćmień złączeń czy i nnych ciekawych odległych widoków jak wschody czy zachody Słońca lub Księżyca 8)

Link to comment
Share on other sites

Co druga sztuka nie chce się przeogniskować do pracy z nasadką kątową ?

O kurcze. To to rzeczywiście loteria. Ciekaw jestem czy Mój egzemplarz przyniósł by Mi szczęście w tej loterii.

 

Fajnie że jest jakaś nadzieja na wyjęcie jednego pierścienia blokującego z obiektywu, co pozwoli może, na przeogniskowanie Rubinara.

 

Co do zalet tego typu sprzętu, to napisałem już wyżej: "...Ale jak kto lubi mobilność to będzie miał teleskop z obiektywu foto."

 

Na Canary to zestaw z MTO/Rubinar wyjdzie taniej. Bo bez ciężkiego statywu. Tylko same mocowanie z ruchomą głowicą i imadełkiem przykręcanym do stołu, ławki czy poręczy. Ale jak na wakacje to najlepiej tylko lornetkę brać. Chyba że ktos jest fanatykiem teleskopu.

Link to comment
Share on other sites

No dobrze. A możesz mi podać przepis co, gdzie i kiedy rozkręcić w Rubinarze żeby go przeogniskować. Gdzie się znajduje ten pierścień blokujący. Może jakiś rysunek, schemat budowy ?

 

Rubinara chyba nie trzeba kompletnie rozbierać na czynniki pierwsze. Tak Mi to wygląda, że np. część tubusa z meniskiem jest odkecana i zablokowana maleńką śróbką. To te 3 cm końca tubusa. Czy mam rację ?

 

Proszę napisz jak to zrobić po kolej dokładnie.

Może Janusz P. też coś dodasz.

 

:idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea: :idea:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Nie polecam samemu rozbierać Rubinarka, zrobilem to kolegom na Kudłaczach i ludziska widzieli jakie to jest skomplikowane urządzenie niestety :?

Link to comment
Share on other sites

Ale plizzzz ! :(:):D :roll: :wink:

 

Proszę Panie Januszu napisać jak to sie robi dokładnie. Na jakimś rysunku może.

 

Przynajmniej bym wiedział jak to jest trudne. A w najgorszym wypadku to prześle do Pana żeby Mi to poskładać do kupy, jak nie uda Mi się złożyć samemu.

 

Proszę :oops::Cry:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Hu hu, składanie po kliencie z reklamówki luzem niepotrzebnie rozebranych części to nie jest to co Misie lubią najbardziej i sporo kosztuje :wink:

Nie lubie sam robić z Rubinarem bo jest paskudny w serwisie i strasznie czasochłonny i dlatego też nie polecam tobie jego samodzielnego rozbierania, naprwdę nie rób tego jak naprawdę nie musisz :roll:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Pytasz publicznie to i publicznie odpowiem że to rząd wielkośći 50 zł za przogniskowanie i ewntualne 50 za justowanie optyki z podtaczaniem oprawy w razie konieczności 8)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.