Kilka DSów

SkyWatcher · 27 Sierpnia 2007

Witam, mam do pokazania 3 obiekty, zrobione jakiś czas temu.

W sumie to ciąg dalszy bawienia się i poznawania tej dziedziny ...

M31 ~ 15*80 sek ISO 800, Canon EOS 350D + Sigma 70-300 APO @300mm, EQ5, REGISTAX, IRIS

M27 ~ 12*80 sek ISO 800, Canon EOS 350D + Sigma APO @300mm ,EQ5, REGISTAX, IRIS

A to pojedyńcza 30 sek klatka zrobiona przez refraktorek Apogee 80mm Zbiga, muszę przyznać że mimo tego, iż chromatyzm jest tu bardziej widoczny niż w Sigmie to jakość zdjęć jest moim zdaniem znacznie lepsza, dodając jeszcze że Księżyc świecił dość mocno.

Teraz tylko czekam kiedy łysy zajdzie i pogoda będzie, to wtedy zacznę konkretne próby w astrofoto.

Hihotki (NGC884 i NGC869) 30 sek ISO 800, Canon EOS 350D, EQ5, IRIS

Pozdrawiam

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez SkyWatcher

mpp · 27 Sierpnia 2007

Ha! Widzę, że coś zostało po naszej "mokrej" nocy... Tak 3maj Skywatcher! Te zaświetlenie na hihotkach, to od Księżyca?

ciemnego nieba

.przemas. · 27 Sierpnia 2007

1 zdjęcie - dość ciekawe to wygląda.

qbanos · 27 Sierpnia 2007

No, jest nieźle. Zrób porządne flaty dla każdej ogniskowej i przysłony dla tej Sigmy. Postaraj sie też nie używać ogniskowych powyżej 200mm, chyba że walor estetyczny Cię nie kręci Jest mnóstwo obiektów na 70-150mm, także mają mniejsze wymaganie w stosunku do prowadzenia. Ale to tylko moje skormne zdanie żebyś obiekty wymagające długich ogniskowych zostawił sobie na później.

P.S. jak przesłonisz bardziej Sigmę (np do f6.7) to zniknie też w dużej mierze winietowanie.

SkyWatcher · 27 Sierpnia 2007

Ha! Widzę, że coś zostało po naszej "mokrej" nocy... Tak 3maj Skywatcher! Te zaświetlenie na hihotkach, to od Księżyca?
ciemnego nieba

Noo prócz wspomnień po ów Księżycowej nocy ostało się jedno właśnie zdjęcie.

To była w zasadzie fotka szczelona na próbe, żeby zobaczyć co potrafi te Apogee.

Wtedy już właśnie soczewki pokrywały się rosą i ciężko w tym momencie stwierdzić

co przyczyniło się i w jakim stopniu że gwiazdki takie wyszły, a też Księżyc jeszcze wisiał

dość wysoko nad horyzontem.

SkyWatcher · 27 Sierpnia 2007

No, jest nieźle. Zrób porządne flaty dla każdej ogniskowej i przysłony dla tej Sigmy. Postaraj sie też nie używać ogniskowych powyżej 200mm, chyba że walor estetyczny Cię nie kręci Jest mnóstwo obiektów na 70-150mm, także mają mniejsze wymaganie w stosunku do prowadzenia. Ale to tylko moje skormne zdanie żebyś obiekty wymagające długich ogniskowych zostawił sobie na później.
P.S. jak przesłonisz bardziej Sigmę (np do f6.7) to zniknie też w dużej mierze winietowanie.

Dzięki za rady, ale nie wiem czy focenie w krótszej ogniskowej pod dość zaświetlonym niebem da

jakieś lepsze rezultaty, wydaje mi sie że obiekty np. DS po prostu znikną w tle jasnego nieba.

Masz może jakieś doświadczenie z focenia pod takim niebem?

Pozdro

qbanos · 27 Sierpnia 2007

Dzięki za rady, ale nie wiem czy focenie w krótszej ogniskowej pod dość zaświetlonym niebem da
jakieś lepsze rezultaty, wydaje mi sie że obiekty np. DS po prostu znikną w tle jasnego nieba.

Masz może jakieś doświadczenie z focenia pod takim niebem?

Pozdro

Ano duże LP to poważny problem dla Canona. Ja na szczęscie nie mam z tym doświadzenia bo mam bardzo dobre niebo 10 km od domu (gdzie Heniek schodzi kamerą do 20 mag :szczerbaty: ) Może trzeba znaleźć lepszą miejscówkę?

mpp · 27 Sierpnia 2007

Skywatcher! A co ci chodzi z tym jasnym niebem? Księżyc rozumiem, prawie pełnia była! Ale jak Łysy zniknie, to masz naprawdę dobre warunki! Nie jest to Jodłów, ale jest dobrze...

pozdro

Edytowane 27 Sierpnia 2007 przez mpp

SkyWatcher · 27 Sierpnia 2007

Heh z jednej strony wynoszę tylko sprzęt na dwór i już jestem na polu ,

ale z drugiej mimo że mieszkam kilka km od miasta to i tak niebo jest

z wielu stron jasne, głównie przez Czechy które w nocy chyba mają za dużo

prądu i palą wszystkim czym mogą... :angry: .

Rok temu widoczność dochodziła na oko do około 4,2 mag.

mpp · 28 Sierpnia 2007

W zenicie masz na pewno więcej.

pozdro

Muchozol · 28 Sierpnia 2007

No a tam gdzie obserwowaliśmy strzelca? 5.5m było. Całe Jastrzębie za plecami, ale do foto nie ma znaczenia. Południe i zenit masz piękne...

SkyWather robisz postępy, oby tak dalej!

qbanos · 28 Sierpnia 2007

Sądząc po pomarańczowym zafarbie na zdjęciu m31 przy tak krótkich czasach, niebo jest naprawdę kiepskie... :rolleyes: Tak w kwestii wyjaśnienia, astrofoto jest o wiele bardziej wymagające niż wizual jesli chodzi o niebo. Wystarczy, że na horyzoncie jest miasto a jego łuna (niewidoczna gołym okiem) sięga na całe niebo i zdjęcia wychodzą pomarańczowe.

SkyWatcher · 9 Września 2007

Witam, w związku z tym że już długo nie ma pogody,

zacząłem jeszcze raz obrabiać materiał który mam z M31.

Po kilku godzinach zabawy wyszło mi coś takiego:

Teraz dopiero widzę, że materiał to jedno a obróbka to drugie. :blink:

Pozdro

zysix · 9 Września 2007

A może jakieś filtry do foto do LP by pomogły ?

qbanos · 9 Września 2007

A może jakieś filtry do foto do LP by pomogły ?

Raczej wątpię. Foto jest o wiele bardziej wymagające niż wizual więc ratunek to wyjazd za miasto. Ewentualnie można próbować usuwać czerwony zafarb software'owo ale to nie to samo

SkyWatcher · 9 Września 2007

Jak będzie w końcu pogoda to przetestuje lunetkę Zbiga 80/464 i wtedy zobaczymy przy jakim

obiektywie do astrofoto pozostanę, potem ewentualnie zacznę myśleć o filtrach LP, które

podejrzewam prędzej czy później będę musiał i tak kupić :mellow: .

Edytowane 9 Września 2007 przez SkyWatcher

SkyWatcher · 9 Września 2007

Dla przykładu, jedna surowa fotka z 15 zestackowanych:

ISO 800, 94 sek.

qbanos · 9 Września 2007

Ojej, jest naprawdę niewesoło z tym Twoim LP. Filtry Ci tu nic nie dadzą moim zdaniem. Przyciemniają obraz a detale są ukryte pod osłonką LP. Jedyne co Cię moim zdaniem ratuje to jak już napisałem wyjazd za miasto albo focenie w Ha alpha no ale do tego potrzebna już kamera CCD. Wg mnie szkoda Twojego wysiłku pod taki niebem jeśli chcesz jakiś fajny efekt uzyskać.

SkyWatcher · 9 Września 2007

Kuba spokojnie , to tylko 15 zdjęc. Jak będzie pogoda to spróbuje dorobić przynajmniej

drugie tyle materiału i powinno być trochę lepiej :rolleyes: .

qbanos · 9 Września 2007

Kuba spokojnie , to tylko 15 zdjęc. Jak będzie pogoda to spróbuje dorobić przynajmniej
drugie tyle materiału i powinno być trochę lepiej .

Pamiętaj tylko że 30x90sek nie równa się 3x900sek Stackowaniem zmniejszysz jedynie szum, nowych informacji nie będzie wiele. Trzymam kciuki! :Beer:

lemarc · 9 Września 2007

Filterek UHC-S trochę by pomogł jesli nie zanosi się na częste wypady pod ciemne niebo, ale nie da się go wsadzić pomiędzy obiektyw i aparat. Co innego jakiś refraktor z wejsciem 2", plus tulejka z redukcją do aparatu. Ten filtr wycina nieco pomarańczu i niebieskiego z widma, dlatego zmienia się kolorystyka mglawic i np. M27 na fotce ma zielono-niebieskie centrum, a pod ciemnym niebem bez filtra jest zdecydowanie niebieskie. Kolorystyka jest jakby dwukanałowa - RB, nie widać barwy żółtej wokól gwiazd. Jest to jakas alternatywa, bo trzeba wydłużyć ekspozycję i lepiej dopalić gwiazdki. Można włączyć też funkcję redukcji szumów, ktora przy dłuższym naswietlaniu na wyższym ISO potrafi też likwidować czerwonawą poswiatę od wzmacniacza na skraju kadru.

Edytowane 9 Września 2007 przez lemarc