Wybór okularu

[piotr_x]

Witam!

 

Posiadam celestrona C8-N 8" 200/1000 f5, okularki: LV4, Plossl 20 z zestawu, oraz barlow x2.

Chce zakupic jeden okularek szerokokatny, cos w granicach 9-11mmmm, czyli pomiedzy tym, co obecnie posiadam.

Po przejrzeniu forum (takze celestii) doszedlem do wniosku, iz najlepszym rozwiazaniem bylby zakup LVW, niestety nie ma okularku z tego zakresu. Pozostal wiec SWAII 9,4 Antaresa. Ewentualnie LVW13, LVW8, lub LV12, LV9 (male pola).

Sklaniam sie do SWAII (optymalne powiekszenie), niestety na forach sa znikome informacje o tym produkcie.

Co wybrac?

[Hans]

LVW

[piotr_x]

LVW

Ktory? 8 czy 13?

Edytowane 25 Października 2007 przez piotr_x

[Gość polaris]

Ktory? 8 czy 13?

 

Jak masz LV4 to raczej 13.

[Moralez]

cześć

 

możemy zrobić inaczej - Ty nam powiesz z myślą o jakich obiektach chcesz kupić ten okular, a my ci wtedy powiemy jaka ogniskowa będzie bardziej odpowiednia

[sumas]

hmm, mając taki dylemat, może pomyśl od razu o naglerach?

w stosunku do LVW są droższe o 350 zł

ale za te 50% więcej ceny masz już the best of the best of the best

[okon]

Jak możesz sobie na to pozwolić, to bierz LVW13, polecam!

Raczej docelowy w tym zakresie.

Choć mam też SWA II 7,2 i też nie narzekam To bardzo przyzwoity okular jak na tą cenę. Zaryzykuję stwierdzenie że w kategorii do 500zł nic lepszego nie kupisz.

Ale trzeba przyznać, że LVW jednak odrobinę lepiej punktuje.

Z kolei LVW ma trochę mniejsze pole - ale to wg mnie nie ma aż tak wielkiego znaczenia ponieważ 65st. LVW jest dla mnie "w sam raz" do komfortowych obserwacji. A ostre gwiazdki masz aż po brzeg...

[piotr_x]

W zasadzie kusil mnie ten swa antaresa, ze wzgledu na to, ze potrzebuje takze drugiego okularka.

Myslalem nad tym swaII 9,4 i jesli sie mi spodoba, to swaII 17. Wydatek okolo tysiaca.

Doplacajac do LVW, rownie dobrze moge doplacic do naglera 9 lub 11, ale tym samym zamkne sobie droge do drugiego okularka.

[Hans]

Idź w jakość, nie w ilość.

 

Pozdrawiam.

[exec]

Wlasnie idz w jakosc a nie w ilosc, kup sobie taki teleskop: http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...roducts_id=2648

 

Eh, dlaczego niektorzy nie moga zrozumiec ze niektorych nie stac zeby kupowac tylko najdrozsze rzeczy z gornej polki. Jak ktos kupuje 200mm teleskop za 1000zl a nie jakas wypasiona rurke za dziesiec tysiakow to raczej nie stac go na zrobienie sobie kolekcji okularow(naglerow jako jedynie slusznego "docelowego" wyboru) ktora bedzie warta tyle co cztery jego teleskopy.

[Ares]

Ponieważ nie mam dużego doświadczenia jeżeli chodzi o okulary to nie ośmielę się dać "dobrej rady", ale skoro mam i SWA 17 i LVW 8 to napiszę o swoich wrażeniach (teleskop 200/800 czyli wymagające f/4):

 

SWA 17 - pole widzenia jest naprawdę duże, niestety od 50-60 % średnicy pola widzenia gwiazdy zaczynają się "rozjeżdżać" i przy brzegach są plackowate. Jednak przy powiększeniu 47x nie jest to dla mnie bardzo uciążliwe i z uwagi na duże pole używam tego okularu głównie do namierzania obiektów. Ale nie zdecydowałbym się na niego do większych powiększeń.

 

LVW 8 - pole widzenia jest wyraźnie mniejsze ale gwiazdy są punktami aż po brzeg. Przy powiększeniu 100x jest to mój najczęściej stosowany okular do większości DSO (tak sobie to wcześniej obmyśliłem że będę go używał najczęściej, wobec tego "opłacało" się zainwestować). Na marginesie przyznam że myślę nawet o trochę większym powiększeniu do DSO i Pentaxie 7mm który ma "podobno" bardzo dobry kontrast.

 

Pozdrawiam.

 

PS. Teleskopy się wymienia, a okulary raczej zostają (moja skromna kolekcja okularów już przekroczyła wartością OTA)

Edytowane 25 Października 2007 przez Ares

[Gość polaris]

Na marginesie przyznam że myślę nawet o trochę większym powiększeniu do DSO i Pentaxie 7mm który ma "podobno" bardzo dobry kontrast.

 

Jeśli mówisz o XW 7mm to jest to doskonały okular.

Niestety, kosztuje +/- 1100-1200 PLN i tu powstaje pytanie czy mając LVW8 który jak mówisz punktuje do brzegu jest sens sprzedawać go za 650 PLN i dokładać 500-600 PLN do XW.

 

Pole niemal identyczne (LVW 0,65st. / XW 0,61st.), a różnica w powiększeniu niewielka.

 

Wot, zagwozdka

[exec]

Wg mnie jesli juz zmieniac to na 6mm bo z 8 na 7 przy tej ogniskowej roznicy sie nie zauwazy.

 

edit: ale jakbys sprzedawal lvw to daj znac

Edytowane 26 Października 2007 przez exec

[piotr_x]

Jak możesz sobie na to pozwolić, to bierz LVW13, polecam!

Raczej docelowy w tym zakresie.

Choć mam też SWA II 7,2 i też nie narzekam To bardzo przyzwoity okular jak na tą cenę. Zaryzykuję stwierdzenie że w kategorii do 500zł nic lepszego nie kupisz.

Ale trzeba przyznać, że LVW jednak odrobinę lepiej punktuje.

Z kolei LVW ma trochę mniejsze pole - ale to wg mnie nie ma aż tak wielkiego znaczenia ponieważ 65st. LVW jest dla mnie "w sam raz" do komfortowych obserwacji. A ostre gwiazdki masz aż po brzeg...

Przy teleskopie f6, moj f5, wiec bedzie gorzej.

 

 

SWA 17 - pole widzenia jest naprawdę duże, niestety od 50-60 % średnicy pola widzenia gwiazdy zaczynają się "rozjeżdżać" i przy brzegach są plackowate. Jednak przy powiększeniu 47x nie jest to dla mnie bardzo uciążliwe i z uwagi na duże pole używam tego okularu głównie do namierzania obiektów. Ale nie zdecydowałbym się na niego do większych powiększeń.

 

Jezeli ten swaII antares jest taki jak piszesz (przy f4), to rzeczywiscie chyba z niego zrezygnuje na rzecz LVW.

Chyba ze nagler.

[Moralez]

SWA 17 - pole widzenia jest naprawdę duże, niestety od 50-60 % średnicy pola widzenia gwiazdy zaczynają się "rozjeżdżać" i przy brzegach są plackowate. Jednak przy powiększeniu 47x nie jest to dla mnie bardzo uciążliwe i z uwagi na duże pole używam tego okularu głównie do namierzania obiektów. Ale nie zdecydowałbym się na niego do większych powiększeń.

 

Rozumiem, że masz starą wersję SWA - nowa jest podobno bardziej dopracowana,

 

I druga uwaga - SWA II najlepiej wypadają przy krótrzych ogniskowych (szczególnie 7,2 oraz 9,4 mm)

 

 

 

pozdrawiam

[Przemyslaw93]

Polecam LVW 13 mam ten okularek i z F/4,7 sprawuje się znakomicie, pole jest w sam raz

[okon]

Wlasnie idz w jakosc a nie w ilosc, kup sobie taki teleskop: http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...roducts_id=2648

 

Eh, dlaczego niektorzy nie moga zrozumiec ze niektorych nie stac zeby kupowac tylko najdrozsze rzeczy z gornej polki. Jak ktos kupuje 200mm teleskop za 1000zl a nie jakas wypasiona rurke za dziesiec tysiakow to raczej nie stac go na zrobienie sobie kolekcji okularow(naglerow jako jedynie slusznego "docelowego" wyboru) ktora bedzie warta tyle co cztery jego teleskopy.

Bywają różne sytuacje i musimy rozróżnić 2 skrajne:

1. Jeżeli ktoś pyta o tani okular do 150zł to wiadomo, że raczej Naglera mu się nie wciska na siłę - bo tylko wpędzimy kogoś w kompleksy...

2. Jeżeli ktoś (tak jak Autor tego wątku), pyta o radę i jasno wynika z jego postu że bierze pod uwagę zakup lepszego okularu - to czemu by go nie polecić? I w tym wypadku zawszę będę twierdził, że lepiej kupić 1 docelowy niż 2 "dość dobre".

[exec]

Bywają różne sytuacje i musimy rozróżnić 2 skrajne:

1. Jeżeli ktoś pyta o tani okular do 150zł to wiadomo, że raczej Naglera mu się nie wciska na siłę - bo tylko wpędzimy kogoś w kompleksy...

2. Jeżeli ktoś (tak jak Autor tego wątku), pyta o radę i jasno wynika z jego postu że bierze pod uwagę zakup lepszego okularu - to czemu by go nie polecić? I w tym wypadku zawszę będę twierdził, że lepiej kupić 1 docelowy niż 2 "dość dobre".

Tak, wiem, tylko po prostu nie moglem sie powstrzymac jak znowu ktos poleca naglera

[Hans]

Tak, wiem, tylko po prostu nie moglem sie powstrzymac jak znowu ktos poleca naglera

 

Obserwowałeś naglerem? Obserwowałeś LVW? Obserwowałeś SWA II? Miałeś w rękach Pentaxa XW? Znasz tylko różnice w cenie, czy również różnice w obrazie?

 

Miałem sie nie odzywać, choć korciło mnie już wcześniej, teraz też nie chciał bym wyryrywać sztachety i walić na prawo i lewo. Exec, prosze, stwierdzenie typu "nie moglem sie powstrzymac jak znowu ktos poleca naglera" jest wypowiedziane, albo bez zastanowienia, albo przez UWAlityka, albo przez kogoś kto mając duże doświadczenie, udziela precyzyjnej porady uwzględniającej wszystkie cechy szkieł, teleskopu do którego trafią, obieków które będą obserwowane, cech i preferencji obserwatora, cen, warunków obserwacyjnych, jakości dystrybucji, itd. itd. i wie, że dla tego konkretnego przypadku X najlepszy jego zdaniem będzie okular Y mimo, ze wydawało by sie bez analizy inaczej...

 

Pozdrawiam.

[piotr_x]

Pozostalo wybrac pomiedzy lvw8 a lvw13. Ktorego ewentualnie zamowic?

ALE rozwazam zakup naglerka, ktorego polecacie, jesli sie zdecyduje? 9 czy 11?

Ps. mozliwe iz w przyszlosci przesiade sie na wieksze lustro.

Edytowane 2 Listopada 2007 przez piotr_x

[piotr_x]

Zdecydowalem sie na naglera 9.

Niestety pogoda nie dopisuje, jedynie co ogladalem, to ksiezyc.

Dziekuje.