Jak dobierać czas ekspozycji

[skrzypas]

Zauważyłem, że niektórzy robią zdjęcia z czasami 600s a inni np. tylko 120s. Oczywiście wpływ ma z pewnością jakość montażu i LP. Co jednak jest lepsze? :

 

1. Zrobić krótszą ekspozycję, z tłem tylko trochę zaświetlonym

 

 

2. Zrobić dłuższą ekspozycję, prawie prześwietloną

 

 

Chodzi mi o to, czy jest sens wydłużać ekspozycję, kiedy na wskutek LP wzrasta jasność tła?

 

PS. Zdjęcia są sztucznie przerobione, po to by ukazać o co mi chodzi

[McArti]

maks czas taki zeby to co ma niebyc przeswietlone, nie było przeswietlone

 

po drugie wydłużenie expozycji działa na histogram inaczej.

Edytowane 12 Listopada 2007 przez McArti

[sumas]

hmm w zasadzie długość expozycji determinuje jakość montażu na którym siedzi sprzęt focący

[skrzypas]

To już rozumiem. Dzięki

[McArti]

w zasadzie mozna dopowiedzieć, że jasność tła na klatkach nie gra roli, bo mozna zawsze fotki znormalizować chociażby levelesami. oczywiście chodzi o różnice tła miedzy róznymi czasami a nie jasniejszym i ciemniejszym LP na niebie.

[Adamo]

Dłuższy czas ekspozycji ma sens przy ciemnym niebie ale zależy od obiektu który fotografujemy.

Przy planowaniu fotografii musimy brać pod uwagę:

1. jasność nieba

2. jasność obiektu

3. światłosiła układu optycznego

4. dokładność prowadzenia montażu (jak nie mamy guidowania)

I to tyle.

Chyba łatwo się domyśleć że w mieście naświetlanie obiektu takiego jak M101 czy M33 nie zakończy się zbytnim powodzeniem.

[skrzypas]

Dłuższy czas ekspozycji ma sens przy ciemnym niebie ale zależy od obiektu który fotografujemy.

Przy planowaniu fotografii musimy brać pod uwagę:

1. jasność nieba

2. jasność obiektu

3. światłosiła układu optycznego

4. dokładność prowadzenia montażu (jak nie mamy guidowania)

I to tyle.

Chyba łatwo się domyśleć że w mieście naświetlanie obiektu takiego jak M101 czy M33 nie zakończy się zbytnim powodzeniem.

I znowu nie rozumiem

Punkty 2,3 i 4 są dla mnie jasne. Ale w jakim sensie należy brać pod uwagę jasność nieba? Chodzi o to aby czegoś nie przepalić na wskutek LP?

Edytowane 12 Listopada 2007 przez skrzypas

[Adamo]

Dokładnie tak!

Przecież nie możesz w centrum Warszawy brać się z fotografowanie M33 z długą ekspozycją.

W takim przypadku tło "nieba" będzie koloru lamp sodowych a z galaktyki nie wiele wyjdzie.

[Adamo]

Reasumując, im ciemniejsze tło nieba tym możesz pozwolić sobie na dłuższy czas naświetlanie celem np. wydobycia słabych struktur mgławicy czy galaktyki.

[qbanos]

Po prostu przy dużym LP jasność nieba jest wyższa niż jasność np. słabych mgławic, zatem nie opłaca się długo naświetlać bo i tak się ich nie wyciągnie

[skrzypas]

Po prostu przy dużym LP jasność nieba jest wyższa niż jasność np. słabych mgławic, zatem nie opłaca się długo naświetlać bo i tak się ich nie wyciągnie

OK. To wiem.

Nie do końca o to mi chodzi

Spróbuje inaczej:

1. robimy zdjęcie mgławicy z texp 60 sekund - po znormalizowaniu poziomów mgławica ledwo widoczna

2. zwiększamy więc czas ekspozycji do 120 sekund - no już lepiej

3. powiększamy texp do 180 - tło wyraźnie pojaśniało, ale po znormalizowaniu mgławica widoczna bardzo fajnie

I teraz pytanie, czy idziemy dalej?

To znaczy, czy zwiększamy czas ekspozycji mimo tego, że właściwie rozjaśnia się "tylko" tło?

 

Z tego co napisał McArti i sumas wnioskuję, że tak. Histogram co prawda przesuwa się na wskutek naświetlania LP, ale jednocześnie zostaje rozciągnięty, co zwiększa dynamikę zdjęcia. Czy teraz dobrze rozumiem, czy może jeszcze coś pominąłem?

[Adamo]

Nie stary, jedziemy dalej od miasta

Są takie noce (np wilgotne) że nie poszalejesz i tło będzie się rozjaśniało jeśli jesteś zbyt blisko miasta.

Ale pamiętaj, że matryca wysyca sie szybko i po przekroczeniu pewnej granicy zaczyna się rozjaśniać tło a na zdjęciu zasięg wzrasta bardzo wolno. Trzeba wyczuć sprzęt, mam tu na myśli komplet, refraktor+DSLR.

Jeśli zaczyna Ci się tło rozjaśniać za bardzo* to raczej uciekaj w krotność ekspozycji a nie długość jednej klatki.

Krotność ekspozycji pozwoli Ci uśrednić szum na tyle ze wyjdą detale.

 

*pojęcie względne

 

ps

olej histogram

ps2

lepiej już na "H" zwracaj uwagę na Historię swoich ekspozycji

[Gość kaluzny_m]

I teraz pytanie, czy idziemy dalej?

To znaczy, czy zwiększamy czas ekspozycji mimo tego, że właściwie rozjaśnia się "tylko" tło?

 

 

w tym miejscu popełniasz błąd w myśleniu - nie rozjaśniasz tylko tła ale również i obiekt. Tak długo jak jasność tła jest mniejsza od najciemniejszych partii fotografowanego obiektu jest sens wydłużać czasy naświetlania. Zastanów się nad tym, że przy krótszych czasach naświetlania niektóre części obrazy wogóle się nie zarejestrują. Możesz robić i tysiąc klatek po 60s ale i tak nie osiągniesze takiego samego efektu jak np 20x6minut.

[szmarcin]

Podkreslam, że jestem lamerem w tej dziedzinie ale wydaje mi sie po prostu nielogicznym twierdzenie, że naświetlanie nie ma górnej granicy użytkowej. Myślę, że dla każdego obiektu, warunków i sprzętu da sie wyznaczyć tę graniczną wielkość. Postaram się zobrazować to uproszczonym schematem (pomijającym wszelkie zjawiska nieliniowe) zamieszczonym poniżej. O ile w początkowej fazie wydobywamy więcej szczegółów (1,2) ze względu na minimalną czułość matryc, to po przekroczeniu pewnego momentu (3), zaczynamy tracić na jakości, gdyż stosunek sygnału do szumu zaczyna się zmniejszać. Ze względu na graniczne czułości matryc w granicznym przypadku (4) zbyt długie naświeltanie spowoduje całkowite zamazanie szczegółów - klasyczne prześwietlenie.

No chyba, że działa to inaczej.

[Gość kaluzny_m]

szmarcin - sprawa wcale nie jest taka prosta, musiał byś rozwinąć czy masz na myśli DSLR (CMOS lub CCD) czy prof. ccd pod astro. Każdy z wymienionych wyżej detektorów będzie się zachowywał inaczej. Np okazuje się, że w Canonach łatwiej poskładać i odszumić dobrze wysycone klatki z czasu o przedziale 4~7' niż z 2~3', ale tak naprawde w DSLR długość naświetlania determinuje najbardziej jakość tła - ponieważ te aparaty są niezwykle czułe w zakresie LP. W fotografowniu profi CCD (astro) i przy zastosowaniu filtów wąskoprzepustowych ludzie robią subframe nawet przeszło godzine ! Nie patrząc też na starsze i gorsze detektory, z moich obserwacji wynika że trudno jest "przeładować" tak klatek z DSLR żeby szum całkowicie zaświetlil sygnał (no chyba że weźmiemy pod uwagę amp glow).

 

Jako przykład klata 2780sekund z 40D.... http://www.astrofotografia.pl/testy/40D/2780Sec.jpg

[McArti]

Jezeli LP niema charakteru ekstynkcji (tłumienie syganału gwiezdnego i swiecenie światłem odbitym) tylko ma charakter światła dodatkowego to Adamo niema racji.

 

jasność tła zawsze wtedy jest ciemniejsza od sygnału, bo sygnał jest SUMĄ tła i obiektu.

 

Niestety typowe miejskie LP jest nie tylko doswietlające ale i tłumiące.

[narwik]

Dobra, to ja mam pytanie techniczne.

 

Mam Canona 350D, i zastanawiam się, czy lepiej jest naświetlać przez 30" na 400ASA czy też przez 15" na 800?

 

Czy szumy rosną wraz z czułością liniowo?

[grzybu]

Najlepiej zrób test Ale generalnie przy CMOSach lepiej naświetlać dłużej na małej czułości, o ile montaż to pociągnie.