Takahashi Mewlon

[Adam_Jesion]

Czesto slyszymy o tej konstrukcji, ale w zasadzie w tej czesci swiata malo o niej wiemy. Troche sobie o niej poczytalem i w zasadzie na razie nie zachwyca. Na pewno jest polecana jako planetarny specjalista - to pisza wszedzie. Testy DS robia tylko jakby przy okazji. Wszedzie wymienia sie jako wade kome, ktora i tak jest mniejsza niz w definicji jego konstrukcji - DALL KIRKHAM.

 

Waldek - powiedz nam, dlaczego kupiles Mewlona, majac juz APO 128? Z tego co czytam, 250 Mewlon daje porownywalne obrazy co 6" APO. WIec gdzie ta rewelacyjnosc Mewlona? Gdzie tu tkwi jakis kruczek? Faktem jest, ze to male gabarytowo i lekkie teleskopy, ale to chyba nie wszystko.

 

Mowiles mi, ze juz od dlugiego czasu czytasz o nich i sie zachwycasz. Wrzuc nam jakies linki, bo na CloudyNights jakos strasznie na pieja na Mewlony. Juz bardziej optymistyczne sa recenzje Maksutov-Newtonian'ow.

 

Oswiec nas, bo moze ten Mewlon jest dobra droga rozwoju? Na razie przeczytalem 2 recenzje. Zaczynam sie w nich bardziej edukowac, ale twoje informacje beda bezcenne.

[waldek]

A propo Mewlona 180, który nowy kosztuje ok 2000 euro, na jakiejś liście dialog. Ludes ocenił go jako jeden z najl. luster w tym rozmiarze jakie posiadał, a on jest bardzo krytyczny i jak wszyscy dealerzy wychwala swoje towary.

Mogłem taki kupić używany za 1500 e ale się zgapiłem. Wieszasz to na EQ5 z goto, wylicz sobie ile to by kosztowało.

[Adam_Jesion]

No nie ulega watpliwosci, ze za te pieniadze to super sprawa. Pytanie tylko, jak w przypadku Mewlona ocenic Aperature Factor? W czym i dlaczego bedzie np lepszy od zwyklego newtona 180 z dobrym lustrem (poza ogniskowa)? Napisz nam cos wiecej o tej konstrukcji! Dlaczego takahashi np zdecydowal sie na takiego Cassegraina, a nie np MC czy SC? No jedyna rzecz in plus to czas chlodzenia.

 

A gdzie ty masz takie ceny na Mewlony? Gdzie tego szukac?

[PTL]

Adam,

 

Mewlon to ciekawa konstrukcja. Rzeczywiscie pole widzenia dobre jakosciowo jest niewielkie, stad sprzet bardziej do planet. Jednak male DSO przez CCD rowniez wygladaja bardzo dobrze.

 

Co do komy - widza ja glownie ci ktorzy nie mieli okzji patrzec przez Mewlona. Posiadacze 250 a szczegolnie 300 twierdza ze na kazdym star party duzy Mewlon daje znacznie lepsze obrazy DSO (np. gromady kuliste) niz wieksze Dobsony i lepsze obrazy planet niz mniejsze APO. NIKT (!) z wlascicieli M250 lub M300 nie zamierza sie zamienic na SCT ani nawet RC. Oczywiscie RC bije mewlona wielkoscia pola ale w malym centralnym polu mewlon jest lepszy.

 

Zajzyj na grupe Takahashi na Yahoo i poczytaj.

 

Na pewno ma doskonale wykonane lustra, bardzo dobry kontrast, elektryczny mikrofocuser (od 250 w gore).

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[Adam_Jesion]

No tak, ale my raczej mowimy o 180 i 210 ktore sa w "zasiegu" reki. Niestety to jest tak, ze dopoki sie przez takiego nie spojrzy to teoria moze nie byc przekonujaca. Lustro to podstawa, a na pewno jest swietne. Pytanie tylko, skad ten kontrast dobry jezeli obstrukcja jest bliska 30%?

 

Macie moze jakas galerie planet z "malych" Mewlonow? Bo ja raczej bym w nim upatrywal sprzet do planet, zamiast ciezkich, wielkich i drogich APO. W cos takiego z pewnoscia bym celowal i pod takim przeznaczeniem. Wczesniejszy kandydat to MN, ale widze, ze cena dosyc podobna.

 

Tylko caly czas mi sie wydaje, ze Waldek majac 128APO i teraz do tego Mewlona 210, tak naprawde ma 2 specjalistyczne sprzety planetarne. Myle sie?

[Adam_Jesion]

Fotki z Mewlona 300:

http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/541.jpg

http://www.buytelescopes.com/gallery/photos/205.jpg

 

W fotkach planet to chyba on nie ma zadnej konkurencji

[Mirek Krasnowski]

Adamie tu jest link do strony europejskiego dealera Takahashi u którego byliśmy rok temu jak klikniesz na takahashi i później na summaire to znajdziesz cennik

 

http://www.optique-unterlinden.com

[waldek]

Ron Wodaski o Mewlonie 210 napisał : "Over the last year, I've used an 8" and a 9.25" SCT, a 6" Mak-Newt, a 6"

Mak-Cass, a 4" fluorite refractor, an 8" Cassegrain, and some other scopes

over the last both visually and for CCD photography.

 

I found that the SCTs have, in general, somewhat weaker contrast than other

designs. I also found, as someone else mentioned, that they have a very wide

spread in image quality, so if you go that way be careful and look first!

 

The Mak-Cass also had less contrast than other designs I've looked through.

The obstruction size was similar to the SCTs, so perhaps that is the

culprit.

 

The 6" Mak-Newt had better contrast than the SCTs and the Mak-Cass. That

particular scope had pinched optics which I did not get around to fixing,

but was still very high in contrast. It was comparable to the 4" fluorite

refractor in contrast at most powers, and superior to it at higher powers

(200x to 275x).

 

The 8" Cassegrain had superb contrast, best of any scope I've owned, but it

was a very high quality scope (it was a Takahashi Mewlon 210). I can't say

if the Cassegrain design itself is higher in contrast, since the scope

manufacturing was so good. This scope had better color saturation than any

other scope I've owned.

 

The best scopes I've seen on contrast were at opposite ends of the refractor

size spectrum. My little 60mm fluorite (Takahashi FC-60) is absolutely

amazing in contrast, but it only handles powers up to around 150x before

contrast starts to drop. It's still sharp at 200x, but contrast is less.

 

The other is also a Takahashi, an FCT150 that a friend owns. Even at 600x,

it has remarkably good contrast. However, it is no longer in production and

goes for absolute premium prices.

 

If I were to make a recommendation, I would go with the Mak-Newt for

contrast. They are also pretty sharp, and the combination of sharpness and

contrast is, to me, the ideal. For example, although the Mewlon has superb

contrast, the 9.25" SCT I have is just as good on detail -- it just doesn't

have the rich color on planets that the Mewlon does."

Ron

 

Jeszcze zdięcie Giorgio Mengoli z Włoch

http://digilander.libero.it/gm2/Mos6.jpg

[Gość]

Waldku;

ponieważ też chcę dokonać upgradeu swojego sprzędu, zdradź tajemnicę, gdzie Ty te Taki kupujesz? Tzn. gdzie kupiłeś 128 i gdzie kupujesz Mewlona?

[waldek]

Jeszcze jedno zdięcie w sumie niezłe, przypuszczam że tm sprzętem można jeszcze lepiej i spróbuję to w niedalekiej przyszłości udowodnić.

 

http://www.optique-unterlinden.com/galerie...m210-jupsat.jpg

[Mirek Krasnowski]

Crocodilu

128 była zamówiona i kupiona tu

 

http://www.optique-unterlinden.com/

 

ale możesz to zrobić także w Niemczech u dealera optique unterlinden. Waldek powinien podać link.

[waldek]

Staram się szukać w internecie po europejskich giełdach astro, niestety ze wzgl. na ceny, Takahashi jest rzdkim sprzętem i niestety niewiele traci na wartości.

FS-128 została zamówiona w Opique-Unterlinden z rabatem ok.10% i po okresie oczekiwania 2-m-cy pojechaliśmy z Mirkiem i Andrzejem @ do Francji po sprzęta. Euro w tym okresie było po ok. 3,7 zł.

Mewlona 210, z wystawy w Intercon-Spacetec proponowali za ok 2k. euro.

Ja zdecydowałem się na nowego, właśnie dociera do mojego kolegi w Berlinie.

Podam jak dla mnie najistotniejsze zalety M 210:

Optyka na najwyższym poziomie

Waga i wielkość (8kg.) idealnie pasuje na mój Vixen GP

21cm lustra

Brak płyty koekcyjnej ( nie paruje ) transmisja światła przy spraw. luster 96% , można obliczyć , dwa lustra i obstrukcja 30%.

Bardzo mobilny jak na 8", niezwykle solidna konstrukcja, szukacz w komplecie służy jako rękojeść do przenoszenia.

 

Wady

Odkryte lustro jak w newtonie, trudne do wyczyszczenia no i cena.

Minimalne pow. 60x z moim 40mm Pentaxem , do mniejszych pow. mam FS-128

[waldek]

Podaję link : http://www.intercon-spacetec.com/

[Gość]

dzięki Waldku. Ceny oczywiście znacznie wyższe niz w US, ale łatwiej sobie poradzić mozna z transportem.

 

Dam przykład:

Tak OTA 152/1200 tu kosztuje 11K Eur;

w buytelescope jest specjalna cena i jest do wzięcia za niecałe 7K USD.

 

Czy te ceny sa negocjowalne?

[PTL]

Z jednym nie moge sie zgodzic z Jesionem - FS128 to NIE JEST SPRZET SPECJALIZOWANY DO PLANET. W mojej opinii jest wrecz odwrotnie - 5 do 6 calowy APO to jedna z najbardziej uniwersalnych konstrukcji - od obserwacji szerokich pol gwiazdowych (no oczywiscie krotkie 4" APO ma szersze pole) przez DSO do planet. Poza tym takie 5-6" APO to najlepszy sprzet do Foto i CCD DSO - popatrz na galerie w S&T czy Astronomy - najladniejsze zdjecia sa robione wlasnie APO. Oczywiscie male lub bardzo ciemne obiekty moga wymagac wiekszej apertury lub dluzszej ogniskowej - np. wlasnie systemu RC.

 

Ponizej dolaczam wiele mowiacy n/t 6" APO cytat z forum Astromart:

 

"I recently bought a FS 152 and I am still adjusting to using a new scope and transporting and setting up in remote locations away from home. One thing I have noticed right off is the other people who usually bring their scopes out stopped bringing scopes and would bring nothing but themselves and some friends to come over to my site and enjoy the great views though the Tak. They even call me in the afternoon to see if I"ll be there that night. Then that night they sit around debating which one of them has the best scope while waiting their turn to look though the Tak. Before the night is done they have to admit that the Tak is the one to measure against. (-)

 

Robert Wolfe"

 

Pozdrawiam,

 

Pawel

[waldek]

Ceny można negocjować jak wszędzie , oczywiście zależnie od sytuacji na rynku z różnym skutkiem.

FS-152 ze wzgl. na cenę nigdy nie brałem pod uwagę, poza tym to kolos, widziałem na żywca we Francji.

Co najmniej EQ6 a najlepiej małe obserwatorium - dla mnie odpada.

[Gość]

też o tym nie myśle. Porównuję jedynie ceny, a w tym przypadku różnica jest kolosalna.

[Andrzej (Lysy)]

Panowie, na c.nights też jest też recenzja mojego MK66. Ma się do do realy jak pieść do nosa. Tzn. teleskop jest bardzo dobry jakościowo, ale po recenzji mozna się spodziewać było jakości apochromatu. Przez Mewlona trzeba luknąc aby coś powiedziec. Osobiście ciekawa jestem na ile ta spora w końcu obstrukcja w Mewlonach przekłada się na kontrast obrazu. Określanie Mewlona go jako teleskop planetarny ma może sens w odniesieniu do pola widzenia. Apertura jednak robi swoje, nawet w moim MK66 (f/12) pozwala na całkiem przyjemne obserwacje DS, tak więc tego akurat bym sie nie obawiał. Bardziej obawiałbym się właśnie rozdzielczości i jakości kontrastu przy obserwacjach planet - oczywiście w porównaniu z mniejszymi apochromatami.

Pozdrawiam.

[waldek]

Jako doskonały i mobilny sprzęt polecam stronę f-my:

 

http://www.mag1instruments.com/articles.html

 

Jeszcze jedna opinia o mewlonie, następne będę pisał osobiście.

 

"Excellent optical quality. Capable of terrific results IF well collimated. That's the rub. The Mewlon design absolutely requires excellent collimation to show its stuff. There's no slop or elbow room when collimating a Mewlon. It's got to be on the money, and the only way to do that is to star test or use an artificial pinpoint light source. Start at 200x and work your way upward, the higher the better. Any new Mewlon owner would be well advised to master collimating this scope. It will be frustrating at first, but eventually you'll figure it out and be gratified by the results.

 

My M210 has a lovely, velvet black background that makes dso's stand out. The background is noticeably darker than either of my excellent newtonians. Stars are pinpoint. And the integral Tak 7x50 finder is awesome, by far the best optical finder I've ever used.

 

Due to the long 2410mm focal length, maximum FOV is around 1 degree with a Panoptic 35, 1.05 degrees with 31 Nagler. So this isn't a wide field scope by any means. But it's surprisingly portable and easy to use. The finder doubles as a carrying handle, there's no corrector plate to dew up, and the open tube design facilitates cooling. It's an all around excellent scope, but not for the beginner. I would have given it a 10 but for the necessity of mastering collimation in order to get the max out of the Mewlon."

[Andrzej (Lysy)]

Zgoda co do wpływu kolimacji na jakość obrazu przy długich ogniskach. W moim maku drobne błędy "rozrywają" obraz na kawałki.

Jestem bardzo ciekaw tego mewlona. Waldku, prosimy o recenzję a przynjamniej opis pierwszych wrażeń z obserwacji.

Mam nadzieję luknąć przez ten sprzęt przy okazji jakiegoś zlotu-podejrzewam że będzie kolejka chętnych-to zupełne nowum u nas w Polsce!

Pozdr.

[Mirek Krasnowski]

Swoją drogą Waldi ma przegwizdane wszyscy chcą macać jego sprzęt ale w sumie to sam się tego prosił :-))))).

[waldek]

Mam nadzieję na doskonałe uzupełnienie mojej FS-128

Napewno zdam relację

Pozdr.

Waldek

[Adam_Jesion]

Z jednym nie moge sie zgodzic z Jesionem - FS128 to NIE JEST SPRZET SPECJALIZOWANY DO PLANET. W mojej opinii jest wrecz odwrotnie - 5 do 6 calowy APO to jedna z najbardziej uniwersalnych konstrukcji - od obserwacji szerokich pol gwiazdowych (no oczywiscie krotkie 4" APO ma szersze pole) przez DSO do planet. Poza tym takie 5-6" APO to najlepszy sprzet do Foto i CCD DSO - popatrz na galerie w S&T czy Astronomy - najladniejsze zdjecia sa robione wlasnie APO. Oczywiscie male lub bardzo ciemne obiekty moga wymagac wiekszej apertury lub dluzszej ogniskowej - np. wlasnie systemu RC.

 

Pawel

 

Do CCD zdecydowanie masz racje, ale do visual nie! Otoz roznice w jasnosci obiektow DS w jodlowie miedzy FS128 a wiekszymi lustrami byly bardzo wyrazne! Wiec na pewno nie jest to sprzet do DS. Zreszta jak czytam teksty nawet wlascicieli duzych APO to wyraznie pisza, ze do DS maja duze lustra, a do planet, gromad itp uzywaja APO. Mowie o VISUAL!

[Adam_Jesion]

Andrzej, tego Intesa wszyscy zachwalaja wiec cos w nim byc musi. Caly czas pamietam tego Jowisza w Jachrance, ktory byl znacznie lepszy niz w Achro 150. Z drugiej strony czytam w necie, ze Maksutovy wymagaja ultra precyzyjnej kolimacji i bez wiedzy i sprzetu podobno nie da sie tego ustawic idealnie. Moze tu tkwi problem? Glowna wada maksutova jest jego dlugosc studzenia.

 

Andrzej - Mewlon ma super rozdzielczosc, super kontrast i male pole. Wiec dokladnie odwrotnie niz napisales

[waldek]

Dla mnie FS-128 do visual na DS jest perfekt i nie mam zamiaru kupować żadnego lustra F-6 do 20cm ponieważ jakość obrazów mi nie odpowiada, wolę mieć trochę ciemniej ale perfekcyjnie, plus pole widzenia ze 100 cm ogniskowej.

Chyba nie sądzisz że wydałem tyle kasy żeby się napawać widokiem samego sprzęta.

Uważam że jest to najbardziej unwersalne rozwiązanie teleskopu, niestety cena mało uniwersalna.

Oczywiście każdy ma prawo do własnych preferencji.

No i oczywiście trzeba by określić definicję DS.