Koń zza obory...

4 Stycznia 2008

Wczoraj nagrzani jak piece kaflowe ruszyliśmy do Jezior bo miało się totalnie wyczyścić... no cóż... wyczyściło się, ale średnio, co w efekcie dało mizerny seeing, a tło nieba przy czasach dłuższych niż 3 minuty leciało w taki pomarańcz, że nic nie było na fotkach widać...

Wiaterek do tego ciął nas po dupach z prędkością 30km/h, tak więc nocka była totalnie hardcorowa.

Uratowała nas jednak troszkę przed halnym obórka za którą przyklejeni do jej ściany oddawaliśmy się masochistycznym przyjemnością bycia chorymi na astronomię... :szczerbaty:

Przed mrozem niestety nie można było się ukryć, a odczuwalnie było chyba coś koło -15. Nocka kiepska, ale atmosfera kapitalna... jak to w Jeziorach...

Śliwa, Polaris i Moralez oddawali się rozkoszą znajdowania słabych, ledwie co widocznych obiektów, a ja chroniąc własnym ciałem montaż przed wstrętnym wiatrem trzaskałem konika... :rolleyes:

FSQ+NJP+Canon350Dm bez guidingu

20x180sI SO800 RGB + 24x300s ISO1600 Ha

sumas · 4 Stycznia 2008

Wy marzliście, ale tu się od razu ciepłej robi jak się patrzy na taką fotkę,

jest urzekająca, cudowne kolory!

Tadeopulous · 4 Stycznia 2008

ożesz ty orzeszku

a jednak ktoś focił pamientnej nocy :ha:

:notworthy:

KamileX · 4 Stycznia 2008

Mistrzu!!! :respect:

Moralez · 4 Stycznia 2008

No tak ,byłem świadkiem narodzin tego konia - warunki były ekstremalnae wiatr dawał niemiłosiernie

taborety i kubki od herbaty się przewalały , rączki od synty i zaślepki były nie do znalezienia

Seeing tej nocy był faktycznie kiepski, tym bardziej ciesze się i gratuluję super foty

pozdrawiam

karpies · 4 Stycznia 2008

Kurde - zazdroszczę, że choć jakąkolwiek pogodę mieliście. Konik przepięękny.

Ja się wczoraj rozstawiłem, zmarzłem, kopnąłem montaż, jeszcze raz rozstawiłem, zmarzłem i jak zabrałem się do focenia, to przyszły chmury. A chciałem sobie cyknąć szerokim kątem Holmesa i Tuttle'a w jednej klatce. Niestety, udało mi się ustrzelić ledwie kilka nieporuszonych klatek holmesa w dziurach między chmurwami, a i na tych jakies chmurwy tu i ówdzie przechodzą, więc nawet nie ma co pokazywać. Poglądowo jednak wrzucę, żeby pokazać skalę mojej desperacji. Myślałem, że mój ETX odfrunie na tym wietrze i wyląduje w Wiśle...

pzdr,

Łukasz

PS. Emde - zamiast marznąć i focić, lepiej wymyślaj znowu zagadki !!!

MaPa · 4 Stycznia 2008

....bez guidingu

Fajne to NJP .... a może by tak, no tego,.... astromart odwiedzić :szczerbaty:

Bardzo ładne zdjęcie :Salut:

Edytowane 4 Stycznia 2008 przez MarcinPc

Art 69 · 4 Stycznia 2008

Wiaterek do tego ciął nas po dupach z prędkością 30km/h, tak więc nocka była totalnie hardcorowa.
Uratowała nas jednak troszkę przed halnym obórka za którą przyklejeni do jej ściany oddawaliśmy się masochistycznym przyjemnością bycia chorymi na astronomię...

FSQ+NJP+Canon350Dm bez guidingu

20x180sI SO800 RGB + 24x300s ISO1600 Ha

Chyba wielu chciało by zachorować tak aby uzyskać objawy w postaci powyższej fotki. Na początku trzeba spróbować przynajmniej się zarazić. Dobrze że wystarczy do tego forum i galerie z osiągnięciami mistrzów. :Beer: Można je oglądać w ciepełku nie myśląc wcale o warunkach w których były wykonywane.

4 Stycznia 2008

Fajnie że Wam się podoba... dzięki...

Kiedyś ktoś prosił aby pokazywać materiał z jakiego dane zdjęcie jest robione i uważam że to dobry pomysł, bo porównać sobie możemy nie tylko jakość materiału ale i warunki w jakich był robiony.

Tak więc dorzucam surowe klatki zjotpegowane do rozmiarów forumowych.

Pierwsza to 3 min ISO800

druga Ha 5 minut ISO1600

Tiamat · 5 Stycznia 2008

Emde, gratuluję zdjęcia!

Gratuluję też wytrzymałości! Astrofoto w takich warunkach to wyraz wyjątkowej milości do tego chorego hobby!

Pozdrawiam

Michał

qbanos · 5 Stycznia 2008

Jak na takie kiepskie niebo to wyszło bardzo dobrze. Czy naprawdę jest sens robić Canonem w Ha-alpha jeśli mamy do dyspozycji ciemne niebo? Twoje zdjęcie jest bardzo przekonujące Jestem ciekaw jakby wyszło porównanie z filtrem UHC.

....bez guidingu
Fajne to NJP .... a może by tak, no tego,.... astromart odwiedzić

Bardzo ładne zdjęcie

Jednak duuuuuużo taniej wychodzi guidować CG5-GT, dostaniesz identyczne wyniki 7x razy mniejszym kosztem

Edytowane 5 Stycznia 2008 przez qbanos

MaPa · 5 Stycznia 2008

Fajnie że Wam się podoba... dzięki...
Kiedyś ktoś prosił aby pokazywać materiał z jakiego dane zdjęcie jest robione i uważam że to dobry pomysł, bo porównać sobie możemy nie tylko jakość materiału ale i warunki w jakich był robiony.

Tak więc dorzucam surowe klatki zjotpegowane do rozmiarów forumowych.

Mam pytanie warsztatowe - czy klatki normalne i h-alfa stackuje się razem czy jest jakaś technika łącznia wyników obu widm i balansowania koloru na końcu ?

Tadeopulous · 5 Stycznia 2008

tak w ogóle to ktoś z góró asatofoto i obróbki

mógłby napisać tutorialka pod Images Plusa

Jacek Pala już podzielił się swoją wiedzą :Salut:

5 Stycznia 2008

Mam pytanie warsztatowe - czy klatki normalne i h-alfa stackuje się razem czy jest jakaś technika łącznia wyników obu widm i balansowania koloru na końcu ?

Każdy pewnie robi to troszkę na swój własny sposób. W moim przypadku robię osobno a potem łączę w PeSie. Dodam tylko że dla RGB wykonałem darki w ilości 1/2 a do Ha nie robiłem.

W przypadku fotografii przy pomocy Canona trzeba pamiętać o tym, że aby robić z filtrem tej samej nocy co bez, to trzeba niestety wyjąc aparat z wyciągu i w moim przypadku zmienić złączki i dokręcić filtr. To wiąże się z późniejszym celowanie w poprzednie ustawienie obiektu co nie zawsze uda się idealnie.

W związku z tym końcowa fota jest cropem wynikającym nie tylko z odcięcia ampglowa, ale również z pełnego kadru pokrytego po złożeniu Ha z RGB, a to zawsze jest trochę mniejsze od oryginału.

IP używa tylko i wyłącznie do konwersji RAW, odjęcia darków i złożenia fotek bez DDP. Złożone foty zapisuję w tifie i resztę operacji wykonuję w PeSie. Ta reszta to zazwyczaj Curves, Levels, Saturation i Balans.

Generalna zasada - im mniej grzebiemy przy materiale tym lepiej i dlatego potrzebny jest jak najlepszy materiał wyjściowy.

qbanos · 5 Stycznia 2008

Każdy pewnie robi to troszkę na swój własny sposób. W moim przypadku robię osobno a potem łączę w PeSie. Dodam tylko że dla RGB wykonałem darki w ilości 1/2 a do Ha nie robiłem.
W przypadku fotografii przy pomocy Canona trzeba pamiętać o tym, że aby robić z filtrem tej samej nocy co bez, to trzeba niestety wyjąc aparat z wyciągu i w moim przypadku zmienić złączki i dokręcić filtr. To wiąże się z późniejszym celowanie w poprzednie ustawienie obiektu co nie zawsze uda się idealnie.

W związku z tym końcowa fota jest cropem wynikającym nie tylko z odcięcia ampglowa, ale również z pełnego kadru pokrytego po złożeniu Ha z RGB, a to zawsze jest trochę mniejsze od oryginału.

IP używa tylko i wyłącznie do konwersji RAW, odjęcia darków i złożenia fotek bez DDP. Złożone foty zapisuję w tifie i resztę operacji wykonuję w PeSie. Ta reszta to zazwyczaj Curves, Levels, Saturation i Balans.

Generalna zasada - im mniej grzebiemy przy materiale tym lepiej i dlatego potrzebny jest jak najlepszy materiał wyjściowy.

A jak jest z rozdzielczością fotki z Canona przy użyciu Ha-alpha? Czytałem że jest 4x mniejsza bo tylko 1/4 pixeli matrycy jest czerwona, ha-alpha to przecież filtr monochromatyczny. Czy przy ciemnym niebie jest sens używania ha-alpha do wyciągnięcia mgławic i zgaszenia gwiazd? A może ten UHC, który jest już kolorowy i nie powoduje strat rozdzielczości?

Pokazałbyś Emde, fotę wynikową w pełnej rozdzielczości?

5 Stycznia 2008

A jak jest z rozdzielczością fotki z Canona przy użyciu Ha-alpha? Czytałem że jest 4x mniejsza bo tylko 1/4 pixeli matrycy jest czerwona, ha-alpha to przecież filtr monochromatyczny. Czy przy ciemnym niebie jest sens używania ha-alpha do wyciągnięcia mgławic i zgaszenia gwiazd? A może ten UHC, który jest już kolorowy i nie powoduje strat rozdzielczości?

Pokazałbyś Emde, fotę wynikową w pełnej rozdzielczości?

Robiłem foty przez UHC i nie byłem zbytnio zadowolony. Ha daje dobry efekt z Canonem i to bez dwóch zdań. W komplikacji RGB i Ha w PeSie obrobione wstępnie Ha wklejam do kanału R, a potem jeszcze dodatkowo balansuje sam ten kanał próbując wyciągnąć więcej szczegółów używając Curves.

Oczywiście że mogę pokazać ale czy można tu wkleić 3,5 mega?

5 Stycznia 2008

Próbuję załączyć 750 kilo w pełnej rozdzielczości ale się nie daje...

qbanos · 5 Stycznia 2008

Spoko. Ha-alpha jest jednak bardzo ciemne i trzeba dlugo naświetlać. I tak chyba najlepiej robić bez tego typu filtra w dobrych warunkach :rolleyes:

Adam_Jesion · 9 Stycznia 2008

Spoko. Ha-alpha jest jednak bardzo ciemne i trzeba dlugo naświetlać. I tak chyba najlepiej robić bez tego typu filtra w dobrych warunkach

Zapominasz że sama wynikowa ilość fotonów to nie wszystko. Jest jeszcze kontrast! Bez Ha wiele obiektów będzie płaskich i bez widocznych struktur - mimo, że będą np. bardzo jasne. Po to się tnie widmo w wąskopasmowych filtrach - nawet jak niebo masz perfekt.

Filtr Ha naświetla w Canonie tylko czerwone piksele, dokładnie tak samo jak Red :szczerbaty: . Efektem tego jest zredukowana do 1/4 ilość pikseli, co daje rozdzielczość 1/2x:1/2y... czyli np. przy matrycy 3000x2000 wychodzi 1500x1000.

Jeżeli obróbka polega na tym, że Ha używamy jako dopełnienie np. kontrastu w kanale czerwonym, to nie ma żadnego z tym związanego problemu. I tak zawsze kanał czerwony ma 1/4 pikseli z całej matrycy. Problem pojawia się przy innej technice focenia w Ha - czyli używania tego materiału jako kanał luminancji. Wtedy spadek rozdzielczości i szum może być dyskwalifikujący w przypadku DSLR.

Emde - konik jest genialny, ale już go nie męcz na zimnie :szczerbaty: