Cosmic ray'e i inne pociski na fotkach

Adam_Jesion · 6 Lutego 2008

Tak - nie kupujcie czułych kamer, jeżeli obróbka graficzna to nie jest wasz chleb powszedni. Jestem zadziwiony, ile taka kamera wyłapuje. Problem, który totalnie nie istniał przy DSLR, czy Astroluminie nagle urasta do bardzo istotnego. W załączniku macie 1 klatkę, zaledwie 10 min. ekspozycja przy -40 stopniach C.

Publikuję to jako ciekawostkę i przestrogę dla potencjalnych klientów kamer o dużej sprawności.

Przy okazji zastanawiam się nad automatyczną metodologią zdejmowania tego typu "wad" z obrazu. Dla mnie to nie problem, bo jak wiecie, grafiką i retuszem zajmuję się od kilkunastu lat. Jestem w stanie sobie to w 15 min. z 20 klatek w photoshopie wyretuszować. Ale - przy ręcznej pracy istnieje ryzyko pomyłki, szczególnie, jak gwiazdki będą ostre (bo tu na razie jest kiła i mogiła). Można usunąć prawdziwą gwiazdę.

Chodzi mi po głowie inna opcja. Widziałem, że w Maximie jest opcja ditheringu pozycji montażu między kolejnymi klatkami. Można to zrobić za pomocą guidera, albo samego montażu. Następnie stackować innymi metodami niż zwykłe uśrednienie.

Swoją drogą, apropos stackowania znalazłem ciekawy link (polecam lekturze):

http://www.gralak.com/Sigma/

Generalnie, przy tej kamerze muszę całkowicie zmienić sposób i workflow obróbki zdjęć. Hot piksele to przysłowiowy pikuś - są przewidywalne. Natomiast tego typu artefakty to już zabawa.

Jeżeli metoda ditheringu nie pomoże, to zawsze mogę użyć photoshopa.

A jak u was wygląda kwestia cosmic ray? Może ja trafiłem na wyjątkowy dzień/noc? Ale w sumie nie, bo nawet jak robie darki za dnia w pokoju, to i tak jakaś energia bombarduję matrycę. A wyobraźcie sobie, co się stanie, jak zestackuje się 20 takich klatek? Syf, malaria...

sumas · 6 Lutego 2008

heh nawet i Canonowi sie to czasem zdarzy, fakt, że jak ślepej kurze ziarno: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=186429 ale za to jakie emocje potem

niesamowita ta kamerka, jedna klatka - a koń jak malowany :szczerbaty:

Adam_Jesion · 6 Lutego 2008

heh nawet i Canonowi sie to czasem zdarzy, fakt, że jak ślepej kurze ziarno: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=186429 ale za to jakie emocje potem

niesamowita ta kamerka jedna klatka a koń jak malowany

Zdarza się, bo sam wiele razy na swoich widziałem. Ale to jest tak sporadyczne, że nigdy nie nastręczyło mi żadnego problemu.

Halo - Tiamat Ty masz też kamerę na tym chipie Kodak KAF-3200ME. Czy twoja też tak ssie energię? A jak jest w przypadku kamer typu Sbig ST2000XME? Też na jednej klatce jest tyle uderzeń?

Sumas - w kamerze się już zakochałem. Sama rozkosz. Roboty z klatkami dużo, ale za to power niesamowity.

Michal G. · 6 Lutego 2008

niezle usialo...

w sumie nie zaskoczylo mnie istnienie tego, tylko ze na kamerce z ktora pracuje jest ich zazwyczaj malo (<10), bo ma male pole (tektronix, 512x512, razem pole wynosi okolo 6 minut luku)...

Maximie jest opcja ditheringu pozycji montażu między kolejnymi klatkami. Następnie stackować innymi metodami niż zwykłe uśrednienie.

a czy trzeba do tego przesuwac teleskop, koniecznie? Cosmic raye to zjawska losowe, jest wybitnie mala szansa, na to ze na dwoch obrazkach przejdzie przez te same piksele, wiec moze wystarczy stackowanie mediana, albo average sigma clipping?

Fajna ta kamerka , moglbys moze wstawic jakiegos darka, tak z 300s? :rolleyes:

PZDR

michal

Adam_Jesion · 6 Lutego 2008

Dithering bardziej myślałem jako ogólna technika do usuwania syfu - włącznie z hotpikselami. Po prostu - za jednym zamachem poleci wszystko. Do samych cosmic ray'ow oczywiście jest to zbędne.

Adam_Jesion · 6 Lutego 2008

Fajna ta kamerka , moglbys moze wstawic jakiegos darka, tak z 300s?

PZDR

michal

W załączniku 10 min. dark (full zakres). Trochę tego jest, ale ładnie się zdejmuje dark frame'em.

hanysiak · 6 Lutego 2008

Adam,a jak jest z zasiegiem gwiazdowym takiej kamerki,no i po stackowaniu?Czy to "ciagle" yhhmmm...jedynka z przodu...? :unsure:

Adam_Jesion · 6 Lutego 2008

Adam,a jak jest z zasiegiem gwiazdowym takiej kamerki,no i po stackowaniu?Czy to "ciagle" yhhmmm...jedynka z przodu...?

Zasięg? Hmmm myślę, że wypadnie bardzo dobrze. To jedna z najczulszych kamer, prawie 90 QE. Ale ta czułość ma swoją cenę, a najgorsza przypadłość to oczywiście Blooming, bo to kamera typu NABG. Coś za coś... Dla mnie nie stanowi to problemu, za to bardzo ważna jest czułość.

Zasięg sprawdzę przy najbliższej okazji. Pytanie przy jakiej ekspozycji?

qbanos · 7 Lutego 2008

Zasięg? Hmmm myślę, że wypadnie bardzo dobrze. To jedna z najczulszych kamer, prawie 90 QE. Ale ta czułość ma swoją cenę, a najgorsza przypadłość to oczywiście Blooming, bo to kamera typu NABG. Coś za coś... Dla mnie nie stanowi to problemu, za to bardzo ważna jest czułość.

Zasięg sprawdzę przy najbliższej okazji. Pytanie przy jakiej ekspozycji?

Wydaje mi się, że tutaj priorytetowe znaczenie ma jakość tła a nie czułość kamery. Heniek swoim Artemisem 285 i MT800 przekroczył 20mag tutaj :

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=16476&hl=

Jak niebo jest jasne to dalej zejść będzie ciężko...

bartolini · 7 Lutego 2008

Wydaje mi się, że tutaj priorytetowe znaczenie ma jakość tła a nie czułość kamery. Heniek swoim Artemisem 285 i MT800 przekroczył 20mag tutaj :

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=16476&hl=

Jak niebo jest jasne to dalej zejść będzie ciężko...

Tutaj chłopaki przy niebie 5mag doszli do ~25mag - no ale to są "mastery"

http://panther-observatory.com/gallery/dee...S_J1641_f10.htm

qbanos · 7 Lutego 2008

Tutaj chłopaki przy niebie 5mag doszli do ~25mag - no ale to są "mastery"
http://panther-observatory.com/gallery/dee...S_J1641_f10.htm

No i ogniskowa 4 metry Ponadto mieli też niezły seeing sądząc po FWHM = 1,3". No Adam, te 20mag to chyba wyciągniesz

Adam_Jesion · 7 Lutego 2008

No i ogniskowa 4 metry Ponadto mieli też niezły seeing sądząc po FWHM = 1,3". No Adam, te 20mag to chyba wyciągniesz

No wyciągnęli... i to kamerą o sporo mniejszej czułości (max QE 65%). Wydaje mi się, że na zasięg gwiazdowy sama czułość nie będzie miała aż tak dużego znaczenia. Przecież zawsze można wydłużyć ekspozycję o te x%. Świecenie tła jest tu, jak już wcześniej zauważyliście, decydujące. Czulszą kamerą jedynie przyspieszymy efekt. Przecież każdą kamerą można poświecić tak, że tło się "zapali" i nic więcej się nie pojawi.

Więc co jest decydujące? Rozdzielczość, czyli ogniskowa, odpowiednia światłosiła, dobranie wszystkiego do wielkości piksela, etc.

Ale swoją drogą, ciekawe będzie sprawdzić, jak daleko mogę sięgnąć moim zestawem.

Adam_Jesion · 18 Lutego 2008

Usiadłem wreszcie do tego konia z pierwszej próby kamery. Użyłem technologii składania Sigma Clip i powiem szczerze, że to genialny algorytm. Mam już gotowy workflow do pracy z materiałem z mojej kamery.

Robię:

1. kalibracja darków z dokładną temperaturą,

2. filtr usuwający pozostałe dziwne piksele (po części cosmic ray'e etc.),

3. stackowanie algorytmem sigma clip.

Po takiej procedurze moja klatka jest czysta jak pupcia niemowlęcia. Żadnych syfów, hotów, warmów, cosmic'ów, etc.

Poniżej to samo co w pierwszym poście, tyle tylko, że 5*600 sek.

philips · 18 Lutego 2008

Szczerze mówiąc dziś też testowałem różnice miedzy sum, average, sigma clip i medianem.... test był na szybko wieć jakiś większych wniosków nie wyciągnałem prócz tego, że:

sum - rozjasnia ( to jasne jak sama nazwa wskazuje )

median - usuwa syfy

avergae - tez troche usuwa syfy na zasadzie, że uśrednia wartośc pikseli, ale uśrendnione ciagle mają w sobie te syfy

sigma clip - połączenie median z average....

Jest jeszcze coś podobnego do sigma clip ale nie wiem jaka jest różnica.

W sumie zastosowanie odpowiedniego algorytmu nie jest prostą sprawą, bo jak np sie ma klatki przeswietlone czy niedoswietlone to trzeba brać inny algorytm... wiecej o tym piszą w helpie maxima, ale nie miałem czasu wgryźć się w temat głębiej.

Przy alignowaniu można zaznaczyć opcję "Bicubiq" (czy jakoś tak).... co to daje?

teha · 18 Lutego 2008

Nie wiem, co to może oznaczać w sofcie, który używasz. Jest to prawdopodobnie jedno z dwu.

1. Lokalne alignowanie - parametry odwzorowania "alignującego" są wyszukiwane nie dla całego obrazu, ale dla poszczególnych regionów. Wpływ parametrów z regionów sąsiednich jest ograniczany przez jakieś odwzorowanie bikubiczne (dwie zmienne związane wielomianem 3-stopnia).

2. Subsampling - maksima gwiazdek są wyszukiwane nie poprzez wzięcie pixela o największej jasności, a tak naprawdę poprzez resize np. 10x, interpolację brakujących wartości wielomianem 3 stopnia(np jakimś b-splinem) możliwe do wykonania już na 32-bitach , i dopiero wyszukiwanie maximów; położenie maximów jest dużo dokładniej ustalone i można lepiej poskładać.

Raczej to drugie.