Kolejne podejście

[Metatron]

Dziś wyjechałem poza miasto, niestety nie znalazłem wymarzonego miejsca, ale zawsze lepsze było to miejsce niż centrum Dublina

 

Jednak wydaje mi się, że coś robię nie tak

 

Oto co wyszło z materiału:

5 x 30s, 5 x 120s, 10 x 180s.

Ogniskowa 70mm, przesłona 5,6, ISO 800.

 

Stackowałem w DSS, wykorzystałem pliki JPG, po zestakowaniu uwolniłem poziomy i krzywe, dodałem troszkę ostrości.

 

Proszę o pomoc co robię źle?

 

Efekt oraz jedna klatka 180s

[Icex]

Postaraj się znaleźć ciemniejszą miejscówkę, moim zdaniem na zdjęciach nadal masz zbyt duże LP i to powoduje niezadowalający efekt końcowy.

 

Pozdrawiam

[pyntko_krtofli]

od spodu wychodzi LP,

nie wiem jak reszcie, ale mnie nawet bardziej się podoba "duże pole", pełno gwiazd naokoło, a pośród nich taka mała jakby zagubiona "eMka",

niewiele takich fotek jest na forum

[philips]

Na mój gust nic nie robisz źle prócz:

 

1. fotki w RAW... jpgi naprawdę do niczego się nie nadają....

2. Krzywymi wyciąłeś trochę materiału w ciemnych partiach. Zauważ, że na surowej klatce masz trochę mgławicy płomień przy alnitaku.... na stacku już jest jej mniej.

3. Kup sobie jakiś szeroko-pasmowy filtr typu UHC-S, LPS, SkyGlow czy coś w tym stylu co by lekko podnieść kontrast i do tego trzaskasz fotki nie 180s tylko 300s.

[coy_coyote]

nie traktuję się tutaj jako znawca tematu ale powinieneśprzynajmniej bez problemu wyciągnąć coś takiego.

 

U mnie było podobnie ale mocniej potraktowałem materiał w PS. Jeszcze musiałbym bawić się w podlożenie gradientu ale na razie to dla mnie czarna magia.

 

 

Canon EOS300D unmod + Jupiter 4/200 (przymknięty na f/5.6) na EQ-2

 

9x60s RAW ISO800 i koszmarny LP (lampa sodowa z 30m w linii prostej od obiektywu)

 

Dalej to DSS+drastyczna obróbka w PS (krzywe+poziomy).

[Metatron]

Dziękuję za pomoc

 

Faktycznie w tym miejscu było sporo lamp, oddalone były jednak odemnie jakieś 500m, widoczna był również łuna dochodząca od Dublina.

 

Posiadam filtr Baadera OIII, czy warto z niego skorzystać?

 

PS. Jak mogę dodać ładny efekt gwiazdkom? Jakim programem mogę to zrobić?

 

Oto wypociny z pliku RAW, nieznaczna różnica

[Icex]

No i niestety pewnie ta łuna spowodowała większe zaświetlenie prawego dolnego rogu zdjęcia, co później nie jest zbyt łatwo usunąć i pogarsza wynik końcowy.

 

Co do gwiazdek to rozumiem, że chodzi ci o spajki. Fajne spajki na jaśniejszych gwiazdach wychodzą od przysłony w przymkniętym obiektywie, co możesz zobaczyć np. tutaj: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=19952.

Poszukaj na forum, bo o ile mnie pamięć nie myli, to kiedyś ktoś wykombinował jakiś prosty spajkownik na obiektyw.

 

Można też dodać spajki programowo, ale moim zdaniem nie wychodzi to zbyt ciekawie, funkcje taką ma np. Astronomy Tools a nazywa się ona Starr diffraction spikes.

 

Pozdrawiam

[Metatron]

Icex, dziękuję

 

A co z filtrem, przyda mi się do M-42?

[philips]

Filtr OIII jest filtrem wąsko pasmowym. Przepuszcza świałto niebiesko-zielonkawe. Jeśli go uzyjesz, to tylko te kolory ci sie zarejestrują..... M42 jest chyba dobra do każdego filtra, ale z innymi obiektami będzie już gorzej. To raz...

Dwa ... gwiazdki zostaw w spokoju. Raczej skup się na wydobyciu jak najwiecej z tego co masz teraz za pomoca krzywych. Generalnie jednak nie uda ci się już dużo więcej wycisnąć z tego materiału, bo czasy naświetlania nie były zbyt długie i klatek takich masz mało.

 

Trzeba po prostu więcej i dłuzej naświetlać a w jakiś magiczny sposób kolejne elementy mglawic same się pojawią. Grunt, żeby ostrość była dobra i montaż prawidłowo ciągnął - a to u Ciebie jest baaardzo OK.

Kluczem do sukcesu jest modyfikacja Canona tak by stał się bardziej czuły na kolor czerwony a w szczególności na Ha-alpha .... a czerwonego koloru wokół M42 jest cała masa... i teraz ta cała masa ci się nie zarejestrowała ( nie ma np konia a mógł się już zarysować lekko ).

 

Jeśli masz ten filtr OIII to załóż go i daj czasy 300-600s...zbierz z 15 takich klatek, koniecznie dorób darki i flaty ( oraz darki do flatow ) a M42 nabierze kształtu.... konia dalej nie bedzie widać bo to Ha...

[Metatron]

Szczerze mówiąc z flatami mam ogromiasty problem.

Jak bym ich nie robił, zawsze są do niczego.

Wiem, że trzeba je robić zaraz po zachodzie Słońca lub przed jego wschodem na bezchmurnym niebie.

ISO musi być takie samo jak klatka Light i nic więcej nie mogę znaleść.

 

A co do ciemnego miejsca, będę skutecznie szukał... aż znajdę

 

Pozdrawiam

 

PS philips dziękuję za wielką pomoc odnośnie filtra.

[philips]

Flatów nie musisz robić w tym samym ISO.... generalnie flat to jakby oddzielne zdjecie o paramaterach i tak zupełnie różnych od głównego zdjęcia. Od flata musisz odjąc darka - i flat oraz dark do flata musi być w tym samym ISO. Problem jednak w tym, że w zasadzie powinno się jeszcze odjąć biasa od darka do flata oraz od samego flata no i od zdjęcia z mgławicą i darka do zdjęcia... a trochę szkoda robić biasy w różnych ISO wiec chyba większość osób robi wszystko na jednym ISO...

 

Flaty na dodatek powinno się robić na źródle światła ( w przypadku DSLRów ) które w kolorze czerownym, zielonym i niebieskim mają takie samo natężenie światła, tak by każdy kolor miał podobną wartość.

Dowcip tu polega na tym, że ta wartość powinna wnosić połowę tego co może sesnor.... DSLRy mają 12 bitów wiec 4095 skal szarości.... więc flat powininien mieć wartość około 2000 dla każdego koloru. I teraz robiąc flaty na niebie w zasadzie za każdym razem musisz ustalać czas naswietlania gdyż jasność nieba zmienia się w zależności od pory dnia. Aby dokładnie zmierzyć tą wartość ( nazywajmy ją po imieniu - ADU ) to musisz otworzyć fotkę na kompie np w IRISie w trybie RAW, w IRISie wpisać komendę >stat i przeczytać wartość MEDIAN dla każdego koloru z jakiegoś obszaru w środku kadru ( broń boże w narożniku zdjęcia )... przy każdym powinno być 2000.... i to tyle. Walisz takich ze 20 sztuk, potem 20 darków do tego i masz super flata. Robienie flatów w JPGu zupełnie nie ma sesnu, odczytywanie histogramu na wyświetlaczu aparatu zupelnie nie ma sesnu... tu muszisz zachować dokładność rzędu powiedzmy +/-300ADU dla każdego koloru więc te opcje odpadają.

W tym kontekście robienie flatów na lightboxie jest trochę łatwiejsze, bo możesz sobie w pokoju w domu opracować dla niego odpowiedni kolor zaróweczek i czasów naświetlania tak by juz nie musieć sprawdzać wartości ADU jak jesteś "na polu"...

Jak nie masz odpowiednich żaróweczek i w kolorze powiedzmy niebieskim masz 2500ADU a w czerwonym 1500ADU i zielonym 2000ADU to od biedy mozesz zrobić 3 flaty dla każdego koloru oddzielnie, potem z plików RAW wyciągnąć piksele w odpowiednim kolorze, i znów je złożyć w jeden flat .... ale to strasznie dużo roboty - lepiej dopracować odpowiednie żaróweczki ..... niebo z założenia świeci trochę bardziej na niebiesko niż na czerwono więc też różnice w kolorach będą występowały i dlatego flaty w DSLRach na niebie to zły pomysł....

 

PS - w przypadku sensorów B&W kolor żaroweczek nie ma już tak dużego znaczenia, bo dla każdego koloru filtra i tak musisz ustalać oddzielne czasy naświetlania wiec sprawa jest wielokrotnie łatwiejsza.... w tym kontekście robienie flatów na niebie tez jest możliwe a nie którzy mówią, że nawet zalecane ( nie wiem czemu )

Edytowane 25 Lutego 2008 przez philips

[Iluvatar]

Witam wszystkich. Właśnie zaczynam przygodę z astrofotografią, stąd mam pewne pytanie. Czy jest konieczne wykonywanie flatów przy Canon 400D + SIGMA 70-300mm APO? Jeśli chodzi o prowadzenie, to obecnie mam pożyczone bodajże HEQ5.

 

Zdravim

[misiekc]

Oczywiscie, ze nie jest. Na poczatku bedziesz zadowolony, ze w ogole cos widac. Potem jak zaczniesz dokladniej zwracac uwage na to jak widac, to zaczniesz myslec o darkach, troche pozniej o flatach a na samym koncu o biasach, ktore w mojej opinii nie maja znaczenia dla Canonowcow.

[qbanos]

a na samym koncu o biasach, ktore w mojej opinii nie maja znaczenia dla Canonowcow.

 

Moim zdaniem również Może nie mam jeszcze dużego doświadczenioa w astrofoto ale generalnie zadowalam się zwykłym darkiem, flatem czasami jeśli mam brudy na matrycy. Nierównomierność zaświetlenia usuwam programowo, sprawdza się.

 

P.S. Sigma 70-300 APO i astrofoto to średnie połączenie niestety...

[Iluvatar]

Cóż, darki wykonuję, biasy wiele czasu nie zajmuję, więc też je robię. Właśnie wychodzę popróbować zrobić trochę zdjęć. Nad flatami popracuję jakoś jutro. Może coś mi się uda zrobić, w co jednak wątpię.

 

Zdravim

[Iluvatar]

Mam takie pytanie. Robiłem zdjęcia tą Sigmą na ogniskowej ~ 200mm i przy 300 sek. naświetlanie mam poruszane gwiazdy wzdłuż deklinacji, a przynajmniej w większości wzdłuż tej osi. Czy wynika to ze złego ustawienia względem Polarnej, błędu sprzętu czy, miejmy nadzieję, że nie, uszkodzenia sprzętu?

 

Zdravim

[qbanos]

A może zamiast tłumaczyć lepiej pokazać jak wygląda to pojechanie? Jesteś pewny, że pojechanie jest w deklinacji? Focenie nieba przy 200mm tą Sigmą to zabójstwo.... nie polecam.

[Iluvatar]

Ech, późno było i głupoty pisałem. Pojechanie jest w rektascensji. Wiedziałem, że mi się coś nie zgadza. Wrzucam fotkę w 100% rozmiarach w jpg. Jak będzie potrzeba to wrzucę gdzieś RAW'a.

 

Zdravim

Edytowane 27 Lutego 2008 przez Iluvatar

[Metatron]

No i kolejna próba

 

Tym razem z tarasu niedaleko centrum Dublina.

 

Walczyłem tym razem potworem 1200mm, nie było łatwo uzyskać klatek 25s bez poruszenia (bez guidowania) co z resztą widać na zdjęciu.

 

16x25s, 1200mm, F/4.7, EOS40D

 

 

Pozdrawiam