jak widzieć jak najwięcej - płacąc jak najmniej

Pawel_Maksym · 5 Marca 2008

Adamie może zapomniałem dodać do mojego postu... :Beer: lub

Paweł Maksym

PS

Kto manipuluje czyjeś wypowiedzi ? :icon_question:

Edytowane 5 Marca 2008 przez Pawel_Maksym

Robert Bodzoń · 5 Marca 2008

witam
robertcie

byla kiedys taka kometa dosc ciekawa duza http://www.davidcortner.com/hb/index.htm

wiec naprawde bylo o czym rozmawiac byla widoczna golym okiem

Napisałem wcześniej, że niebo obserwuję od ponad 20 lat, więc trudno abym pominął jedno z najbardziej spektakularnych ciał niebieskich w tym okresie. Poniżej na dowód moje zdjęcie bohaterki.

Robert Bodzoń · 5 Marca 2008

witam
nikt nie jest doskonaly

mial byc ten link http://www.davidcortner.com/hb/hb0307.htm

a dalem ten http://www.davidcortner.com/hb/index.htm

wystarczy uwaznie popatrzec mysle ze to wyjasnia dlaczego sie pomylilem piszac jescze jeden blad

link nie byl dla roberta zamiescilem go dodatkowo [moze poza nami ktos to czyta]

Zgadza się, nikt nie jest doskonały i każdy popełnia błędy. Ja nigdy nie poprawiam kogoś na forum, gdy popełni np. błąd ortograficzny. Ale błąd w postaci podania nazwy halley---Bob jest na forum astronomicznym niedopuszczalny, dlatego musiałem interweniować. Jeżeli zabrzmiało to nieco złośliwie, to przepraszam.

Przypominam, że tytuł wątku brzmi "jak widzieć jak najwięcej - płacąc jak najmniej". I najczęściej z takim pytaniem zwracają się na tym forum nowicjusze. Często mają już jakąś lornetkę (po dziadku, ojcu), lub lunetkę (od znajomego ). Ale astronomia ich wciągnęła i chcą zobaczyć więcej. Jak najwięcej.

O ile dobry refraktor o średnicy ok. 100 mm pozwala zaspokoić potrzeby typu obserwacje Księżyca, planet, gwiazd podwójnych itd., to jednak w przypadku obiektów DS jest zdecydowanie niewystarczający. Tutaj trzeba sięgnąć po jak największą aperturę. Osiem cali, czyli ok. 200 mm, to teleskop duży (dla początkującego miłośnika astronomii), ale jeszcze taki z którym można sobie poradzić.

Oczywiście dochodzą kolejne pytania, które mogą spowodować, że dla konkretnej osoby 200 mm to będzie jednak zdecydowanie za dużo. Jeżeli tym początkującym będzie 12- latek, lub nieco starsza dziewczyna to wiadomo, że należy ograniczyć "gabaryty" sprzętu. Podobnie może być w przypadku braku miejsca obserwacyjnego.

100 a 200 mm to jednak spora różnica. W przypadku DS-ów widzimy nie tylko więcej obiektów, ale widzimy je dokładniej. Podobnie będzie w przypadku komet. W przypadku 100 mm ograniczymy się tylko do tych jaśniejszych, 200 mm to krok dalej. A jeżeli chcemy prowadzić jakieś konkretne obserwacje, to teleskop 200 mm pozwoli zobaczyć nam o wiele więcej zakryć gwiazd przez Księżyc, zakryć gwiazd przez planetoidy, obserwować słabsze gwiazdy zmienne (np. bardzo ciekawe nowe karłowate), a nawet dostrzec supernowe w innych galaktykach, co przy sprzęcie 70-100 mm będzie bardzo trudne. To tylko przykłady.

Ale, jak napisałem na wstępie, nikt nie jest nieomylny i być może mój pogląd jest błędny. Dlatego na forum przedstawiamy różne opinie i ktoś, kto chce nabyć teleskop powinien je przejrzeć i sam dokonać wyboru. Nie wspominając o tym , że najlepiej samemu najpierw spojrzeć przez dany teleskop. Tym bardziej, że wiele osób, które pierwszy raz zetknęły się z Syntą 8" Dobson stwierdza - ale ona duża.

Charon_X · 5 Marca 2008

8" to chyba minimum do rozbijania gromad kulistych. No w przypadku refraktora to pewnie mniejszy by wystarczył np. 6".

W refraktorze 70mm to większość DSów będzie jako widoczne małe słabe mgiełki (z wyjątkiem gromad otwartych czy M31), a do tego wystarczy lornetka. Na planetach to chyba tylko co najwyżej pierścień Saturna, 2-3 pasy na Jowiszu i fazy Wenus mozna zobaczyć. Do planet to już trzeba refraktora ok. 100mm.

YOKER · 5 Marca 2008

Witam,

Mialem troche teleskopow o roznej budowie i masci.

Genralnie uwazam ,ze do miasta -nie jest potrzbne duze dzialo i to zarowno jesli chodzi o deep sky jaki i planetki.

Seeing jest glownym motorem napedzajacym ASTRO-KOLO, potem jest nasza percepcja wzroku ,miarowosc oka. itp. - jesli tego nie masz to bez wzgledu czy bedzisz mial 3 elemt apo czy tez zwykle chinskie achro.- roznica bedzie niewielka,na trzecim miejscu stawiam - sprzet.

Jezeli 2 z 3 pnkt. sa spelnione to masz duze szanse na to by trafnie dobrac sprzet do swoich oczekiwan,ale...

natura ludzka jest taka by ciagle gnac do przodu... kazdy kto ma troche lub duzo forsy bedzie nieustannie gnal i zmienal sprzety jak rekawiczki bo postep dotyka wszystkiego.

10 -15lat temu - nie bylo byc moze tak znane S-FPL 51-53 triplety itp. warswy UHTC , a wiec byl mniejszy wybor przynajmniej dla sredniej kieszeni.

Dzisiaj jest juz inaczej - chinszczyzna zalewa wszsytko- kazdy moze kupic sobie sredniej klasy sprzet i miec wysmienite obrazy, typowym dowodem jest tu slynna Synta 8' ktora chyba obiegla caly swiat dookola.

Osobiscie uwazam,ze 100mm to min do obserw.astronomicznych- nizej tej wartosci to ornitologia,jaki sprzet wybrac ? zaryzykuje- NAJWIEKSZY I NAJDOKLADNIEJSZY na jaki cie stac

Do miasta oscylowal bym:100-130 soczewka- bez wzgldu czy to apo ,achro ,ed. a z luster max. do 200mm.-jako celujace tzn. sprawdzajece sie w wiekszosc dni naszych gwiazdzistych nocy.

Moj dobry znajomy ,ktory ma wystarczajaco kasy by kupic i 200mm APO kupil sobie przerobione ZRT- zadalem mu pytanie -laczego uwaza ,ze to jest "wystarczajacy" sprzet? odpwiedzial mi - bo to najlepszy odpowiednik-CENA-JAKOSC . :Salut:

No coz,z poczatku myslalem ,ze to zart ale potem uswiadomilem sobie ,ze kazdy z nas ma inne odczucia odbieranych obrazow,bodzcow- cos co jest klarowne dla mnie juz dla ciebie moze byc kiepskie, jeden poswieci rozdzilczosc dla kontrastu-inny odwrotnie- woli duze,mniej kotrastowe obrazu ale o wiekszej ilosci szczegl.a jeszcze inny powie ze w obu widac tak samo. :Beer:

pozdr

Y

APM ADAM · 5 Marca 2008

witam

napisze jak ja to widze mysle ze istotne sa fakty sama tresc tematu sklania do myslenia

temat jak widzieć jak najwięcej - płacąc jak najmniej ---co ja mialem na mysli :blink:

odpowiedz detale dwa systemy optyczne mysle ze warto napisac pare faktow

newton 100mm vs refractor 100mm przyjmuje ze takiej samej jakosci

ile swiatla widziane jest w w okularze w praktyce oraz znieksztalcenia bez spekulacji

jaka jest odpowiedz --moja odpowiedz refractor jest lepszym systemem optycznym

ps mysle ze juz sie wyjasnilo jaka kometa mialem na mysli oczywiscie ze harley-davidson :helo:

pozdrawiam

adam

Edytowane 5 Marca 2008 przez APM ADAM

Pawel_Maksym · 5 Marca 2008

Adamie,

skoro chodziło o kometę Harleya - Davidsona czyli HD czyli High Definition czyli 1080 czyli... :Beer: :lol: :ha:

Jasne, że refraktor postawiony koło newtona o takiej samej średnicy zawsze (oczywiście pod warunkiem takiej samej jakości) da ciekawszy obraz (brak obstrukcji, "spajków" itp. itd. mnie osobiście ew. aberacja chromatyczna nie przeszkadza - no chyba, że jest taka jak w starych 10 cm refraktorach sky watchera - tam wszystko było fioletowe).

Zasadniczo kiedy mam chęć na patrzenie przez teleskop i czas na chłodzenie zawsze lubię "polookać" przez naszego 10 cm Zeissa... pyszne obrazy.

Pozdr

Paweł Maksym

grzybu · 5 Marca 2008

Tutaj na forum to chyba większość wie, że refraktor ma większą sprawność i lepszy kontrast. Problemem jest tylko to, że mało kogo stać na większy refraktor, szczególnie ED lub APO. Jak ktoś chce sięgnąć naprawdę daleko to pozostają tylko tanie newtony na dobsonach. Jeżeli jednak ktoś woli zobaczyć mniej ale za to ładniej to refraktor jest zapewne dobrym wyborem. Tylko problemem jest cena. Achromaty są tanie, ale za to kolorowe i nadają się głownie do słabszych obiektów, gdzie aberracja nie jest tak widoczna, albo też są nieprzyzwoicie długie. ED czy APO to już jest spory wydatek, wyraźnie ponad 3000 zł za 100mm obiektyw. Z drugiej strony za 3000 zł można mieć 12" newtona, którym nawet jeżeli jest słabo wykonany zobaczymy i tak więcej pod w miarę ciemnym niebem. Oczywiście jak mamy na niego miejsce.

MaciekC6N · 5 Marca 2008

Warto by chyba wspomnieć o MCT i SCT. Są kompromisem, ale nie rozumiem czemu są tu całkowicie pomijane. Cenowo nie są w stanie konkurować z Newtonami - te do DSów zdecydowanie wygrywają stosunkiem ceny do możliwości, ale taki MCT może swobodnie konkurować na planetach i księżycu z refraktorami.

Pozdr

grzybu · 5 Marca 2008

Tyle, że one się głownie do Księżyca i planet nadają z powodu małego pola widzenia. Jak ktoś lubi szerokie pole to najlepszy będzie światłosilny sprzęt.

MaciekC6N · 5 Marca 2008

MCT daje sobie radę z jasnymi i nierozległymi DSami pomimo małego pola. Wiadomo że móc obejrzeć trzy mgiełki naraz to nie to samo co jedną, ale nie jest tragicznie. Zresztą DSy to nie tylko galaktyki i bardzo rozległe mgławice.

No a taki SCT z korektorem do f/6.3 chyba źle nie będzie wypadać - no ale nie miałem przyjemności sprawdzić, więc niech kto inny się wypowie.

:Salut:

P.S. Zresztą do wizuala bardzo słabych DSów to tylko Newtony chociażby z racji stosunku apertury do ceny.

Edytowane 5 Marca 2008 przez MaciekC6N

APM ADAM · 5 Marca 2008

witam

macku

moze dlatego ze :blink:

zapomniales o systemie maksutov newton

pozdrawiam

adam

Edytowane 5 Marca 2008 przez APM ADAM

MaciekC6N · 5 Marca 2008

zapomniales o systemie maksutov newton

Cześć,

Są jeszcze przecież systemy Schmidt-Newton, Ritchey-Chrétien... ale w kontekście taniości to nie ma co o nich mówić, póki chińczycy się za takie systemy nie wezmą.

Pozdr

:Beer:

APM ADAM · 5 Marca 2008

witam

systemow jest bardzo duzo ale :blink:

jedynym ktory moze naprawde namieszac w stosunku do refractora w aperturach do 5 cali to wlasnie maksutov newton

pozdrawiam

adam

ps lepiej aby nie byl z chin bo moze nie namieszac :notworthy:

Edytowane 5 Marca 2008 przez APM ADAM

MaciekC6N · 5 Marca 2008

Być może tak - nie miałem przyjemności porównać jednocześnie refraktora, maksutowa-newtona i MCT o tych samych aperturach.

Ale nie dyskutujemy o jakości per cal apertury, a jakości per np. tysiąc plnów.

A z tego co się orientuję to chińczycy za MNT się jeszcze nie wzieli.

Pozdr

APM ADAM · 5 Marca 2008

witam

gratuluje doskonalego oka dostrzegles moj blad w pisowni :notworthy:

ale nie widzisz co ja pisze piszac ze nie wiesz -ja pisze co wiem a nie to co bede wiedzial piszac ze nie wiem

wracajac do tematu meade produkowal juz kilka lat temu w chinach maksutov newton

pozdrawiam

adam

ps zastanawiam sie co mam pisac :blink:

Edytowane 5 Marca 2008 przez APM ADAM

MaciekC6N · 5 Marca 2008

Nie chodziło mi o wytykanie jakiegoś błędu ortograficznego, ale sprowadzanie rozmowy do porównywania jakości przy tej samej aperturze. Przecież APO 10" wygra ze wszystkim innym systemami - MCT 10", Newton 10", SCT 10" itd, czyż nie?

Tylko będzie astronomicznie :blink: drogie no i nieporęczne

Chodzi przeciez o to jak zobaczyć jak najwięcej płacąc jak najmniej

Czyli mniej więcej stosunek ceny do 1" apertury.

DSy - Newtony

Planety, księżyc - achromaty o małej światłosile (wiadomo, że APO, ED, czy moim zdaniem nawet MCT są lepsze, no ale już droższe)

Pozdr

Edytowane 5 Marca 2008 przez MaciekC6N

APM ADAM · 5 Marca 2008

witam

postanowilem trzymac sie tematu oraz faktow -przypomina to czasami chodzenie po lodzie

co jest niestety tez faktem :notworthy:

reasumujac mamy refractor oraz maksutov newton :helo:

obie konstrukcje sa doskonale do planet i ds to jest fakt

musimy wyjsc poza 100mm granice ustalamy do 5 cali z przyczyn technicznych

pozdrawiam

adam

ps prosze czytac co jest napisane a nie to co nie jest :rolleyes:

Edytowane 5 Marca 2008 przez APM ADAM

MaciekC6N · 5 Marca 2008

Żeby dyskusja była merytoryczna to trzeba by dokonać podziału właśnie na przeznaczenie i cenę np widełki do 1000 zł, 1000-2000 zł, 2000-3000 pln itd, bo własnie informacja co w jakim przedziale jest najlepsze do wizuala będzie najbardziej interesować osoby zaglądające na to forum poraz pierwszy. A nie podział wyłacznie wg apertury czy systemu optycznego. Taka informacja owszem będzie przydatna, ale raczej dla zaawansowanych użytkowników. Dyskusja o sprzęcie do astrofoto juz jest pod innym wątkiem.