Kanony dwa (eos 350,400)

[elvis]

Witam, mam pytanie głównie do posiadaczy canona eos 350d i eos 400d . Nie bawię sie jeszcze w astrofotografię, jak i również w fotografie amatorską ( W czasie obecnym spoglądam w niebo syntą 8.). Jednak nie powiem , ta pierwsza dziedzina wzbudza we mnie niemałe zainteresowanie i chciałbym zacząć powoli inwestować w tym kierunku. Dlatego zaczynam od jakiejś lustrzanki cyfrowej . Na wstępie zaznaczę jako że nie miałem wcześniej do czynienia z żadną z tych dziedzin że jestem totalnym laikiem. Lustrzanka póki co miałaby posłużyć do focenia na co dzień a potem jako sprzęt do telepa (czyli złoty środek :] -albo jak to pewnie niektórzy ocenią rzecz niemożliwa ). Tak więc która z tych dwóch propozycji lepiej sprawdzi sie w astrofoto ? chyba że macie jakieś inne propozycje oparte na własnych doświadczeniach ?

z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam.

[sumas]

w astrofoto chyba jednak eos 350D, raz, że ma większy pixel, dwa, mniejsze szumy, no i niema tej strząsaczki kurzu z matrycy, więc łatwiej wymienić w nim filtr

 

a z polecanych najbardziej, to chyba 40D z live-view który znakomicie sprawdza się w astro

Edytowane 6 Marca 2008 przez sumas

[elvis]

czyli nie warto pakować się 400d ?, dziwne że niby nowszy model a wcale nie taki rewelacyjny , jako że za bardzo nie wiem o co chodzi (błagam bez nerwów ) , o jakich filtrach mowa ? do czego mają one służyć, i dlaczego ta wbudowana sprzątaczka stanowi przeszkodę ?, istnieje jakaś inna alternatywa w granicach 1800 zl poza 350d ? bo ten 40d jest totalnie poza moim zasięgiem

[ryszardo]

Za chwlę będze dostepny Canon 450D, który ma też live view i 14 bitową obróbkę, (DIGIC III). No tylko ten odkurzacz i matryca zdaje się 12 mln. pixeli. Ale jeśli 40 D się sprawdza, to ten pewnie też. Cena w USA poniżej 1000 USD...

[elvis]

a jak zawęzili byśmy budżet do 1800zl ? ten 40d i 450d to świetny sprzęt ale nie na moją kieszeń jak na razie , z tego co widzę na pierwszym miejscu w takim przedziale cenowym pozostaję 350d (ze szczególnym uwzględnieniem astrofoto), bo 400d na pewno lepiej sprawdziłby sie jako sprzęt na co dzień. wiec nie wiem co robić ....

[antyqjon]

350D - nie wali cały czas wyświetlaczem LCD po oczach, łatwiejszy w modyfikacji (co sumas napisał), 400D ma lepszy AF ale w astrofoto i tak ostrzymy ręcznie.

[Limax7]

350D - nie wali cały czas wyświetlaczem LCD po oczach...

 

czyli, że 400D wali cały czas po oczach ? Nie rozumiem

[elvis]

z tego co widziałem na filmiku na youtubie to 400d ma sensor wygaszający LCD w momencie przyłożenia aparatu do oka

[GrzegorzP]

z tego co widziałem na filmiku na youtubie to 400d ma sensor wygaszający LCD w momencie przyłożenia aparatu do oka

 

Nie, no bez przesady. 400D ma również przycisk, którym można LCD po prostu wyłączyć.

[Jacek R]

Może warto spojrzeć tu: http://www.dpreview.com/. pewnie sporo się wyjaśni.

Co do filtra proponuję zajrzeć tu: http://ghonis2.ho8.com/

Edytowane 8 Marca 2008 przez Jacek R

[antyqjon]

Nie, no bez przesady. 400D ma również przycisk, którym można LCD po prostu wyłączyć.

Że tak spytam - podgląd ustawień ekspozycji jest wtedy tylko w wizjerze?

[GrzegorzP]

Że tak spytam - podgląd ustawień ekspozycji jest wtedy tylko w wizjerze?

 

Niestety tak. 400D ma większy LCD kosztem małego wyświetlacza z parametrami ekspozycji jaki był np w 300D.

[Konrad 1234]

bo 400d na pewno lepiej sprawdziłby sie jako sprzęt na co dzień. wiec nie wiem co robić ....

 

w użytku codziennym nie stwierdzisz żadnej różnicy między tymi modelami... może po roku użutkowania zapragniesz aby Twoja 350 miała większy ekran, jednak szumy w 400 nie tylko przeszkadzają w astrofoto, ale rónież w normalnej fotografii w słąbym oświetleniu,

 

korzyści za eos 350d: małe szumy, mała cena ok 1400 zł, do astrofoto na początek idealny + całą masa innych o których przeczytasz w necie

korzyści za 400d : duzy wyświetlacz, fajniej się przegląda, ale i tak ocenisz jakość fotki dopiero na kompie, cena 1700 zł

 

obydwu używam (mam 350d) i obydwa są dobre, i będziesz z nich zadowolony a istotną różnicą są szumy, które wypadają na korzyść 350d,

 

rozumiem dyskusja canon vs. nikon tutaj mozna wysunąć konkretne argumenty

Edytowane 9 Marca 2008 przez Konrad 1234