Tego nie było: w terenie jaki sprzęt?

jaroslawzzz · 19 Marca 2008

Witam!

No cóż , amator (ale kto nim nie był ) jestem , to i prośba o pomoc nie lepsza.

O teleskopach dużo się dowiedziałem ale o lornetkach ..chmm.. <_< .. , a już o lornetkach , do używania "z ręki" naprawdę ciężko coś znależć.

Chciałbym nabyć lornetkę , ale nie do obserwacji astronomicznych tylko do pracy w terenie.

Wydaje mi się ,że 12x50 będzie najlepsza (wypadkowa : praca bez statywu czyli z ręki, duże przybliżenie ,dobra widoczność, akceptowane rozmiary -nawet tych większych). Najlepiej (ale niekoniecznie) wododporną i w miarę odporną na wstrząsy.Juz miałem kupić czołgową, ale ta ma jedną wadę -przybliżenie tylko 10 a o 12 chyba można pomarzyć.Nie znalałem nigdzie , nawet za granicą.

No i prośba o pomoc : która najlepsza , jaką mieliście , jaką chwalicie.

Kwestie finansowe: do 1500 zł , ale może być ciut droższa.

Z góry dziękuję za pomoc amatorowi! :Salut: :notworthy:

grzybu · 19 Marca 2008

12x z ręki to będzie przydużo do obserwowania gwiazd, szczególnie jak będziesz przez chwilę patrzył w okolice zenitu. Są niby lornetki ze stablizatorami, ale to nie za 1500 zł.

Polecam jakąś dobrą 10x50. Za ok. 1000 zł masz już wybór.

sumas · 19 Marca 2008

grzybu, przecież Jarosławzzz napisał , że "nie do obserwacji astronomicznych tylko do pracy w terenie."

a Jarosławie, może powiesz na czym ta praca polega, może wtedy będzie łatwiej coś doradzić?

pozdrowienia

grzybu · 19 Marca 2008

Sorry, nie doczytałem. Mea culpa.

jaroslawzzz · 19 Marca 2008

Dzięki za zainteresowanie :notworthy: !

Miałem lornetkę z przybliżeniem 10. Nie powiem ,że zła (zabijcie nie pamiętam jaką , kolegi była),jednak przy porównaniu z 12 wypadła słabiej, ale może po prostu była cieniutka.

Cóż , obserwacja z gór i obserwacja gór, czyli dalsze plany , przeważnie dzień.

Hans · 20 Marca 2008

Generalnie zwiększając power bina, zmniejszasz jego pole (choć nie jest to standard). Daj może znać, jakiego pola oczekujesz od tej lornetki, to coś będziemy próbowali dobierać.

Pozdrawiam.

Jarek · 20 Marca 2008

Było :ha:

Ja bym został przy 10x50. 12x50 może też być, ale jednak trochę trudniej to stabilnie utrzymać. Wiem, bo biegałem nie raz po górach z 15x60 wagi kilo dwadzieścia :ha: Nosiłem toto do astro + obserwacja krajobrazów. Teraz tę role pełni 50-tka, jeśli na wyjeździe wchodzi w grę astro -inaczej zabieram kompakta albo 8x30. Jeżeli myślisz wyłącznie o krajobrazach, to nawet bym Ci radził coś mniejszego niż 50-tka, np. 8x30, 8x42, 10x42 itp. Wg. moich doświadczeń 10x50 to rozsądne maksimum tego, co można załadować do plecaka na wycieczkę, niestety takiej lornety nie da się często z plecaka wyjmować, bo jest to dość niewygodne. Większe powiększenia da się raczej wykorzystać z podparcia, a nie z ręki -jeśli mówimy o obserwacjach na duże dystanse. Kluczową sprawą są dobre warunki atmosferyczne, a naprawdę dobre w naszych stronach trafiają się jedynie zimą.

Masz w sumie spory budżet, więc radziłbym Ci poszukanie czegoś niedużego, ale pancernego i o dobrej optyce w granicach 30-40mm, ew. 50mm. Tanie lekkie lornetki źle znoszą wielokrotne podróże w plecaku. Dobrych 50-tek jest na rynku sporo, a jeśli nie ograniczysz sie do tego rozmiaru [do Twoich celów nieco za dużego], to wybór będzie spory. Poszukaj testów lornetek na www.optyczne.pl -to skarbnica wiedzy w temacie

Pozdrawiam

-J.

jaroslawzzz · 21 Marca 2008

Dzięki! :Salut:

Kurcżę!Gdzie było? :blink:

W kwestii formalnej : myślałem ,ze lornetki mają ,że tak powiem , stałe przybliżenie , np 10 (przy sprzęcie 10x50) , czy 12 (12x50), ale jak zobaczyłem "10-30x50 " to... :Boink: zdębiałem. O co tu chodzi?

Czy taki sprzęt ma przyblizenie od 10 razy do 30? Prawda li to? To czemu nie klepią tylko takich a bawią się w ,(że tak powiem ) stałe przybliżenie? Chciał człowiek to miałby 10x50 , chciał to 15x50 albo i 29x50.

Oj chyba nie jest to takie proste , gdyż byłoby zbyt piękne. Wychodzi ,że to odpowiednik zoomu? :blink:

Nie chodzi o krajobrazy niestety, tylko o wybrane obiekty. Chyba jednak pozostaję przy 12x50,lub nawet do 16x50- zawsze to większe przyblizenie, a na tym mi zależy bardziej .Oczywista ,że musi być "pancerna" :szczerbaty: , (na marginesie widziałem 12x50 prawie takie same jak 10x50 i do tego lżejsze więc.... kwestia : "do plecaka" nie wydaje sie problemem)

Grzebię dalej w optyczne.pl ale z 12x50 to najsłabiej -nawet w rankingu czytelników tylko jedna lornetka :burza:

Jeszcze raz dzięki ,lecę nurzać się w wiedzy i niebawem ....znów czegoś nie będę wiedział :szczerbaty:

Edytowane 21 Marca 2008 przez jaroslawzzz

grzybu · 21 Marca 2008

Jak masz zamiar obserwować z ręki to przy powiększeniu 10x możesz widzieć więcej niż przy 12x czy 16x. Chyba, że będziesz mógł postawić lornetkę na statywie foto to wtedy co innego. Ale z ręki 10x to dla większości ludzi jest max.

Jarek · 21 Marca 2008

Dzięki!

Kurcżę!Gdzie było?

W kwestii formalnej : myślałem ,ze lornetki mają ,że tak powiem , stałe przybliżenie , np 10 (przy sprzęcie 10x50) , czy 12 (12x50), ale jak zobaczyłem "10-30x50 " to... zdębiałem. O co tu chodzi?

Wychodzi ,że to odpowiednik zoomu?

Nie chodzi o krajobrazy niestety, tylko o wybrane obiekty. Chyba jednak pozostaję przy 12x50,lub nawet do 16x50- zawsze to większe przyblizenie, a na tym mi zależy bardziej .Oczywista ,że musi być "pancerna" , (na marginesie widziałem 12x50 prawie takie same jak 10x50 i do tego lżejsze więc.... kwestia : "do plecaka" nie wydaje sie problemem)

Grzebię dalej w optyczne.pl ale z 12x50 to najsłabiej -nawet w rankingu czytelników tylko jedna lornetka

Było parę dni temu w dziale optyka [do którego przeniesiono też Twój wątek], autor: rzirzi, tytuł wątku: Obserwacje w terenie na duże odległości [albo jakoś tak]. Coś kropka w kropke podobnego do tego, o co pytasz.

BARDZO WAŻNE, abyś precyzował DOKŁADNIE, o jakie obserwacje chodzi. Po wątku rzirzi-ego łatwo zrozumiesz dlaczego. Ja niestety do środy będę nieobecny [wyjazd], potem będę mógł odpowiedzieć.

Wciaż myslę, że mniejsze szkła niż 50mm, czyli 30-tka a na pewno 40 wystarczy, chyba,że z góry nastawiasz sie na obserwacje o zmierzchu czy świcie. Z drugiej strony dopiero teraz wychodzi, że ma to być sprzęt raczej do pracy, niż turystycznego oglądania krajobrazów. Tym samym główny argument przeciw 50-tce [gabaryty] odpada.

W kwestii 10-30x50 Tak, to jest zoom. Ale zdecydowanie odradzam w przypadku lornetki! Także do Twoich celów. Powody:

-duże powiększenia tylko ze statywu

-mniejsze, często sporo, pole widzenia

-zdecydowanie większa awaryjność i ograniczona trwałość

-gorsza jakość optyki

Zoom ma sens w lunetach obserwacyjnych-spotterach, z założenia wymagają one statywu

Może rozwiązaniem dla Ciebie [o ile możesz targać statyw] będzie taki spotter, a najlepiej komplet nieduża lornetka + spotter, ten ostatni nawet bez zoomu, coś jak te Yukony 20x50 czy 30x50, które sugerowałem rzirzi-emu.

Z drugiej strony mogę domniemywać z tego, co piszesz, że priorytetem jest raczej obserwacja z ręki -wtedy tylko lornetka 10x, ew. 12x jeśli obserwacje z miejsc umożliwiajacych podparcie [jakieś pomosty itp.] . Ale wszystko zależy od tego, CO dokładnie chcesz robić -stad powrót do mojego pytania na początku, inaczej te rady są trochę w ciemno.

Pozdrawiam

-J.

Marcin_G · 26 Marca 2008

Jeśli mogę polecić Ci coś konkretnego, to byłoby tak:

- Nikon Monarch 10x42: mała lekka, wodoczelna, nieparująca wewnątrz, dobra na szyję bo pryzmaty dachowe. Ustawianie ostrości już od 2 m! Takiej właśnie używam w górach prywatnie (patrz podpis)

- Nikon Action EX 8x40: jw, trochę większa, bo z pryzmatami porro, duuuuuże pole widzenia

- Nikon Action EX 10x50: "większy brat" modelu powyżej, nadal bardzo dobra optyka

- ostatnia propozycja dopiero debiutuje na rynku: Nikon Sporter EX 10x50: to jakby skrzyżowanie Monarcha i Actiona: wodoszczelna, nieparująca, pryzmaty dachowe, duże pole widzenia, lekka i solidna. Mój faworyt!!

Szczegóły tutaj:

http://www.nikon.pl/family/pl_PL/categories/broad/319.html

Ceny znajdziesz tu http://www.nikon.pl/downloads/zbM/LVpjpz9x...tki_01_2008.pdf

Edytowane 26 Marca 2008 przez Marcin_G

jaroslawzzz · 27 Marca 2008

Dzięki!

Już piszę. Obserwacja obiektów o powierzchniach 30-40 metrów kwadratowych ,nie osłoniętych, w dzień, z odległości dalszych ale bez przesady (jak pisałem m.in z gór) będzie więc od ok paru do kilkunatu kilometrów( wiem ,ze wtedy niedużo widać, ale jednak). Będzie czasem i gdzie oprzeć lornetkę , ale 70 % obserwacji będzie z ręki , czego się nie boję i nie jest to wielkim problemem. Tak więc wychodzi ,że jednak 12 przybliżenie będzie lepsze. Może tak: 65% przyblizenie 35% pole widzenia. Nie odwrotnie.

Nikony piekne! Na bank przetestuję , niestety tylko w sklepie :angry:

Przepraszam ,za póżne odpisanie ale musiałem wyjechać.Jestem w USA i zamierzam tu zakupić lornetkę.Wiadomo -kasa!

Jeszcze raz dzięki za pomoc i pozdrowienia zza morza :helo:

jaroslawzzz · 27 Marca 2008

Dzięki!
Już piszę. Obserwacja obiektów o powierzchniach 30-40 metrów kwadratowych ,nie osłoniętych, w dzień, z odległości dalszych ale bez przesady (jak pisałem m.in z gór) będzie więc od ok paru do kilkunatu kilometrów( wiem ,ze wtedy niedużo widać, ale jednak). Będzie czasem i gdzie oprzeć lornetkę , ale 70 % obserwacji będzie z ręki , czego się nie boję i nie jest to wielkim problemem. Tak więc wychodzi ,że jednak 12 przybliżenie będzie lepsze. Może tak: 65% przyblizenie 35% pole widzenia. Nie odwrotnie.

Nikony piekne! Na bank przetestuję , niestety tylko w sklepie

Przepraszam ,za póżne odpisanie ale musiałem wyjechać.Jestem w USA i zamierzam tu zakupić lornetkę.Wiadomo -kasa!

Jeszcze raz dzięki za pomoc i pozdrowienia zza morza

jaroslawzzz · 27 Marca 2008

Prosba do moderatora o usunięcie postu powyżej.Pomyłka.

Serdecznie przepraszam!

Marcin_G · 27 Marca 2008

Nikony piekne! Na bank przetestuję , niestety tylko w sklepie
Przepraszam ,za póżne odpisanie ale musiałem wyjechać.Jestem w USA i zamierzam tu zakupić lornetkę.Wiadomo -kasa!

No to się pięknie składa, bo w USA sprzęt tani, więc pomyśl o lornetce Nikon Monarch 12x56 Przez niektórych jest uznawana za "ciężki kliber" wsród lornetek dachowych, ale ma RE-WE-LA-CY-JNĄ optykę. I w cenie też się chyba zmieścisz. A jeśli nie, to masz też Nikon Action EX 12x50 - zwykłe porro, ale solidne, w mierę lekkie i tanie