Hyperstar

[JarekP2]

Zupełnie się zgadzam - nawet już nie robię drift alignment do Hyperstar'a - po prostu ustawiam montaż względem znaków na deku i zwykle jestem nie więcej niż pół stopnia od bieguna. Guider sobie z tym wszystkim świetnie radzi. Przy f7 to już nie takie proste

 

Dzięki!

 

Jarek

 

Nie sądzę, aby tu CGE działał na granicy swoich możliwości. Zauważ, że przy cessegrainach problemem nie jest waga, a ich ogniskowa. W tym wypadku ogniskowa jest ultra krótka, więc montaż spokojnie sobie z pomocą guidingu poradzi.

 

Bardzo dobrze zdjęcia.

Edytowane 31 Marca 2008 przez JarekP2

[TomaszP1977]

Cześć Jarku!

Przeglądając zdjęcia na twojej stronie zauważyłem że chronisz się ze sprzętem za parawanem z czarnej folii. Jak jest u ciebie z light pollution? Jaki masz zasięg gwiazdowy gołym okiem?

 

Pozdrawiam i życzę wielu ciemnych nocy.

[ryszardo]

Dzięki Jarku za wyczerpującą i ciekawą odpowiedź. Daje mi wiele do myślenia (pozytywnie i optymistycznie...).

Pozdrawiam!

[JarekP2]

Cześć!

 

Ten parawan chroni mnie przed lokalnym światłem od sąsiada, który z sobie tylko znanych powodów oświetla w nocy dek i ogródek . Większość tego światła zatrzymują na szczęście drzewa . LP z kolei nie jest takie złe - zasięg gwiazdowy to około 5.5, może troche wiecej. Drogę mleczną widać bez problemów. Mam nadzieję za jakiś czas zbudować sobie małe observatorium na południe od Itaki, gdzie zasięg jest okolo 6.5 lub ciut powyżej . Zrobiłem sobie mapę (mashup) z lokalnego LP nałożonego na Virtual Earth. Ja mieszkam na granicy pomiędzy strefą jasnoczerwoną i żółtą.

 

Pozdrawiam,

 

Jarek

 

 

 

Cześć Jarku!

Przeglądając zdjęcia na twojej stronie zauważyłem że chronisz się ze sprzętem za parawanem z czarnej folii. Jak jest u ciebie z light pollution? Jaki masz zasięg gwiazdowy gołym okiem?

 

Pozdrawiam i życzę wielu ciemnych nocy.

[JarekP2]

Właśnie się doczytałem do wątku zapoczątkowanege przez Qbanos'a i potem przeniesionego. Bardzo dziekuje za wszystkie komentarze - zarówno aprobujące jak i krytyczne.

 

Fajne foty Ale czy nie lepiej pojść na jakość a nie na ilość? ...

 

Uważam że to bardzo celna uwaga. Sam się często zastanawiam jak najlepiej zbilansować jakość i ilość, ale jak na razie nie mogę się powstrzymać przed kolecjonowaniem objektów . Z dwu powodów. Niestety pogoda w Itace w ciągu ostatnich 2 lat się generalnie popsuła, i mam sporo mniej ładnych nocy do wykorzystania, więc jak nałapię więcej fotek to mogę się potem nimi zajmować. Po drugie jakość fotek zmienia się logarytmicznie z czasem ekspozycji, więc żeby naprawdę osiągnąc nową jakość trzeba by naświetlać minimum 4+ godzin, zamiast 1 . No i na dodatek nie wszystkie obiekty się nadają do takiego traktowania - wiele będzie owszem wyglądać lepiej (mniej szumów), ale nie aż tak dobrze ...

 

I tu mam pytanie. Jest pewna szansa na dobrą pogodę w najbliższą środę (o ile nie odwołają ). Jaki objekt widoczny pomiedzy 9pm - 2am byłby najlepszy na taką extra długą expozycję? Musi być powyżej deklinacji +6:00 stopni i max RA 12:10 na południu (drzewa! ), na północy cokolwiek poniżej deklinacji 80 stopni jest OK. Jak na razie myślałem o M101, jest odpowiedniej wielkości i dość ciemny.

 

Pozdrawiam,

 

Jarek

 

PS: W sobote noc była pogodna i znowu nałapałem sporo obiektów , muszę teraz tylko przeprocesować.

[JarekP2]

[...]Po drugie jakość fotek zmienia się logarytmicznie z czasem ekspozycji[...]

 

Najwyraźniej miałem chwilę zaćmienia umysłowego i zacząłem pisać głupoty, sorry . Oczywiście S/N zmienia się z pierwiastkiem kwadratowym ekspozycji, a nie logarytmicznie. Ludzkie oko reaguje logrytmicznie, ale to już zupełnie inna sprawa . Dobrze jest czytac swoje własne posty przed wysłaniem

 

Pogoda na jutrzejszą noc wygląda na potwierdzoną - jak myślicie, co byłoby najlesze na 4-5 godzinna fotke @ f1.9? M101?

 

Pozdrawiam,

 

Jarek