Canon EOS 1000D

[sumas]

Canon przedstawił dziś nową lustrzankę z najniższego segmentu: CANON EOS 1000D

 

 

wyższy numerek nie oznacza jednak lepszych parametrów, w porównaniu np. do EOSa 450D, który też jest z podobnej półki cenowej

Aparat posiada 10Mpix matrycę, (450D - 12Mpix) - ale to oznacza więc większy pixel niż jego poprzednik

mniejszy wyświetlacz - 2,5" w podrównaniu do 450d (3")

7 punktowy focus zamiast 9

i jest trochę wolniejszy od poprzednika 3,0 fps (3,5fps - 450D)

brak portu podczerwieni

jest też mniejszy i lżejszy od poprzednika

natomiast posiada funkcję live-view i strząsarkę kurzu tak jak EOS 450D

 

ceny nie podano, ale wygłada na to, że to będzie najtańszy model cyfrowej lustrzanki Canona

a to mam nadzieję oznacza, że to będzie lepsza alternatywa (tańsza) do zastosowań astro niż np. EOS 450D

 

więcej tu: http://www.dpreview.com/news/0806/08061002Canon1000D.asp

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez sumas

[grzybu]

Można się tego było spodziewać. Sony ma A200, Nikon D40x więc i Canon potrzebował czegoś maksymalnie prostego. Ciekawe jaka będzie cena, ale raczej powinna być w okolicach 1500-1600 zł. Może sobie kiedyś nawet kupię Canona, tylko do astrofoto? To cudo pewnie będzie bardzo lekkie, bo to plastikowa wydmuszka, ale to akurat jest zaleta w tym wypadku.

[Pabami]

Żeby tylko nie przyoszczędzili na materiałach i jakości wykonania :-/ a tak to bardzo interesująca opcja.

[hanysiak]

Czytam to i musze wspomniec,ze pare ladnych lat temu placilem 1600PLN za kompakta Canon A60...

Co sie porobilo..!!

[Tadeopulous]

cytuję

 

cena została ustalona na poziomie 549 Euro za body i 599 Euro za body z obiektywem EF-S 18-55.

 

więc za body ok 1850

Edytowane 10 Czerwca 2008 przez Tadeopulous

[Pabami]

to się mogą gonić ;D zwłaszcza, że prosty przelicznik euro > złotówki nie działa i w PL będzie i tak drożej

[Tadeopulous]

jeśli myślą poważnie o sprzedaży muszą zejść do okolic 1550

w FJ A200 z kitem kosztuje już poniżej 1500 ...

[grzybu]

Ale 1000D ma LV Co prawda praktycznie nieprzydatny, bo ekranik nie jest nawet uchylny więc użyteczność tego jest cieniutka.

[Pabami]

wie ktoś czy są przelotki ze standardu sony na m42 i czy ostrzą obiektywy?

[Adam Tomaszewski]

Ale 1000D ma LV Co prawda praktycznie nieprzydatny, bo ekranik nie jest nawet uchylny więc użyteczność tego jest cieniutka.

Mam 40D i liveview w niektórych sytuacjach się przydaje, np. w makrofoto

[grzybu]

Przydałby się znacznie bardziej jakby miał odchylany ekranik. Tak to tylko w szczególnych przypadkach kiedy widzisz ekranik. Wolę już chyba wizjer kątowy. Ale odchylanym ekranikiem bym nie pogardził. Sony to rozwiązało dość ciekawie w A350, ale za to wizjer jest taki jak w trzycyfrowych Canonach, czyli malutki. Ale za kilka lat wszyscy będą mieli LV

[warpal]

wie ktoś czy są przelotki ze standardu sony na m42 i czy ostrzą obiektywy?

 

Są, na allegro po 30-40 PLN.

Mój Jupiter 200/4.5 i mak ostrzą.

[kanarkusmaximus]

Hmm. Dla początkującego entuzjasty, który chciałby popstrykać nieco bardziej ambitnie w różnych warunkach oświetleniowych, ten aparat - jaki i kilka innych Nikosiów oraz Soniów to całkiem ciekawe opcje. Sam się zastanawiam, czy nie zakupić za jakieś 5-6 miesięcy lustrzanki plus 1-2 obiektywów do 300 mm ogniskowej do ogólnego pstrykania (plus ograniczone astrofoto - takie jak zaćmienie Księżyca czy Słońca albo Wenus koło Księżyca).

 

Ten aparat wygląda na ciekawą opcję.

[Tadeopulous]

Drogi Kanarkusie

nie ma opcji że sporadycznie jakomś qńiunkcje cykniesz

jak zaczniesz astrofoto

to cytując BluesBrothersów

wpadniesz jak śliwka w guano

[bamus]

Szukałem na forum i nie mogę znaleźć odpowiedzi na pytanie, który aparat jest lepszy do astrofotografii. 1000d czy 350d. Cena jest obecnie niemal identyczna (około 320 funtów), 1000d jest lżejszy, ma więcej megapixelów, ale ma gorszy autofocus i nie ma pilota tylko wężyk.

Czy ktoś mial okazje używać obu aparatów do astro?

 

P.S. Zapomniałem jeszcze napisać, że 1000d mniej szumi (podobno)

Edytowane 16 Grudnia 2008 przez bamus