Jump to content

Analiza porównawcza pewnego szkicu,


mpp
 Share

Recommended Posts

Postanowiłem porównać to co na naszkicowałem z... No właśnie z czym? Ponieważ szczęśliwie się złożyło, że niemal tej samej nocy ja rysowałem ołówkiem

a MarcinPc malował światłem ten sam obiekt (tutaj link do jego zdjęcia: http://astro-forum.org/Forum/M77-w-szerszym-polu-t23892.html ).

Pozostało zapytać się Marcina czy mogę zmasakrować jego cudowne zdjęcie. Napisałem mail. Kilka dni niepewności i... przyszła pozytywna odpowiedź.

Rozgrzałem twardy dysk, sciągnąłem jpg i zacząłem pracę.

 

 

Etap 1: Jak to ugryźć?

 

Do porównania użyję GIMPa. Darmowy i znamy się od lat. Rozpoczynam od wczytania mojego szkicu i wytworzeniu nowego rysunku na jego bazie.

Nowy malunek koloruję na kolor czerwony, zeby konrastowało z innymi rysunkami. Uzyskuję coś takiego:

m77_rys1.jpg m77_rys2.jpg

Wielkość i jasność gwiazd nie jest ważna, jedynie pozycja.

Ze szkicem poszło szybko, teraz czas zabrać się za zdjęcię. Wczytuję, patrzę, wycinam. Najpierw jako prostokąt, żeby nasza M-ka była pośrodku i trochę obszaru wokół.

Nie napiszę ilę razy próbowałem. Dodam, że ostatecznie wycięty obszar to jednak koło. Zatem finalnie mamy coś takiego:

m77_rys3.jpg

Interesujący nas obszar został już obrócony i przesunięty, aby M-ka i gwiazdy były po właściwej stronie.

 

 

Etap 2: Boże, co ja narysowałem lub co fotografował Marcin?

 

Dobra, mamy dwa obrazki. Są znormalizowane i ustawione mniej więcej dobrze. Nakładamy na siebie dwie warstwy.

Na dole czerwony szkic, na górę zdjęcię Marcina. Uzyskujemy:

m77_rys4.jpg

I co widzimy. Koszmar! Prawie żadnych podobieństw. No może mgławica i ta gwiazda obok niej są podbne: wielkość i pozycja.

Używam narzędzi do przesuwania i obracania warst i nakładam na siebie mgławice i gwiazdę.

Ach, musze jeszcze zmienić przeźroczystość wyższej warstwy! Uzyskujemy coś takiego:

m77_rys5.jpg

Zjadło trochę pola na dole i po prawej stronie, ale co tam.

 

Etap 3: Jestem zrozpaczony, łamie ołówki, kasuje pliki.

 

Niby wszystko ładnie, ale coś jest nie tak. Widać podobieństwa. Można nawet zaryzykować stwierdzenie: jest dobrze ale nie beznadziejnie!

Na dole i po lewej stronie jest nieźle. U góry: kompletna kiszka!

m77_rys6.jpg

Wracam do szkicu, oglądam zdjęcie, sprawdzam w internecie... Jestem załamany...

Wygląda na to, że zmyśliłem dużo gwiazd lub normalnie nie zuważyłem. Mam iść do okulisty? Może moj teleskop kłamie?

Na zdjęcie Marcina mnóstwo gwiazd jest tak samo jasnych. Wychodzi na to, że tam było mnóstwo gwiazdek, a ja tylko zauważyłem kilka.

To nie możliwe, myślę sobie i zaczynam porównywać z atlasem i z programami astronomicznymi.

 

 

Etap 4: Odsiecz z Francji czyli CDC 2.76 ratuje mnie od depresji!

 

Kluczowym okazało się skorzystanie z CDC 2.76. Otwieram program i robię zrzut ineresującej mnie mapy. Trochę dopasowuje skale i uzyskuje to:

m77_rys7.jpg.

Rzućcie okiem na rysunek z początku (ten z czerwonymi gwiazdami). Widzicie?

Ja sobie walnąłem jednego głębszego... oddecha.

 

Na zakończenie finalny miks:

m77_rys9.jpg

czerwone szkic - białe CDC

 

 

Etap 5: Podsumowanie...

 

Zastanówny się jeszcze nad obszarem w zielonym obrysie

m77_rys8.jpg.

Na CDC mamy w tym obszarze 4 obiekty, ja mam 5. Ten nadmiarowy punkcik, to może być mój błąd lub jakiś satelita, lub planetoida, lub diabli wiedzą co ( czekam na propozycje ).

Być może coś w samym CDC jest źle. Pozostałe gwiazdy na szkicu zostały oddane z dobrą wiernością pozycji. Domyślam się, że na mapie mgławica jest znacznie większa niż na szkicu.

No cóż mała apertura i mleczne niebo skutecznie wygasza otoczkę galaktyki.

Ciekawi mnie równomierne naświetlenie gwiazd o różnych jasnościach. Jest to efekt obróbki czy może przypadłość metody?

 

 

ciemnego nieba i dobrego oka

Edited by mpp
Link to comment
Share on other sites

Na CDC mamy w tym obszarze 4 obiekty, ja mam 5. Ten nadmiarowy punkcik, to może być mój błąd lub jakiś satelita, lub planetoida, lub diabli wiedzą co ( czekam na propozycje ).

 

Galaktyka jest w Wielorybie, więc szansa na planetoidę jest. Musiałbyś sprawdzić jasności gwiazd i porównać z jasnością piątego obiektu, poszukać planetoid przebywających w tamtych okolicach.

 

A może (mnie ta teza bardziej przekonuje) to jest jakaś zmienna, i akurat trafiłeś na okres jej wzmożonego blasku, a cdc ma "stare" dane?

 

PS. Dobra robota, bardzo ciekawie Ci to wyszło :)

Edited by Krawat
Link to comment
Share on other sites

Cowbell: "Czy aberracje sferyczne,kształt płaszczyzny pola twojego układu optycznego mogły mieć jakiś wpływ na Twoje odwzorowanie na szkicu ?"

 

Oczywiście! Widać to wyraźnie na przykładzie trzech gwiazd w prawym dolnym rogu pola. Jest to bardzo charakterystyczny układ. Dobrze pamiętam, że starałem się jak najlepiej oddać jego kształt oraz proporcje. Zobaczcie, jak bardzo jest to inne (lub podobne) do zdjęcia i mapy.

 

Dzięki Krawat! Postaram się odszukać ten obiekt...

Edited by mpp
Link to comment
Share on other sites

świetne, kapitalne, nawet pojęcia nie miałem, że można w tak metodyczny sposób podejść do wykrycia przyczyny różnic swojego szkicu :notworthy:

 

...Ciekawi mnie równomierne naświetlenie gwiazd o różnych jasnościach. Jest to efekt obróbki czy może przypadłość metody?

...

 

no to niestety jeszcze ciągle zbyt mała dynamika matryc aparatów i kamer, zwłaszcza w porównaniu do ludzkiego oka

zauważ, że Marcin robił ekspozycje 5-cio minutowe, więc przez taki czas, jasne gwiazdki zdążyły przepełnić studnie potencjału pojedynczych pixeli i przy okazji "rozlać się" na sąsiednie

ciemniejsze gwiazdki też zdołały osiągnąć maximum poziomu pikseli (zostały przepalone), natomiast tylko te najciemniejsze nie osiągnęły maximum

i efekt jest taki, że z jakiegoś określonego zakresu jasności - wszystkie mają jednakowy poziom jasności - bo są przepalone, a dopiero tych bardzo słabych - matryca potrafi odzwierciedlić różnice ich jasności

Link to comment
Share on other sites

Etap 2: Boże, co ja narysowałem lub co fotografował Marcin?

 

Dobra, mamy dwa obrazki. Są znormalizowane i ustawione mniej więcej dobrze. Nakładamy na siebie dwie warstwy.

Na dole czerwony szkic, na górę zdjęcię Marcina. Uzyskujemy:

m77_rys4.jpg

I co widzimy. Koszmar! Prawie żadnych podobieństw.

 

jak składaka nr 4 stworzysz w ten sposób, że wykonasz na swoim szkicu symetrię względem osi y=x i nałożysz na zdjęcie w takiej postaci jak jest na obrazie nr 4. uzyskasz całkiem poprawne pokrycie twojego szkicu ze zdjęciem MarcinaPC, co zamiast wyrywania włosów powinno Ci dla odmiany dać satysfakcję z dobrze wykonanej pracy ;)

 

Pozdrawiam

 

Iro

Link to comment
Share on other sites

jak składaka nr 4 stworzysz w ten sposób, że wykonasz na swoim szkicu symetrię względem osi y=x i nałożysz na zdjęcie w takiej postaci jak jest na obrazie nr 4. uzyskasz całkiem poprawne pokrycie twojego szkicu ze zdjęciem MarcinaPC, co zamiast wyrywania włosów powinno Ci dla odmiany dać satysfakcję z dobrze wykonanej pracy ;)

 

Pozdrawiam

 

Iro

 

Poniżej dowód ;)

 

pozwoliłem sobie poskładać efekty Twojej pracy

 

m77_rys3_x.jpg

 

Pozdrawiam

 

Iro

Link to comment
Share on other sites

Iro, wybornie! Nie widziałem tego zupełnie. Manipulowałem zdjęciem i zupełnie nie zauważyłem tego,że wystarczyło obrócic szkic. Wspaniale! DZIEKUJĘ!

 

Haha! :D :D W życiu banana, tak nie widziałem tego szkicu! :brawo:

Edited by mpp
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.