Pierwsza fotka nowym zestawem

[kkk]

Witajcie

 

Pierwsza fotka z nowego montażu, z przerobionego Canona i z prawdziwym guidingiem. Co prawda na początku sprzęt sprawiał trochę problemów, ale później już było bardzo dobrze

 

SW 150/750, Canon 350mod, guiding z SW 80/400 + Vesta.

30 x 240 sekund / ISO800

 

Niestety trochę się zawiodłem na jakości bo jak widać bez korektora komy ani rusz...

 

Stackowane w DSS, niestety z problemami, wybierając każdą inną opcję stackowania nić Average, lub Median DSS na koniec wyrzuca mi TIFF'a zajmującego 8kb i koniec zabawy, nie wiem co z tym fantem zrobić, a możliwe że trochę by to pomogło. Miał ktoś takie problemy?

 

Pozdrawiam

[Metatron]

kkk widzę że Koński Łeb jest teraz na fali

Dużo materiału nazbierałeś 30 klatek po 4 minutki, ja mam problem z moim 200mm tyle napstrykać

Gratuluję wytrwałości i dobrego efektu końcowego

[philips]

bardzo ładnie, gratuluje

[MaPa]

Z ciekawosci zapytam: jak wygladal przebieg guidingu

[kkk]

Z ciekawosci zapytam: jak wygladal przebieg guidingu

 

Trudno mi powiedzieć, bo ciągle zmieniałem ustawienia (agresywność, czas naświetlania) szukając złotego środka, tak więc te gorsze klatki miały maksymalne błędy na poziomie trochę ponad 4 arcsec, ponadto na początku miałem problemu z ustawieniem lunetki biegunowej. Co prawda jak kupowałem od Ciebie montaż była ona ustawiona, ale musiałem ją wyjąć więc się rozregulowała i musiałem przeprowadzić justowanie, co nie zbyt dokładnie mi wychodziło na początku ale w końcu się udało i finalnie błąd RACZEJ nie przekraczał 2 arcsec

 

Ponadto w montażu dopatrzyłem się identycznego niedopatrzenia przez producenta jak w moim poprzednim EQ3-2. Mianowicie był niezabezpieczony pierścień, który od dołu trzyma oś RA i którym kontruje się luzy. Czy jest dokręcony czy nie można łatwo sprawdzić zdejmując teleskop i przeciwwagi, a następnie po odblokowaniu osi RA kręcić nią dookoła kilka razy. Jeśli jest zabezpieczona będzie cały czas z takim samym oporem się obracała, jeśli będzie niezabezpieczona po kilku obrotach oś nie będzie chciała iść dalej, albo całkiem się wykręci i będzie można ją wyjąć... Ciekawe że to mój drugi montaż w życiu i drugi z takim samym niedopatrzeniem ze strony producenta.

[MaPa]

Ponadto w montażu dopatrzyłem się identycznego niedopatrzenia przez producenta jak w moim poprzednim EQ3-2. Mianowicie był niezabezpieczony pierścień, który od dołu trzyma oś RA i którym kontruje się luzy. Czy jest dokręcony czy nie można łatwo sprawdzić zdejmując teleskop i przeciwwagi, a następnie po odblokowaniu osi RA kręcić nią dookoła kilka razy. Jeśli jest zabezpieczona będzie cały czas z takim samym oporem się obracała, jeśli będzie niezabezpieczona po kilku obrotach oś nie będzie chciała iść dalej, albo całkiem się wykręci i będzie można ją wyjąć... Ciekawe że to mój drugi montaż w życiu i drugi z takim samym niedopatrzeniem ze strony producenta.

 

Ufff ciekawe doswiadczenie . Nigdy nie krecilem wiec nie mialem mozliwosci tego doswiadczyc.

[kkk]

Po prawie miesiącu wróciłem do starego zdjęcia za sprawą kolegi który zamieścił opis dodatków do Gimp-a. Wiem że zdjęcie stare, ale uważam je za najlepsze jakie udało mi się zrobić do tej pory, więc lubię do niego wracać.

 

Udało się usunąć, a raczej przyciemnić komę Ale przynajmniej już tak nie psuje ona zdjęcia, ponadto troszkę gradient usunięty. Minus Gimpa jest taki że nie obsługuje on 16-bitowych Tiffów chociaż i tak nie bardzo wiem co na tym tracę, optycznie nie zauważam różnicy.

 

Co prawda MPCC już siedzi w wyciągu, ale jakoś czasu i pogody brak, ani zdjęcia jeszcze nie miałem okazji przez niego zrobić, a i nawet ATM-owy autofocuser jest i nawet działa

[pim]

ła, super zdjęcia. Jak już kupię teleskop i coś takiego zobaczę to... nie wiem jakie będą moje wrażenia Na pewno pozytywne..

Zdjęcie wstawiam na tapetę

Edytowane 27 Stycznia 2009 przez pim

[qbanos]

Jak już kupię teleskop i coś takiego zobaczę to...

 

Nie zobaczysz tego nigdy wizualnie. Zaryzykuję, że nawet przez największy profesjonalny teleskop. Za to na zdjęciu nawet z teleobiektywu będzie podobnie widać jak tu, z teleskopu.

[Gość astrodamian27]

Hej kkk,na montażu jechałeś EQ3-2 Zdjęcie 5+

[kkk]

Hej kkk,na montażu jechałeś EQ3-2 Zdjęcie 5+

 

EQ3-2 już dawno poszedł w niepamięć, teraz jadę CG5-GT

[pim]

Nie zobaczysz tego nigdy wizualnie. Zaryzykuję, że nawet przez największy profesjonalny teleskop. Za to na zdjęciu nawet z teleobiektywu będzie podobnie widać jak tu, z teleskopu.

 

Nie rozumiem. Chodzi Ci o to że nie zobaczę kolorów czy że te miejsca na mapie nieba uległy zmianie czy coś w ten deseń..?

[kkk]

Nie rozumiem. Chodzi Ci o to że nie zobaczę kolorów czy że te miejsca na mapie nieba uległy zmianie czy coś w ten deseń..?

 

Kolory to pierwsza sprawa - na pewno ich nie zobaczysz, po drugie wątpię żeby w ogóle udało Ci się wypatrzeć Koński Łeb, przynajmniej ja podczas tej sesji w wizualu nic tam nie widziałem w swoim, niewielkimi co prawda 6" lustrze...

Edytowane 27 Stycznia 2009 przez kkk

[pim]

Aha a chciał bym się dowiedziec czy we wszechświecie w ogóle kolory autentycznie są i czy te zdjęcia są "kolorowane" zgodnie z tym jak wyglądają te obiekty w rzeczywistości? Jestem zielony w tych sprawach, czy może z ziemi po prostu nie widac kolorów bo atmosfera tak działa ?? Moje hipotezy z pewnością są błędne, więc proszę mnie oświecic xD

[kkk]

Aha a chciał bym się dowiedziec czy we wszechświecie w ogóle kolory autentycznie są i czy te zdjęcia są "kolorowane" zgodnie z tym jak wyglądają te obiekty w rzeczywistości? Jestem zielony w tych sprawach, czy może z ziemi po prostu nie widac kolorów bo atmosfera tak działa ?? Moje hipotezy z pewnością są błędne, więc proszę mnie oświecic xD

 

We wszechświecie są kolory, docierają one nawet przez atmosferę, co prawda na surowych zdjęciach zwykle wypadają słabo, dlatego trzeba je wyciągać (nie kolorować!) w programach graficznych. A że obróbka zdjęć jest już kwestią indywidualną jeden obiekt u kilku osób może mieć np różne odcienie, no ale nigdy nie zmieni się z np czerwonego na zielony

 

A to że widzimy przez teleskop obiekty jako szare wynika z budowy naszego oka, które składa się z dwóch rodzajów "detektorów", czopki do widzenia dziennego - kolorowego, oraz pręciki do widzenia nocnego przy bardzo słabym świetle i to głównie one wykorzystywane są przy obserwacjach astronomicznych, są one znacznie czulsze na światło, ale coś za coś - za ich pomocą widzimy tylko czarno-biały obraz.

[Gość astrodamian27]

EQ3-2 już dawno poszedł w niepamięć, teraz jadę CG5-GT

 

To super,takim sprzęcikiem to po focisz

[Hans]

Udało się usunąć, a raczej przyciemnić komę Ale przynajmniej już tak nie psuje ona zdjęcia, ponadto troszkę gradient usunięty.

 

Nie tedy droga po mojemu. Jak chcesz softwareowo usuwac kome, to dobrze sprawdza sie IRIS. Menu "geometry" i pomyszkuj empirycznie co i jak.

 

 

Na przykładzie nie widac za dobrze jak to działa, bo przy ED120/900 i ATIKu ten problem praktycznie nie wystepuje, ale jak walczyłem C102VW i 300D był to standardowy krok procedury obróbki dla mnie. A w IRISie cały czas pracujesz na 16bit.

 

Pozdrawiam.