montaż mobilny do astrofoto <300mm

Patryk Kizny · 24 Lipca 2009

Witam,

Zastanawiam się nad wyborem rozwiązania (bo może nie koniecznie montażu) pod astrofotografię krótkoogniskową na wypady.

Założenia są następujące:

- jak najbardziej mobilne rozwiązanie

- jak najprostrze w rozstawieniu i przygotowaniu do pracy

- wyłącznie nieguidowane ekspozycje, ale na długich czasach

- raczej szerokokątne obiektywy (fisheye, szerokokątne do robienia mozaik/panoram nieba itd)

- czasami jakieś 250-300mm do robienia wybranych DSów

- praca z EOSem z obiektywami lub kamerą CCD z wyższej półki (ale też z obiektywami foto)

Co do budżetu - nie jest ustalony, ale raczej chciałbym utrzymać go w granicach zdroworozsądkowych, bo to dodatkowy setup na wypady.

Jaki montaż lub inne rozwiązanie polecacie?

Czy ktoś z was ma może złożony setup do takich zastosowań i może się podzielić wrażeniami?

bamus · 24 Lipca 2009

może takie coś:

http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/telescope-mountings/a-frame/mini-gem.html

bardziej mobilnego montażu eq nie znajdziesz:) na któtkie ogniskowe powinnien być ok

pzdr

adam

grzybu · 24 Lipca 2009

To wygląda jak eq3 bez napędów.

Widziałem gdzieś mniejsze wynalazki montowane na montażach foto. Takie trochę wyczesane koziołki z dwoma ramionami i napędem.

bamus · 24 Lipca 2009

To wygląda jak eq3 bez napędów.

napedy można dokupić za dodatkową opłatą :

http://www.pulsar-optical.co.uk/prod/accessories/MiniGEMRA-drive.html

Edytowane 24 Lipca 2009 przez bamus

grzybu · 24 Lipca 2009

No i będzie normalne eq3

grzybu · 24 Lipca 2009

Znalazłem: http://www.astrotrac.com/

Tyle, że cena "dość" wysoka

bamus · 24 Lipca 2009

no, za taka cenę to niejeden kupiłby sobie porządny normalny montaż hehe, ale jak ktos ma na zbyciu 700 funtów, to zabawka całkiem nieźle wygląda

Patryk Kizny · 24 Lipca 2009

No własnie rozważałem astrotraca, ale ze względu na cenę zarzucam ten wątek, bo może się okeże, że są inne równie mobilne rozwiązania, a do tego tańsze i wypróbowane.

Ale zależy mi na jakości. Nie pracowałem nigdy z montami klasy EQ3, więc nie wiem jak bardzo rozczarowany będe jakością

noxili · 24 Lipca 2009

- jak najbardziej mobilne rozwiązanie- jak najprostrze w rozstawieniu i przygotowaniu do pracy

- wyłącznie nieguidowane ekspozycje, ale na długich czasach

- raczej szerokokątne obiektywy (fisheye, szerokokątne do robienia mozaik/panoram nieba itd)

- czasami jakieś 250-300mm do robienia wybranych DSów

- praca z EOSem z obiektywami lub kamerą CCD z wyższej półki (ale też z obiektywami foto)

Z takimi ustawieniami to tylko eq3-2 z lunetką i silnikiem.Takim sprzętem + statyw +canon 10D+ obiektywy od 28mm do 180mm :

Szybkie ustawianie na polarną dzięki lunetce , prosty napęd z mozliwością zasilania bateriami itp.

Borucza · 24 Lipca 2009

Jest jeszcze - Vixen GP2 Photo Guider. Jakość znakomita, cena mniej.

Pozdrawiam

noxili · 24 Lipca 2009

Jest jeszcze - Vixen GP2 Photo Guider. Jakość znakomita, cena mniej.

Właśnie przesiadłem sie na GPD2 Vixenowski, komfort bez porównania wyższy i klasa monta też . Tylko że masa i rozmiar zdecydowanie wieksza niż EQ3 Soligora który miałem wcześniej.Klasa zasilacza wymaganego przez napędy też . No i czas uzbrajania setupu tez jakoś wiekszy.

Borucza · 24 Lipca 2009

GP2 Photo Guider to odchudzony GP2. Waga 6kg, max. obciążenia 2,5kg (bez przeciwwagi) - więcej:

http://www.vixenoptics.com/mounts/gp2photo.html

Pozdrawiam

Hans · 24 Lipca 2009

Nie kombinował bym z klasycznym EQ, Odpowiedz jest w poście #6 tego wątku

Pozdrawiam.

Patryk Kizny · 24 Lipca 2009

http://www.amazon.com/Vixen-3990Hal130-GP2-Mount-Tripod/dp/B001KW082W

Wprawdzie recenzja jest na Amazonie, ale jest napisana rzeczowo.

Ja z Vixenem nie miałem dożo do czynienia, ale jakość akcesoriów, z jakimi przyszło mi pracować, była zwykle mało przekonująca.

Astrotrac + solidny statyw pod aparat (który przyda mi się do innych celów) to jest na pewno jedna opcja.

Ale teraz pytanie o montaże. A może jakiś mały takahashi?

Adam_Jesion · 24 Lipca 2009

Cena to nie wszystko. Można taniej, ale wtedy nie będzie wygodnie, co dyskwalifikuje np. podróże lotnicze na wakacje z rodziną. Odpowiedź na ten wątek jest tylko jedna - Astrotrac. Tylko nowa wersja, bo poprzednia jest sporo gorsza.

Patryk Kizny · 24 Lipca 2009

@Adam

Nie szukam najtańszego rozwiązania. Szukam dobrego.

OK, a kto w Polsce widział lub używa|(ł) astrotraca?

Są jakieś foty z tego? A może samemu sobie coś takiego zrobić?

milosz · 2 Sierpnia 2009

Właśnie zamówiłem actrotrac-a. Producent zapewnia, że dostarczy w ciągu tygodnia. Napisz więcej, jak sprzęt dotrze. Mam nadzieję, że sobie poradzę z używaniem Na filmie wyglądało bardzo prosto.

Oprócz tego znalazłem wątek na Cloudynights, gdzie pokazane są wyniki pracy z astrotrac-em. Jak dla mnie wyglądają zaskakująco dobrze. Może ktoś z większym doświadczeniem oceni.

Pozdrawiam,

milosz

Adam_Jesion · 2 Sierpnia 2009

http://www.astronom.si/galerija/file.php?n=600&w=o

To jest dosyć przekonujące

bamus · 3 Sierpnia 2009

recenzja użytkownika tego cudeńka:

http://www.robertreeves.com/AstroTracresults.htm

Edytowane 3 Sierpnia 2009 przez bamus

Patryk Kizny · 3 Sierpnia 2009

Właśnie zamówiłem actrotrac-a. Producent zapewnia, że dostarczy w ciągu tygodnia. Napisz więcej, jak sprzęt dotrze. Mam nadzieję, że sobie poradzę z używaniem Na filmie wyglądało bardzo prosto.

Oprócz tego znalazłem wątek na Cloudynights, gdzie pokazane są wyniki pracy z astrotrac-em. Jak dla mnie wyglądają zaskakująco dobrze. Może ktoś z większym doświadczeniem oceni.

Kapitalnie.

Ciekaw jestem przede wszystkim statywu - jeli nie jest najlepszy, moze lepiej kupic co ciezszego w Polsce.

Napisz wiecej, jak tylko dostaniesz sprzet.

Mi sie juz dorabiaja zlaczki do QSI i niebawem tez bede mial obiektyw srednioformatowy Pentacona 4/50

grzybu · 4 Sierpnia 2009

Kapitalnie.

Ciekaw jestem przede wszystkim statywu - jeli nie jest najlepszy, moze lepiej kupic co ciezszego w Polsce.

Napisz wiecej, jak tylko dostaniesz sprzet.

Mi sie juz dorabiaja zlaczki do QSI i niebawem tez bede mial obiektyw srednioformatowy Pentacona 4/50

Jak duży sensor ma ta kamera, że potrzebujesz aż średnioformatowego obiektywu? Może lepiej jakiś tani Rokkor lub Canon 50/1.4? Od f/2 są już często naprawdę niezłe.

Jest jeszcze Samyang 85/1.4, który na pełnej dziurze jest więcej niż przyzwoity. Na optyczne.pl jest test.

milosz · 4 Sierpnia 2009

Kapitalnie.

Ciekaw jestem przede wszystkim statywu - jeli nie jest najlepszy, moze lepiej kupic co ciezszego w Polsce.

Napisz wiecej, jak tylko dostaniesz sprzet.

Zamówiłem wersję bez statywu (dwie głowice, astrotrac i lunetka), bo już jeden całkiem ciężki mam. Podeślę fotki, kiedy zabawki dojadą. W Finlandii powili zaczyna się ściemniać. Oby tylko nie zaczęło padać :szczerbaty:

Pozdrawiam,

milosz

Marek_N · 4 Sierpnia 2009

Jak duży sensor ma ta kamera, że potrzebujesz aż średnioformatowego obiektywu? Może lepiej jakiś tani Rokkor lub Canon 50/1.4? Od f/2 są już często naprawdę niezłe.

Jest jeszcze Samyang 85/1.4, który na pełnej dziurze jest więcej niż przyzwoity. Na optyczne.pl jest test.

Ta kamerka ma chyba matryce takiej samej wielkości jak w standardzie 4/3. Czyli mnożnik x2,0 w stosunku do FF (tylko proporcje boków nieco inne).

Zamówiłem wersję bez statywu (dwie głowice, astrotrac i lunetka), bo już jeden całkiem ciężki mam. Podeślę fotki, kiedy zabawki dojadą.

Jakiś czas temu sam z ciekawością przyglądałem sie tej głowicy. Deklarowany wg producenta PE na poziomie 5" powinien dać w połączeniu: pixel 8um (Canon 350D) i ogniskowa 500mm pojechanie o około 2,5 piksela - czyli ledwo zauważalne fasolki w skali 100%

A niestety większość zdjęć, które widziałem z tej głowicy, już przy ogniskowej 200mm (przy pikselu około 8 um) jest poruszona - i widoczne jest to już na miniaturach (~1000pix na szerokość). Czyli PE nie 5" a pewnie ze 20-30".

Skąd taka rozbieżność z danymi producenta? Nie wiem ale przypuszczam że wynika to z rachityczności tej całej konstrukcji.

Najsłabszą częścią tej układanki jest głowica kulowa Manfrotto 486 RC2. Żeby bardzo sztywno utrzymać (pamiętajmy że deklarowany PE wynosi tylko 5") zestaw TT320X + lustrzanka + obiektyw koło 300mm pewnie trzeba by zakupić coś ze dwie klasy lepszego.

Nie wiem czego można sie spodziewać po kolejnej głowicy, tym razem z mikroruchami - Manfrotto 410. Ale występujący tam człon nazwy "Junior" nie wróży nic dobrego. Taki zestaw dwóch głowic zapewne bedzie wrażliwy na najmniejszy podmuch wiatru. Zresztą wystarczy popatrzeć na maksymalne obciążenia tych głowic (6 i 5 kg) żeby dojść do wniosku że realnie ich połączenie to bedzie max 2 kg a do tego mamy jeszcze dość długie ramię głowicy TT320X.

W tym wszystkim statyw 055XPROB (tylko po co wersja z obracaną kolumną??) to najmniejsze zmartwienie. Chociaż osobiście w jego miejscu widziałbym jakąś węglówke np. Benro.

Ja osobiscie straciłem zainteresowanie tą głowicą, ale fajnie gdyby ktoś sprawdził jaki realny PE jest osiągalny na takiej lekkiej bazie.

Patryk Kizny · 4 Sierpnia 2009

Jak duży sensor ma ta kamera, że potrzebujesz aż średnioformatowego obiektywu? Może lepiej jakiś tani Rokkor lub Canon 50/1.4? Od f/2 są już często naprawdę niezłe.

Jest jeszcze Samyang 85/1.4, który na pełnej dziurze jest więcej niż przyzwoity. Na optyczne.pl jest test.

To nie jest kwestia sensora.

To jest kwestia backfocusa. Ta kamera ma 50.17 mm od frontu adaptera do czipu, a zatem standardowe obiektywy o backfocusie rzędu 40 - 50 mm nie mają szans zdać egzaminu.

Obiektywy Pentacona (Carl Zeiss) są naprawde bardzo dobre, do tego tanie i dają duże płaskie pole. Więc są idealne, a backfocus mają sporo większy - wystarczający dla mojej kamery.

Pamiętam czasy jak fotografowałem jeszcze Pentaconem six - naprawdę klasa szkła do tego były!

Pentaxy 6x7 też są Ok (backfocus 85mm) ale są już nieco droższe.

grzybu · 5 Sierpnia 2009

Fakt, jak jest potrzebny tak duży backfocus to jest problem. Ja dla odmiany w swoim aparacie (G1) mam 20mm i mogę podpiąć praktycznie każde szkło na rynku, jak tylko uda mi się je przyczepić do body

Średnioformatowe szkła Zeissa są naprawdę niezłe, ale dzisiejsze, nowoczesne szkła im nie ustępują. Mam Sonnary 180/2.8 oraz 300/4 i cudów nie ma.

Ten Samyang 85/1.4 mogłby się nieźle sprawdzić przy astrofoto, to nawet na pełnej dziurze ma małe aberracje i astygmatyzm. A f/1.4 oznacza naprawdę masę zebranego światła. Ma też uniwersalny T-Mount, do którego są dopiero dodawane dedykowane adaptery dla aparatów, więc może i backfocus jest wystarczająco duży?