Lornetka do 300zł?

[toba94]

Witam

Poszukuje lornetki do 300zł(nie przekraczając tej sumy) głównie chyba do krajobrazów. Do oglądania nieba? Sam nie wiem. Może czasem by coś fajnie było zobaczyć. Ale jak to mówią do wszystkiego, do niczego. Więc głównie z przeznaczeniem do obserwacji dziennych.

Myślałem może o http://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=233&lunety=Lornetka_Bresser_10x50_BaK4 ? Anum ją sobie chwali

Czy ta Lidletka byłaby dobrym wyborem? Czy może można coś lepszego kupić(z podobnymi albo lepszymi parametrami) bo to w sumie mniej więcej połowa mojej podanej kwoty.

Obecnie posiadam starą małą lornetkę 8x30 po pradziadku.

Pozdrawiam

 

 

Edit: Znalazłem jeszcze taką. Cieszy się dobrymi opiniami

Edytowane 27 Marca 2010 przez toba94

[SebaSan1981]

Do oglądania krajobrazu te lornetki się jeszcze w miarę nadają ale do obserwacji nieba już nie. Przy powiększeniach rzędu 10X nie ujrzysz na nieboskłonie niczego szczególnego. Poza tym byłby Ci potrzebny także statyw, który również wiąże się z kosztami, chyba że takowy już masz. Niestety żeby kupić lornetkę do obserwacji astronomicznych, musisz wyłożyć nieco więcej grosiwa.. takie jest przynajmniej moje skromne zdanie.

[E.Eri]

Do oglądania krajobrazu te lornetki się jeszcze w miarę nadają ale do obserwacji nieba już nie. Przy powiększeniach rzędu 10X nie ujrzysz na nieboskłonie niczego szczególnego. (...)

Ciekawostka! Czy zdradzisz, od jakich powiększeń da się na nieboskłonie zobaczyć coś szczególnego?

[toba94]

Właśnie

[sumas]

Ciekawostka! Czy zdradzisz, od jakich powiększeń da się na nieboskłonie zobaczyć coś szczególnego?

nie wiesz?

prawdziwy kosmos zaczyna się od powiększeń 575x

[SebaSan1981]

I po co od razu ta ironia?? Macie radochę z tego że ktoś może mieć inne zdanie niż Wy??

Napisałem jak uważałem i nie trzeba z tego robić wielkiego halo. Miałem kiedyś bazarową wysuwaną teleskopowo lunetę na statywie, miałem także lornetkę. Obserwować się dało ale to nie jest napewno to co przy użyciu porządnej lornetki, lunety lub telskopu. Zamiast łapać mnie za słówka, poradźcie coś zakładającemu ten temat....

[skymacho2]

za 300 zł do astro to Nikon Action VII 10x50, a jeśli musi być taniej to 8x40 za 240 zł ( i tak pobije możliwościami lidletkę )

- było już o tym wiele razy. Naprawdę, nie warto schodzić niżej z jakością.

Edytowane 27 Marca 2010 przez skymacho2

[sumas]

I po co od razu ta ironia??

 

po to żeby ludzie nie musieli czytać takich głupot

a radochy nie mamy z tego żadnej

[Pepin Krootki]

...łaaaaa! Wybaczcie, ale właśnie tu trafiłem i prawie się posiusiałem ze śmiechu.

 

Najpierw ktoś zakłada temat z d... (a bo to mało razy to już było wałkowane na forum? wystarczy użyć wyszukiwarki lub trochę poszperać, żeby mieć gotową odpowiedź).

Potem newbie zabiera się za doradzanie.

Otrzymuje ironiczną ripostę starego wyjadacza...

W międzyczasie włącza się (a jakże!) Skymacho doradzając Nikona...

 

Może zrobimy jakiś gotowy generator wątków, a potem wszyscy pójdziemy sobie na kawę? Sporo czasu zaoszczędzimy.

[skymacho2]

Może zrobimy jakiś gotowy generator wątków, a potem wszyscy pójdziemy sobie na kawę? Sporo czasu zaoszczędzimy.

i to jest dobry pomysł ! Bo i tak wiadomo, że polski rynek obecnie nieomal wymusza gotowe odpowiedzi:

teleskop do 1000 zł - doskładaj do Synty 8"

teleskop do 800 zł - Synta 6"

teleskop do 600 zł : Skywacher SK909, SK1309 lub doskładaj do Synty 6"

lornetka do 300 zł - Nikon 10x50 albo doskładaj do Celestrona 15x70

itd. z okazjonalmi wariacjami w zalezności od uwarunkowań. Można się zanudzić na śmierć

... a wszystko dlatego bo pytającym nie chce się przeglądać wcześniejszych wątków przed

zadaniem pytania.

[toba94]

Przepraszam za kolejny wątek o lornetkach. Było ich wiele ale wszystkie, które znalazłem dotyczyły raczej lornetek do astro. Jako, że się kompletnie nie znam na lornetkach i nie wiem czy lornetka do astro nadaje się do obserwacji w dzień to jeszcze zapytam: Czy ten Nikon Action VII 10x50 CF nadaje się również do obserwacji krajobrazowych i ornitologicznych?

Jeżeli miałbym wybierać pomiędzy tą Delta Optical a Nikonem to którą wybrać?(Biorąc pod uwagę bardziej obserwacje dzienne)

Pozdrawiam

Edytowane 27 Marca 2010 przez toba94

[prototype79]

no wlasnie przydał by sie watek gdzie kazdy mogłby sie wypowiedziec co za dana kwote kupuje

potem jak ktos by pytał to odpowiedzi ma gotowe w jednym miejscu i dalej to juz sam musi zdecydowac czy korzysta z rad doswiadczonych czy tych mniej doswiadczonych

oczywiscie kazdy ma prawo sie w tej kwestii wypowiedziec

pozdro

[skymacho2]

ten Nikon oczywiście też nada się do obserwacji dziennych. Jednak jesli idzie o zastosowania turystyczne i krajobrazowe to lepiej chyba pytać na forum optyczne.pl.

[toba94]

Znalazłem posty na temat tego Nikona na optyczne.pl i wybór jednak pada na niego.

Dzięki za pomoc skymacho

Edytowane 27 Marca 2010 przez toba94

[SebaSan1981]

Newbie...Stary wyjadacz...wielkie mi coś. Każdy kiedyś był newbie i nie każdy ma tyle czasu by dzień w dzień lub noc w noc siedzieć przed monitorem i pisać setki postów. Wolę teleskop, mapy i atlas spakować w samochód i pojechać w plener by zobaczyć conieco a nie dogryzać innym na forum. To że chciałem doradzić to chyba źle, najlepiej nic nie pisać (bo jest się newbie), nie wrzucać zdjęć, nie dzielić się swoimi opiniami bo grupka starych wyjadaczy od razu zacznie stroszyć piórka.

 

BTW. Co do Nikona to rzeczywiście najlepszy wybór i jakbym miał szukać czegoś w tej cenie to wybór padłby na niego.

[E.Eri]

Newbie...Stary wyjadacz...wielkie mi coś. Każdy kiedyś był newbie i nie każdy ma tyle czasu by dzień w dzień lub noc w noc siedzieć przed monitorem i pisać setki postów. Wolę teleskop, mapy i atlas spakować w samochód i pojechać w plener by zobaczyć conieco a nie dogryzać innym na forum. To że chciałem doradzić to chyba źle, najlepiej nic nie pisać (bo jest się newbie), nie wrzucać zdjęć, nie dzielić się swoimi opiniami bo grupka starych wyjadaczy od razu zacznie stroszyć piórka. (...)

 

Młody człowieku, póki co, to Ty właśnie stroszysz piórka. Zamiast odpowiedzieć na zadane Tobie pytanie, toczysz jałową dyskusję o ilościach pisanych postów, newbie, starych wyjadaczach lub o czasie spędzonym przed komputerem. Faktycznie uważasz, że w tym jest problem?

Wydaje mi się, że ostatnio zapanowała na forum moda na doradzanie przez osoby, które mają co najmniej małe pojęcie o temacie, w którym chcą pomagać. Jeśli tak to ma wyglądać, to rzeczywiście lepiej nie pisać nic, zamiast wprowadzać innych w błąd.

 

I na koniec słówko jeszcze o powiększeniach. Powinieneś wiedzieć, że 10x potrafi pokazać wiele na niebie. Więcej, nawet 8x pokaże ciekawe rzeczy. Być może będziesz w szoku ale nawet za pomocą powiększenia 1x (czyli okiem nieuzbrojonym) można zaobserwować wiele a nawet zbierać wartościowe dane.

Gdybyś, zamiast oburzać się, odpowiedział na moje pytanie, mogłaby się zawiązać fajna dyskusja. Serio - bardzo mnie interesowało, od jakiego powiększenia (wg Ciebie) da się na niebie zobaczyć coś ciekawego. Jednak poziom dyskusji, który zaproponowałeś, zupełnie mi nie odpowiada; dlatego dla mnie to EOT.

[anum]

Znalazłem posty na temat tego Nikona na optyczne.pl i wybór jednak pada na niego.

Dzięki za pomoc skymacho

 

Mając 300zł to dobry wybór Wiesz lidletka jest ok, ale to dobra lornetka dla kogoś z bardzo niskim i sztywnym budżetem, np mój 150zł. Chociaż i wtedy pewnie skymacho powiedziałby żeby dołożyc do 240 i kupić Nikona Ma pewnie swoją rację bo zna się na rzeczy. Co do Twojego zakupu - podziel się wrażeniami jak już ją dostaniesz, jestem niezmiernie ciekawy o ile lepsza jest od lidletki, bo lepsza na pewno

[toba94]

Porównać za bardzo nie porównam bo lidletki nigdy w rękach nie miałem, ale postaram się coś napisać

Jedyną lornetką jaką w rękach miałem to ta stara rosyjska 8x30 więc mój opis wartościowy pewnie nie będzie

Pozdrawiam

Edytowane 27 Marca 2010 przez toba94

[toba94]

Dzisiaj dotarła do mnie lornetka. Prezentuje się super! Obraz dużo lepszy niż w starej rosyjskiej 8x30. Po prostu różnica obrazu powalająca. Dużo lepsza ostrość i kontrast.

 

Mam jeszcze takie pytanie. Otóż ona nie jest wodoszczelna i czy jeżeli zdarzyłoby mi się kiedyś tak, że zaparowałaby od środka to miałoby to jakiś wpływ na stan optyki?

Pozdrawiam

Edytowane 31 Marca 2010 przez toba94

[endriu624]

Też myślałem o nikonie aktion CF ale okazało się że w optyczne pl jest recenzja nikona o symbolu EX a różnica cenowa tych lornetek to około 200złotych poza tym EX ma mostek metalowy a CF plastikowy i jest produkcji china oraz w CF ugina sie.Sprawdzał to Janusz P i różnica jest opisana w astromaniaku poza tym są jakieś różnice w warstwach MC między EX a CF,Też byłem zainteresowany nikonem 10x50 ale zrezygnowałem z tego Nikona CF [ z powodu uginającego się mostka plastikowego ] za 3 stówy , a chyba 550zł kosztuje Nikon EX i w tego nikona bym celował i jest wodoodporny i wypełniony azotem.Pozdrowienia

Edytowane 1 Kwietnia 2010 przez endriu624

[skymacho2]

endriu624, tytuł topiku to "lornetka do 300 zł", a nie "lornetka do 600 zł". Nikon Action VII do dobra lornetka za niedużą kasę, Nikon Action Ex to lornetka bardzo dobra za 2x większą kasę. Oczywiście, fachowiec zawsze wyłapie słabsze elementy danego modelu ale z punktu widzenia zdecydowanej większości użytkowników będą one niezauważalne lub nieistotne. W tej cenie nie ma na naszym rynku lepszego sprzętu, szczególnie do astro. A ceny jego wraz z umacniającą się złotówką mogą jeszcze spaść ...

Edytowane 3 Kwietnia 2010 przez skymacho2