LVW 8 i barlow czy LVW 5

[Leopoldos]

Witajcie. Ponieważ mam nadzieję, że w niedalekiej przyszłości nabędę porządny okular do mojej Synty 8" na dobsonie, nie mogę znaleźć lepszego rozwiązania. Na początek chciałem skoncentrować się na okularze do planet i księżyca. I tak: czy rozsądniejszym wyborem będzie zakup LVW 8 i dokupienie do niego barlowa 2x przez co osiągnę ogniskową 4mm, czy też jakość otrzymywanego w takiej konfiguracji obrazu spadnie tak drastycznie, że bardziej wskazane jest zaopatrzenie się w LVW 5. Jak na moje oko to pierwsza opcja wydaje się być bardziej uniwersalna.

[Gość polaris]

300x? Ile razy w roku będziesz miał warunki na powiększenie 300x nie mówiąc już o prowadzeniu przy takim powerze opornego Dobsa Synty? To już lepiej kupić LVW 13mm i dobrego barlowa 2x z którym dostaniesz 185x.

[Krzysiek Gaudy]

Zdecydowania odradzam Barlowa - sam mam kupionego TV Barlowa 2x i leży nieużywany. Kupuj zdecydowanie okulary dwa zamiast Barlowa. Inna kwestia to powiększenie, jakie te okulary będą dawać. Ja mam Newtona 25cm lustro i okular, jaki stosuje najczęściej to LVW13mm. Mam też 8mm, ale używany rzadziej.

 

Pozdrawiam,

Krzysiek

[prototype79]

hmmm... zaczynac od kupna okularu ktory tak naprawde bedzie najrzadziej uzywany to nie jest najlepsze rozwiazanie

jesli juz chcesz zobaczyc jak to sie prowadzi z takimi powiekszeniami to poexperymentuj najpierw z tanszymi okularami

dobry barlow nie jest złym rozwiazaniem

ja uzywam barlowa dosc czesto ale pozostale okulary mam tak dobrane aby mi sie ogniskowe nie dublowały

suma sumarum przed zakupem sprawdz jak ci sie bedzie prowadziło teleskop z danym powiekszeniem (albo pozycz, jedz na zlot, w ostatecznosci kup tanszy okular z wybrana ogniskowa)

 

pozdro

Edytowane 1 Kwietnia 2010 przez prototype79

[Leopoldos]

Nie zrozumcie mnie źle, nie jestem fanatykiem wieeelkich powiększeń. Po prostu strasznie przeszkadza mi kitowa 10 z syncianego zestawu. Mało co przez nią widać, nie wspominając już o drastycznie małym (jak dla mnie) ER. Jak do tej poru nie udało mi się nią dostrzec jakichkolwiek oznak, które mogłyby wskazywać na obecność pierścieni wokół Saturna. Stąd też mój pomysł na zaczęcie wymiany okularów od najmniejszej ogniskowej. Chociaż chyba faktycznie pomysł Polarisa wydaje się być najbardziej racjonalny.

[prototype79]

hmmm ... cos tu jest nie tak

skoro ty z plosslem dajacym powiekszenie 120x nie widzisz pierscieni to ja juz nic nie rozumiem

pierscienie u mnie pod ciemnym niebem widac juz przy mniejszych powiekszeniach

[ZbyT]

u mnie pierścienie widać pod dowolnym niebem (bez chmur ) w lunetce Turist3 z powiększeniem 20x

jeśli nie widziałeś pierścieni to znaczy, że nie patrzyłeś na Saturna

 

pozdrawiam

[jqbp]

Chyba faktycznie nie namierzyłeś Saturna: przedwczoraj rozstawiając po raz pierwszy moją syntę, na balkonie zalanym światłem z dwóch latarni, Saturna złapałem w 25 mm za pierwszym strzałem - malutka kuleczka przecięta kreską pierścieni. A w LVW 13 do kuleczki doszły księżyce. Pięknie. Natomiast faktem jest paskudność kitowej 10 - mimo krótszej ogniskowej w stosunku do LVW żadnych więcej szczegółów, za to pole malutkie i ER, przez które się nie ogląda, tylko z trudem podgląda. Też myślę teraz o czymś krótszym, a szerokim - 6? 7?

[Leopoldos]

Jestem pewien, że patrzyłem na Saturna. Tylko, że: Najczęściej był on bardzo nisko nad horyzontem - u mnie oznacza to część nieba znajdującego się nad Warszawą więc drganie powietrza było dramatyczne. Druga sprawa, że okular był najczęściej w stanie lekkiego zaparowania. Na 99,9% patrzyłem na Saturna - Stellarium utwierdziło mnie w tym przekonaniu. Przy ostatnich obserwacjach, nie miałem zbyt dużego problemu z namierzeń trudniejszych dla mnie obiektów jak M66 i M65 w Lwie. To raczej wyklucza pomylenie Saturna z innym obiektem.

Hmm, co to może być. Może problem z kolimacją? Gdyby teleskop się rozkolimował, to czy przy obserwacjach dalekich obiektów za dnia widoczna by była jakaś degradacja obrazu? (tak pytam, bo lepiej wykluczyć taką ewentualność)

Dziś w nocy spróbuję ponownie wrócić do tej planety. Może tym razem ją zdobędę. A co do okularu, to jak już się pozbieram ze skończeniem podłogi w chałupie, zdecyduje się w pierwszej kolejności chyba na LVW 13mm. Moim zdaniem kitowa 10 od Synty nadaje się tylko do księżyca, a i to niekoniecznie.

Pozdrawiam.

[Rhobaak]

Niemożliwe, by była to wina wyłącznie okularu. Nawet w refraktorze 70/900 z kitowymi okularami 10mm i 25mm, na podmiejskim niebie, bez problemu widzę pierścienie Saturna.

Edytowane 2 Kwietnia 2010 przez Rhobaak

[Dawidpl]

Ja mam lv 9mm i dobrego barlowa 2x. Wprawdzie zestaw lv9mm i barlow miałem okazje wypróbować dopiero 2 razy i to tylko na księżycu to powiem, że obraz może nie jest jakiś super, ale myślę, że przy lepszym seeingu można by dostrzec dużo więcej niż przez samą lv 9mm. Mam nadzieje, że dziś będzie pogoda to zdam relacje i może nawet zrobię fotki telefonem, ale one oczywiście nie oddadzą tego co widzę w okularze.

 

Moim zdaniem najbardziej uniwersalnym zestawem będzie 13mm i 6mm. Jeśli natomiast obserwujesz z zaświetlonego miasta i zależy Ci na dużych powiększeniach do planet to może kup 9mm i 5mm lub ewentualnie barlow zamiast 5mm.

 

Ps. przeskok z kitowego PL 10 na LV 9 to było "coś"

[mpwt]

Jak do tej poru nie udało mi się nią dostrzec jakichkolwiek oznak, które mogłyby wskazywać na obecność pierścieni wokół Saturna.

 

Zdaje mi się, że mojej lornetce 15x70 widzę pierścienie w Warszawie. Widzę je na pewno w 28mm okularze przy SW 150/750 koło Nadarzyna (słaba miejscówka). Więc czy na pewno patrzysz na Saturna?

Edytowane 2 Kwietnia 2010 przez mpwt

[Leopoldos]

Szanowni koledzy! Biję się w pierś. Ze wstydem muszę przyznać, że jednak nie patrzyłem na Saturna.

Dzisiaj go namierzyłem. Dla mnie, jako nowicjusza, takie widoki przyprawiają o dreszcze. Odnalezienie każdego nowego obiektu to spora satysfakcja.

Tak więc sprawa Saturna rozwiązana. Teraz pozostaje zbierać na okularki. I koniecznie muszę uciec na obserwacje trochę dalej od Warszawy.

Pozdrawiam.

[mandhor]

Może problem z kolimacją? Gdyby teleskop się rozkolimował, to czy przy obserwacjach dalekich obiektów za dnia widoczna by była jakaś degradacja obrazu?

 

Ja miałem rozkolimowany teleskop przez pewien czas (tzn. do momentu kiedy sprawdziłem kolimatorem laserowym ) i nie było "aż tak" źle (czyt. nie spodziewałem się, że może być lepiej).

Poniżej przykład obrazu z mojego teleskopu po i przed kolimacją - ostrość ustawiana była na najlepszą możliwą. Obiekt nie aż tak daleki i za dnia

 

Edytowane 6 Kwietnia 2010 przez mandhor

[mpwt]

Poniżej przykład obrazu z mojego teleskopu po i przed kolimacją -

 

Ops... nie sądziłem że to może mieć wpływ na ostrość aż tak. To cały kadr czy wycinek?

[mandhor]

Też nie sądziłem, ale zrewidowałem poglądy

Crop, żeby się pokrywało, bo trochę kadr się różnił. Jak chcesz to po południu mogę podesłać full size.

 

Co ciekawe - teraz za każdym razem przy wynoszeniu sprzętu, przed obserwacjami sprawdzam kolimację i jedyne co się rozjeżdża to LW No ale w końcu Synta to Chinka, więc dużo się nie będę dziwił. Obiecuję.

[Gość polaris]

Te zdjęcia robiłeś w ten sam dzień???

[McArti]

Ja widzę pierścienie jak saturn wschodzi i jest 0,5st nad horyzontem. śliczny czerwono niebieski

[mpwt]

Te zdjęcia robiłeś w ten sam dzień???

 

I czy to mniej więcej to samo miejsce w kadrze. Bo wiadomo, że inaczej będzie w centrum inaczej po bokach czy rogach...

[mandhor]

Te zdjęcia robiłeś w ten sam dzień???

Nie nie, było kilka dni różnicy. Godziny popołudniowe, różny poziom zachmurzenia nieba.

Zdjęcie "before" robione było 30 marca, "after" 3 kwietnia. Kilka godzin różnicy pomiędzy nimi. Mogę dzisiaj zrobić kolejne "po", bo są podobne warunki do tych sprzed kolimacji (godzinę dobiorę z exifa "przed"), jeśli to coś wyjaśni.

Moje porównanie w obecnej formie jest nieprofesjonalne, wiem, mea culpa.

 

I czy to mniej więcej to samo miejsce w kadrze. Bo wiadomo, że inaczej będzie w centrum inaczej po bokach czy rogach...

Można powiedzieć, że to samo (środek kadrów na skrzyneczce z naklejką). Wybrałem taki crop, ze względu na anteny z kablami, na których ładnie widać różnicę.

[Gość polaris]

No to faktycznie nie ma co porównywać. Zamglenie pewnie spore było, które może było ledwo widoczne gołym okiem, ale po skumulowaniu warstw mgły przy takim powiększeniu dało "mleko".

[Marek19840810]

Panowie co powiecie na temat zastosowania w Syncie 8" http://www.allegro.pl/item1039055149_okular_sky_watcher_zoom_7_21_mm.html plus Barlow 2x? Czy otrzymany obraz bardzo będzie różnił się od otrzymywanego z okularów stało ogniskowych?

 

Czy do planet mozna było by zastosować:

 

1) UWA-58 Plossl 9mm (http://sklep.teleskopy.net/index.php/cPath/79_91_109/page/1/sort/4a) lub (http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/79_91_109/products_id/2668) lub (http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/79_91_109/products_id/3014) + Bresser Achro Barlow 3x (http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/33_118/products_id/717)

 

2) UWA-58 Plossl 6mm (http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/cPath/79_91_109/products_id/3012) + Vixen Barlow 2x

[Gość polaris]

Według mnie budżetowe zoomy nie są warte uwagi jako podstawowe okulary, a już na pewno nie z budżetowym barlowem. Szczególnie, jeśli chcesz zbliżać się do powiększeń maksymalnych.

 

Zbieraj systematycznie na stałki.

[starczek]

Według mnie budżetowe zoomy nie są warte uwagi jako podstawowe okulary, a już na pewno nie z budżetowym barlowem. Szczególnie, jeśli chcesz zbliżać się do powiększeń maksymalnych

 

A co nie jest budżetowym zoomem? Baader? Czy dopiero TV? Tyle krzyczymy, że "do astro lornetki z zoomem się nie nadają" ale okulary zoom trochę nam "przeszkadzają mniej"... Wiem inna jakość wykonania i okular zoom (przyzwoity) kosztuje więcej niż większość lornetek z zoomem. Niemniej, powtórzę: gdzie kończą się budżetowe zoomy?

[McArti]

7-21 to jest taki szajs, że głowa boli. SW 8-24 jest tożsamy z Lantanem ale z większą aberracją bo nie lantan.