Lekki, kompaktowy, krótki okularek do trawellerka.

[Robson_g]

Robson - "kogutek"???

 

O jejku, sorki polaris, przeczytałeś to...? To tak sympatycznie o Tobie:)

[Gość polaris]

Robson, widzę, że na innym forum wątek trwa i zaczynają padać różne dziwne stwierdzenia

 

Np. "kup przyzwoitego barlowa", a przecież jasno napisałeś, że masz Celestrona Ultimę czyli jednego z najlepszych barlowów APO 1,25". Moja opinia jest taka - krótki okular musi być dobry i niestety dość drogi, bo tanie to ujdą średnio- i długoogniskowe, ale krótki MUSI być dobry, a rzadko "tani" i "dobry" idą w parze. Kupowanie LV 4 albo 5mm jak masz już UWANa 7mm i dobrego barlowa to wg mnie zbędny wydatek.

 

Życzę przemyślanej decyzji

[rami]

ale krótki MUSI być dobry, a rzadko "tani" i "dobry" idą w parze.

 

nie do konca sie zgodze:

Orto (baader / UO) - dobry i tani (chociaz boli "funkcjonalnie" rzecz biorac)

TMB Planetary - Niezly i tani

Dobry plossl lub dobre orto + barlow ultima tez powinien dac dobry obraz (czytaj: kontrastowy) a nie byc tak niewygodny w uzyciu jak orciak 5mm

 

ja w moim travelerku (90/621) uzywam HR Planetary 3.2 i jestem raczej zadowolony (przy czym osobiscie bardzo nie lubie barlowow - gdyby nie to chyba bym uzywal wlasnie jakiejs barlowowej kombinacji). Czasami (gorszy seeing) 4mm, czasami - nieczesto (ale tylko ksiezyc i podwojne) 2.5mm - to sa na prawde calkiem fajne szkielka, zwlaszcza, jak za te pieniadze. Moim zdaniem fajniejsze na planetach od LV (czyli pewnie tez od NLV, ponoc tylko obudowa zmieniona)

 

 

PS: a propos cen: orciak antaresa 6mm zszedl kilka dni temu na allegro za 169,16 zl - http://allegro.pl/item1038778185_okular_antares_ortho_6mm_1_25_mc.html

 

 

Edit: mozna linka do dyskusji na innym forum, bo na tych na ktore zagladam nie widze, a temat mnie interesuje

Edytowane 20 Maja 2010 przez rami

[Gość polaris]

Zgodzę się, że są w miarę przystępnych cenach niezłe okulary planetarne, ale (czego faktycznie nie napisałem, a miałem w domyśle) do wygodnych obserwacji na AZ3 przydałby się okular szerokokątny z wygodnym ER, czego nie można powiedzieć o orciakach czy LV. HR/TMB Planetary wyglądają zachęcająco, ale ich zupełnie nie znam. Tylko po co pchać się w krótkiego HR jak ma się Uwana i dobrego barlowa?

 

Dodatkowo, ciężko kupić okular krótkoogniskowy który byłby z powodzeniem używany w 80/400 i np. 200/1200, bo różnica ogniskowych jest olbrzymia. Wg mnie lepiej pozostać przy Uwanie i barlowie.

 

Link do dyskusji na innym forum

Edytowane 20 Maja 2010 przez polaris

[rami]

Tylko po co pchać się w krótkiego HR jak ma się Uwana i dobrego barlowa?

Ja z kolei nie znam uwanow, nie wiem jak dzialaja z barlowami... straszliwie duzo szkla sie robi w kazdym razie, co srednio wrozy tak na chlopski rozum planetom... No i dla mnie barlow oznacza brak wygody, ale to prywatne zboczenie i nikogo nim nie chce zarazic

 

Co do HR'ow - najwieksza zauwazalna wada dla mnie jest leciutka aberracja chromatyczna ktora maja "po bokach" (w centrum nie) - widac glownie na ksiezycu. Jesli idzie o kontrast sa na prawde niezle (z tych z ktorymi porownywalem ustepuja - i to nieznacznie - tylko orciakom i plosslom), a to dosc wazne w takim zastosowaniu.

 

 

Heh, im dluzszy watek tym Robsonowi sie jawi szersza gama opcji

[Gość polaris]

UWAN 7mm ma 7 soczewek w 4 grupach, mój Pentax XW 7mm ma 8 soczewek i radzi sobie z barlowem, więc przyjmuję, że UWAN też, ale to musiałby napisać Robson

[rami]

no ale to zalezy nie tylko od liczby soczewek, ale i od konkretnej kontrukcji. Np okulary zawierajace "wbudowanego" wlasnego barlowa czy tez grupe smytha reaguja zazwyczaj nienajlepiej na dodatkowego barlowa... Oczywiscie to teoria i na pewno sa wyjatki

 

Robson, zdradz jak jest :-)

 

Edit: na tamtym zlinkowanym forum ktos Cie oszukal: "eśli travell to tylko jakieś zoomik, ale krótkie to one nie są." - sa krotkie, proponowalem juz ze dwie strony wczesniej jako rozwiazanie ekstremalne, wcale nie najktorszego w ofercie TV, naglerka 3-6 (ale on faktycznie jest drozszy od tego telepa, wiec ma sens wylacznie jesli docelowo na travelerka chcesz kupic np jakies apo 4" czy cus w ten desen i nie chcesz zalowac gotowki)

Edytowane 20 Maja 2010 przez rami

[Krzysztof G.]

Zacząłem się ostatnio bawić zestawem typowo kompaktowym, niedużą luneta 65ED/370mm

Po zamocowaniu w tulejce okularu nagler zoom 3-6mm uzyskiwane powiększenie: ok. 60x, 75x, 90x, 120x. Okular który znajduje się orginalnie w zestawie daje powiekszenia 15-45x pole widzenia okularu przy pod 15x 50*, a przy 45x pole okularu wynosi 70*, co ciekawe sama tulejka do której zamocowałem okular ma średnicę 32,5mm a więc jest o 0,75 mm szersza od standardu 1,25" po oklejeniu tulejki okularu jedną warstwą taśmy izolacyjnej, okular siedzi mocno usadowiony, w tulejce.

Statyw na którym zamocowałem lunetkę niestety nie posiada mikroruchów i ustawianie na obiekty niczym się nie różni od każdego przeciętnego statywu fotograficznego. Sam statyw jest lekki waży ok 150 gram. Dzięki temu że nóżki statywu są dosyć krótkie i sztywne, można z powodeniem używać powiekszeń nawet do 120x, ja teleskopik stawiam na przy domowym mórku lub dachu samochodu, nózki mają gumowe zakończenia to nie ma obawy że się zarysuje lakier.

Teleskop jak na refraktor ED jest dosyć jasny f 5,7 korekcja abberacji chromatycznej na poziomie achromatu f 12 , jak na tej klasy obiektyw według mnie w normie choć mogłoby być ciut lepiej.

Przy obserwacji planet czy układów podwójnych w porównaniu do popularnego OTA SW 80/400

teleskop wypada o klasę lepiej, ładniej też rysuje obrazy księżyca. Nie jest to moze zbyt duży teleskop ale na szybki wypad na króciutką obserwacyjkę, czy jako mały podręczny sprzęt na wczasy, cięzko będzie znaleźć juz znacznie coś mniejszego.

Niestety cena lunety okularu i statywu razem to sporo ponad 2tyś zł, niestety co wygodne dobre zawsze swoje kosztuje.

Czy warto inwestować w zoom naglera przy krótkich ogniskowych? Odpowiem że warto dla wygody. w 80ED przy ogniskowej 600mm powiększenia 100-200x .

Pozdr!

Zamieszczam fotki z porównaniem złożonego statywu i lunety z butelką wody mineralnej i złożonego teleskopu na tle z globusem.