Lekki, kompaktowy, krótki okularek do trawellerka.

[Robson_g]

Moi drodzy, naszła mnie taka myśl, związana z chęcią zakupu bardzo krótkiego, w miarę dobrego jakościowo okularu. W swoim posiadaniu nigdy nie miałem żadnej soczewki krótszej od 7mm, ponieważ wychodziłem z założenia, że warunki oraz sprzęt mi na to nie pozwolą. Szczerze mówiąc, to chyba jeszcze nawet nie miałem okazji przeprowadzić obserwacji tak krótkim okularem.

Jednak mając mały refraktorek (80/400), ewentualny zakup ultrakrótkiego okularu może miałby jakiś sens?

Jeśli ktoś chciałby podzielić się swoimi doświadczeniami, sugestiami na takim polu, to bardzo proszę o pomoc.

Robson

[rami]

moze TMB Planetary w roznych wersjach, np http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3500_HR-Planetenokular---2-5mm-Brennweite---1-25----60--WW-Feld.html

 

ten z linka (2.5mm) na ksiezycu bedzie cacy, na saturnie czy jowiszu juz bedzie na granicy (zrenica 0.5) - jest tez w tej serii dostepny 3.2mm, ktory chyba bedzie dawal lepszy efekt, choc tez zrenica wylacznie planetarna wlasciwie. Doswiadczenia mam co prawda z pol cala wiekszej apertury i wiekszej ogniskowej, ale tam ten 3.2 bardzo ladnie dziala. ma troszeczke wlasnej aberracji chromatycznej (nie w centrum pola), ale jak na te pieniadze, to malo.

 

Edit: Aha, oczywiscie mowie o skrajnym podejsciu, dla wielu osob juz pewnie "poza granica uzywalnosci" ale ze te okularki robia w dosc duzym zakresie ogniskowych, to znajdziesz tez 4mm i ten jako planetarny juz nie powinien sprawiac problemow. do np jasnych kulek czy planetarek i tak cos dluzszego bys raczej potrzebowal (w okolicy zrenicy 1)

 

i jeszcze jeden edit: uprzedzajac porady orciak 5mm lub 4mm (zwlaszcza w zimie) to lekki koszmar. i nie tyle brak wygody z uwagi na ER, ile raczej parowanie / zamarzanie z uwagi na ER

Edytowane 12 Maja 2010 przez rami

[Robson_g]

No rami, ekstremalnie podszedłeś do tematu:szczerbaty:. Ja myślałem o 5mm...ale może pójdę nawet w 4mm. Dzięki bardzo za pomysł z tymi TMB!

[rami]

ekstremalnosc oczywista, no ale na łysym to mozna tak tak na prawde nie napisales, do czego Ci ten okular

 

i juz niemal tradycyjnie - Edit: sporo tez tak na prawde zalezy, co to za refraktorek. im lepsiejszy tym na wiecej mozesz sobie pozwolic.

Edytowane 12 Maja 2010 przez rami

[drevil]

A właśnie. Panasmaras i wimmer mieli na zlocie porównać TMB Planetary z Syntą UWA-58, bo było podejrzenie, że ten drugi jest klonem pierwszego. Jakieś wieści?

[Robson_g]

tak na prawde nie napisales, do czego Ci ten okular

 

sporo tez tak na prawde zalezy, co to za refraktorek. im lepsiejszy tym na wiecej mozesz sobie pozwolic.

 

Okular potrzebuję przede wszystkim do planet (głównie Jowisz, Saturn), chociaż widokami Księżyca też bym raczej nie pogardził.

Refraktor to SW80/400, żaden wypas, ot taki teleskopik na wyjazdy i szybkie wypady na taras.

[Robson_g]

A właśnie. Panasmaras i wimmer mieli na zlocie porównać TMB Planetary z Syntą UWA-58, bo było podejrzenie, że ten drugi jest klonem pierwszego. Jakieś wieści?

 

Poważnie? No to może chłopaki coś mi w tej materii wyjaśnią...

[rami]

a - z radykalnych pomyslow - moze nagler zoom 3-6? pewnie wyjdzie drozej niz teleskop i to achromat bedzie slabym ogniwem, ale teleskopy sie zmienia... tak tylko sygnalizuje, bo przez tego naglerka mialem okazje patrzec tylko goscinnie przez 3 minuty, wiec zadnych ocen sie nie podejmuje. poza tym, ze fajnie jest sobie zmieniac powiekszenie jednym ruchem ludzie sie o nim bardzo przyzwoicie wyrazaja.

[Robson_g]

moze nagler zoom 3-6? pewnie wyjdzie drozej niz teleskop i to achromat bedzie slabym ogniwem, ale teleskopy sie zmienia...

 

Idąc w/g zasady kupuj raz a dobrze, nie byłoby to głupie rozwiązanie:szczerbaty:.

[Gość polaris]

A na czym wieszasz tego achromacika?

[bartolini]

Jakąś opcją jest LV4 - plusem jest duży LER, dzięki temu nie będziesz trącał okularu podczas obserwacji, a to przy lekkim montażu (statyw foto, albo inny alt-azymut) bywa problemem. Dodatkowo ten okular, w kategorii "do planet" można zaliczyć do docelowych.

[wimmer]

A właśnie. Panasmaras i wimmer mieli na zlocie porównać TMB Planetary z Syntą UWA-58, bo było podejrzenie, że ten drugi jest klonem pierwszego. Jakieś wieści?

Oficjalna wersja miała być taka, że mnie napadli i zabrali mi okular...

Ale prawda jest taka, że nie wziąłem w Bieszczady sprzętu. Mogłem chociaż pomyśleć i wziąć ten jeden okular, żeby zrobić to porównanie. Nie pomyślałem

 

Trzeba czekać do września. W Jodłowie porównamy

[Robson_g]

A na czym wieszasz tego achromacika?

AZ3, na planetki nawet całkiem niezły, lecz do buszowania po niebie w szczególności blisko zenitu, to już raczej nie bardzo:mellow:

 

Jakąś opcją jest LV4 - plusem jest duży LER, dzięki temu nie będziesz trącał okularu podczas obserwacji, a to przy lekkim montażu (statyw foto, albo inny alt-azymut) bywa problemem. Dodatkowo ten okular, w kategorii "do planet" można zaliczyć do docelowych.

Wciąż myślę właśnie o czwórce, która dałaby mi powiększenia rzędu 100, oraz 300x. Widzę, że jednak idę w dobrym kierunku:)

 

 

 

Trzeba czekać do września. W Jodłowie porównamy

 

Szkoda, że to dopiero we wrześniu, nie wiem, czy wytrzymam:rolleyes:

Edytowane 13 Maja 2010 przez robson999

[rami]

jeszcze a propos tego Planetary 3.2 - mowilem pod katem apo, z malym achro nie mam doswiadczen z takimi "naginaniami fizyki"

[Robson_g]

jeszcze a propos tego Planetary 3.2 - mowilem pod katem apo, z malym achro nie mam doswiadczen z takimi "naginaniami fizyki"

 

Więc może lepiej nie ryzykujmy?

[Gość polaris]

AZ3, na planetki nawet całkiem niezły, lecz do buszowania po niebie w szczególności blisko zenitu, to już raczej nie bardzo:mellow:

To lepiej nie idź w ekstremalnie wysokie powiększenia bo i tak najsłabszym ogniwem będzie montaż który zepsuje całą przyjemność obserwacji.

[Robson_g]

To lepiej nie idź w ekstremalnie wysokie powiększenia bo i tak najsłabszym ogniwem będzie montaż który zepsuje całą przyjemność obserwacji.

 

A jakie są Twoim zdaniem ekstremalnie wysokie powiększenia, dla 80/400 na AZ3?? W planach jest Porta!

[Gość polaris]

Jak w planach jest Porta to spoko, ja wyciągam na Porcie około 170x w ED80.

Edytowane 14 Maja 2010 przez polaris

[Gość robson]

Jak w planach jest Porta to spoko, ja wyciągam na Porcie około 170x w ED80.

w ED masz większą ogniskową, no i szkło jest stabilniejsze. 170x, to już piękne powiększenie dla małego sprzętu. Mnie satysfakcjonowałoby 100x, ale w dobrej, akceptowalnej jakości. Więcej nie chcę, bo sprzęt za słaby.

[Gość robson]

w ED masz większą ogniskową, no i szkło jest stabilniejsze. 170x, to już piękne powiększenie dla małego sprzętu. Mnie satysfakcjonowałoby 100x, ale w dobrej, akceptowalnej jakości. Więcej nie chcę, bo sprzęt za słaby.

i dochodzę do punktu wyjścia, bo jak dotąd obserwowałem okularem 7mm + Barlow 2x Celestrona.

[Gość polaris]

Tak, zdaję sobie sprawę z różnicy optyki w tych dwóch sprzętach.

Ja te 171x mam właśnie z 7mm + barlow Celestron Ultima x2 więc w sumie nie wiem co chcesz zmieniać

 

Tylko ja te 7mm mam szerokokątne i dość dobre.

[Gość robson]

Tak, zdaję sobie sprawę z różnicy optyki w tych dwóch sprzętach.

Ja te 171x mam właśnie z 7mm + barlow Celestron Ultima x2 więc w sumie nie wiem co chcesz zmieniać

 

ja te 7mm mam szerokokątne i dość dobre.

Ja również

[Gość polaris]

No i EOT

[Gość robson]

Dziękuję i proszę o zamknięcie

[Gość polaris]

Robson - "kogutek"???

Edytowane 14 Maja 2010 przez polaris