NGC891 - testując tracking

Hans · 17 Września 2010

Pierwsza noc z gwiazdami od powrotu z Jodłowa, więc trzeba cały szpej spowrotem doprowadzić do życia w obserwatorium. Kabelkologia, kalibracja, ustawianie polarnej, wyważanie, troche regulacji po kilku setkach kilometrów w bagażniku. Standardowa lista nudnych czynności. Czasem przy całej tej krzątaninie można pokusić się o strzał w fajny obiekt, na luzie, robiąc na przykład test trackingu.

Lubie tą galaktyke. I w wizualu i przy foceniu

To tylko 5 klatek w luminacji po 300 sekund. Co ciekawe, jest to lubiany obiekt nie tylko przez amatorów. Więcej o badaniach prowadzonych na tej spiralce ułozonej do nas krawędzią można poczytać na astroamatorze pod tym linkiem :

http://www.astroamator.info/component/option,com_datsogallery/Itemid,38/catid,3/func,detail/id,109/

Pozdrawiam.

qbanos · 17 Września 2010

Fajnie wyszło jak na taką ilość materiału. Chyba nieostro jest?

Hans · 17 Września 2010

Jest tak ostro jak zwykle...

Nie do końca rozumiem co jest nie tak. Ostrość w trakcie ustawiania oscyluje w okolicach 1.6 - 1.7 FWHM. Tak czy siak, robofokus czeka na adapter i powalcze dalej. Jesli to nie kwestia samego systemu fokusowania, to mam problem. Mam nadzieję, że nie jest to "cecha" ED120, bo nie bardzo mnie stać na APO o zbliżonych parametrach.

Pozdrawiam.

17 Września 2010

spróbuj ręcznie ustawić ostrość, tzn. nie polegając na wskazaniach FWHM..

17 Września 2010

Lubie tą galaktyke. I w wizualu i przy foceniu

Tak to ładna galaktyka, ale nieco rozczarowuje w wizualu. Mieliśmy ją w 8" i 12". W 8" to jedynie muśnięcie światła, bez śladu pasa centralnego, a w 12" pas pyłowy ledwo majaczy. Chciałoby się więcej Miałeś okazję oglądać ją w czymś ponad 12"?

Hans · 17 Września 2010

spróbuj ręcznie ustawić ostrość, tzn. nie polegając na wskazaniach FWHM..

Nie ustawie ręcznie lepiej.Ustawianie manualne (pseudo maunalne, bo i tak mam pełną kontrolę nad prędkością silnika na laptopie i teoretycznie moge go co do kroku ustawić), a zdaniem się na automat, daje bardzo zbliżony wynik. Tyle, ze to co mi zajmuje kilkanascie minut, automatowi zajmuje kilkanascie sekund.

Swoją drogą, nie bardzo widze lepszą metode określania ostrości niż wskaźnik FWHM. Coś mi umyka?

Tak to ładna galaktyka, ale nieco rozczarowuje w wizualu. Mieliśmy ją w 8" i 12". W 8" to jedynie muśnięcie światła, bez śladu pasa centralnego, a w 12" pas pyłowy ledwo majaczy. Chciałoby się więcej Miałeś okazję oglądać ją w czymś ponad 12"?

Niestety nie Z krowy (270mm) na moim podwórku w dobre noce pas pyłowy bywa na granicy percepcji. Tu chyba bardziej perfekcyjne niebo by pomogło niż większa apertura... Choć faktycznie, warto by na jakiejś półmetrówce się zaczaić.

Pozdrawiam.

philips · 17 Września 2010

A daj stack w fitsie ... bo moze to kwestia obróbki a nie ostrości...

Hans · 17 Września 2010

golas po stacku, tyle, że spakowany jako tiff coby sie zmieścił na forum.

Btw. nie wiem czy wszyscy sobie zdają sprawe, co tak naprawdę widać na surówce z pięciu klatek złapanych przy łysym

Pozdrawiam.

Group1.zip

17 Września 2010

Wygląda na to że faktycznie jest to problem ostrości. ALe cos musisz mieć nie tak, bo ja nawet mając FWHM ok. 2 przy ustawianiu mam lepsza ostrość. Wprawdzie Qubanos zawsze twierdzi że może byc lepiej, ale ja sie juz pogodziłem że z mojego zestawu ( FSQ i ST 2K) lepiej sie nie da.

Na Ha udaje mi sie zejść poniżej 1, na L,R,G-1,2-1,5 a na B 1,5 do 2.

Na mój gust to musisz popracowac nad krzywa ostrrzenia- w moim przypadku ( Robofokus) gdzies tak dopiero 30 krzywa była dobra:)

MaPa · 17 Września 2010

...

Na Ha udaje mi sie zejść poniżej 1, na L,R,G-1,2-1,5 a na B 1,5 do 2.

...

Fju Panieee

Ja tyle nie wyciskam. W zyciu nie widzialem mniej niz 1.2 i to w Ha tylko.

Rozumiem ze to Robo Ci tak ostrzy ?

philips · 17 Września 2010

A może to jest najzwyczajniejsza w świecie abera chromatyczna...

Ja nie potrafie zrobić ich mniejszymi...

Maxim twierdzi, że ten stack ma srednie FWHM na poziomie 3.22px

17 Września 2010

Tak Marcin, oczywiście że Robo. Niestety maska Bahtinova zupełnie się nie sprawdziła z niezrozumiałych powodów na FSQ.

No ale Twój NJP nieco lepiej prowadzi :)

Adam_Jesion · 17 Września 2010

To jest wg mnie kwestia dziwnego spota generowanego przez ten obiektyw. Są dwie możliwości, albo jest jakiś problem w korelacji soczewek między sobą, albo wręcz całej kolimacji. Być może, ten "typ" tak ma, ale jeżeli sytuacja jest taka, że na jednej klatce FWHM jest 1,5, a po całej obróbce mamy naleśnik, to po prostu - mamy słabe halo dookoła gwiazd, które wyciągnięte zostaje w obróbce. Po prostu spot jest znacznie większy niż jego peak, który pokazuje FWHM. Gwiazda ma znacznie szerszą charakterystykę i niestety, wygląda mi to na jakąś pochodną aberracji sferycznej, co też może być wynikiem niedokładnej krzywizny soczewki.