Różnice między MAK 90/1250 a NEWTON 150/750

adam2800 · 9 Czerwca 2012

Chciłabym zmienic mojego maka na coś wiekszego.Jestem początkującym i nie wiem czego mam sie spodziewac patrząc przez takiego newtona jak w temacie.Posiadam montaż EQ5 i gryze sie co bedzie bardziej odpowiednie,taka 150tka czy isc odrazu w 200/800.Wiem ze EQ5 to nie jest jakis tytan w śród montaży.Interesuja mnie głównie obserwacje planet i DS niebo mam srednio zaciemnione.

Może ktos użytkował owakie sprzęty na takim montażu i z doświadczenia mógłby mi doradzic..

Z góry dziekuje

9 Czerwca 2012

Male maki są ciemnawe i przesiadka na Newtona daje wyraźną różnice... nawet 150/750. Wiem po sobie.

200mm optyka będzie lepsza i optymalna do EQ5. Tylko że 200/800 to nie bardzo do wizuala się nadaje, raczej pod foto.

Krawat · 9 Czerwca 2012

Nie używałem, ale do wizuala 200/800 spokojnie eq5 powinno uciągnąć z tego co wiem, nawet 1000mm ludzie wieszają na nim.. Będziesz miał znaczną różnicę w ilości zbieranego światła -mak to 90-tka, dość ciemna, a 200/800 to jasny sprzęt ale i wymagający niestety.... (co to za 200/800 tak przy okazji?)

Mak to sprzęt typowo planetarny. W przesiadce na DS na pewno zobaczysz sporą różnicę- apertura determinuje to, ile widzisz. Tu przesiadka z 90mm na 200- ogromna różnica.

Pozdrawiam.

Edytowane 9 Czerwca 2012 przez Krawat

9 Czerwca 2012

Ta, a F/4 zmasakruje mu pole widzenia astygmatyzmem popularnych okularków i jedyne rozwiązanie to kupno okularków od 600zł w górę /sztuka.

200/1000 do wizuala bardziej znośny jest.

adam2800 · 10 Czerwca 2012

Na początek chciałem podziękować za wyrażenie waszej jak ważnej dla mnie opini,jest mi to bardzo przydatne.Zwłaszcz teraz gdy stawiam pierwsze kroki w amatorskiej Astronomi.Mam zamiar z biegiem czasu rozwijać swoja wiedzę na ten temat.Wasze doświadczenie napewno mi w tym pomoże.

Nawiązując do tematu to wolałbym isc na calość i zaryzykować lustro 200mm a co do ogniskowej to jak to jest?Przy swiatłosile f4 nie poradze sobie... lepiej iść w 1000mm z wiekszą F?(f5)

Myslałem o 800mm gdyż tubus wtedy jest krótszy a co za tym idzie bardziej stabilny.Mam tu na uwadze motaż i jego własciwości nośne.Obawiam sie dużych drgań przy ogniskowej 1000mm.

''Krawat'' pytał jaka to tuba 200/800 a wiec patrzyłem na taką(sklep w jakim chce dokonac zakupu nie ma tu znaczenia)

http://www.astrozakupy.pl/product/Teleskop-GSO-Newton-8-203-800-M-LRN-OTA/?id=1409

Głównie celował bym w GSO ze względu na użyty osprzęt i tu jeśli można proszę sie wypowiedzieć na temat tej marki a może inne typy...

Dodam iż jestem świadom kosztów jakie będę musiał ponieść przy przesiadce z Maka.Kitowe okulary sie nie nadadzą dlatego też gdy bede już inwestował w nie, to będą to docelowe szkiełka.Co jeszcze bym potrzebował do takiego Newtona?może jakieś usprawnienia montażu i jego stabilności(SW EQ5 jak narazie bez napędu).

Czytałem gdzieś ze np. pomogła by dłuższa szyna dovetail.....

Z niecierpliwością czekam na wasze opinie...

Pozdrawiam.

Tomek_P · 10 Czerwca 2012

Tuba krótsza ale większe światłosiły od razu pokazują wady optyczne. Nie chodzi tu o jakość optyki którą trudniej wykonać dla takich luster a raczej o same własności zwierciadeł. Dodatkowo takie lustro ma nisko ognisko a to wymaga dużego LW aby objąć rozsądne pole widzenia a więc dochodzi jeszcze duża obstrukcja która przekłada się na spadek kontrastu lub mniejsze LW ale z winietowaniem itd.

W praktyce duże światłosiły z konieczności dotyczą dużych luster.

10 Czerwca 2012

Z tą nośnością montażu masz rację że krótkie tuby są lepsze. I właśnie dlatego zauważ że zestawy obserwacyjne z montażami EQ zawierają częściej tuby F/5 do F/4 czyli nie bardzo do wizuala.

Do wizuala najlepsze są dobsony, które są bardzo stabilne i wygodne (kwestia przyzwyczajeń).

Synta 8" ma F/6 które jest najbardziej uniwersalne w zastosowaniach na "planety i DS". Pozostałe, większe dobsony mają już koło F/5, co nastręcza pewne trudności z okularami, ale jakoś jeszcze ujdzie. Mnie osobiście w F/5 nie pasuje tworzący sie astygmatyzm dlatego też kiedyś nie zdecydowałem się na zakup Synty 12" gdy była w bardzo promocyjnych cenach.

lech · 10 Czerwca 2012

Koledzy dobrze radzą, wizualnie najlepsza była by 200/1000. Choć i tak pomimo mniejszej światłosiły, to nadal jest f/5 i nie ma co liczyć, że tańsze okulary się sprawdzą (wszystkie UWA, SWA, Erfle itp. odpadają - przynajmniej dla mnie koma jest za duża).

Sama głowica da radę, choć trzeba naprawdę dokładnie całość wyważyć aby nie czuć oporów/skoków/drgań podczas śledzenia obiektów i nie zmasakrować ślimaków.

Pozostaje tylko kwestia statywu aluminiowego, który może powodować drgania kiedy ma rozsunięte nogi. Ciężko mi coś o nim powiedzieć bo nigdy nie wieszałem na nim takiego newtona (korzystam z celestronowego z 2" stalowymi nogami, który ma spory zapas nośności). Choć pewnym rozwiązaniem, pomijającym wygodę używania tego setupa, mogłoby być po prostu nie rozsuwanie ich

Pozdrawiam

lech

adam2800 · 10 Czerwca 2012

Tuba krótsza ale większe światłosiły od razu pokazują wady optyczne. Nie chodzi tu o jakość optyki którą trudniej wykonać dla takich luster a raczej o same własności zwierciadeł. Dodatkowo takie lustro ma nisko ognisko a to wymaga dużego LW aby objąć rozsądne pole widzenia a więc dochodzi jeszcze duża obstrukcja która przekłada się na spadek kontrastu lub mniejsze LW ale z winietowaniem itd.

W praktyce duże światłosiły z konieczności dotyczą dużych luster.

Czy te całe wady optyczne da się zniwelowac dobra jakością zastosowanych okularów czy też wynika to w 100% z jakości lustra głownego o wtórnego?

Nie bardzo rozumiem ale czy tuby o swiatłosile F4 nie nadają sie do wizuala tylko to foto.

Ze swiatłosiłą F5 i powyżej bedzie odpowiednio do wizuala,w tym kierunku mam szukac.To znowu przekładać sie będzie na długość tuby,czego wolałbym uniknąć przy moim montażu.

adam2800 · 10 Czerwca 2012

Koledzy dobrze radzą, wizualnie najlepsza była by 200/1000. Choć i tak pomimo mniejszej światłosiły, to nadal jest f/5 i nie ma co liczyć, że tańsze okulary się sprawdzą (wszystkie UWA, SWA, Erfle itp. odpadają - przynajmniej dla mnie koma jest za duża).

Sama głowica da radę, choć trzeba naprawdę dokładnie całość wyważyć aby nie czuć oporów/skoków/drgań podczas śledzenia obiektów i nie zmasakrować ślimaków.

Pozostaje tylko kwestia statywu aluminiowego, który może powodować drgania kiedy ma rozsunięte nogi. Ciężko mi coś o nim powiedzieć bo nigdy nie wieszałem na nim takiego newtona (korzystam z celestronowego z 2" stalowymi nogami, który ma spory zapas nośności). Choć pewnym rozwiązaniem, pomijającym wygodę używania tego setupa, mogłoby być po prostu nie rozsuwanie ich

Pozdrawiam

lech

Montaz jaki posiadam to EQ5 SKY-WACTHER na stalowych nogach o średnicy 1,75''.Bez rozsuwania napewno będzie stabilniejszy,tak jak mówisz.W okulary jestem w stanie zainwestować i myślałem o Vixen NLV czy lepiej LVW preferowane będą do DS z większym polem widzenia moze... A co sądzicie o Celestron Ultima?Mógłbym je mieć za połowe naszej ceny ze stanów.

10 Czerwca 2012

Zdecydowanie nie polecam działać po omacku, bo każdemu co innego się podoba/przeszkadza w danym rozwiązaniu konstrukcyjnym. Twój planowany wydatek nie jest przecież mały. Najlepiej wstrzymać sie z zakupem i umówić sie z kolegami z forum z Twojej okolicy co mają podobny sprzęt którego szukasz. Sprawdzisz co i jak i wszystkie wątpliwości się rozwieją. To najlepsze i najtańsze rozwiązanie z możliwych.

10 Czerwca 2012

Tania i ciekawa tubka na początek jest tu: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=20967&start=0

ale używana. Do wizuala i bez wymagań okularowych jest bdb tyle że bardzo długaśna.

ZbyT · 10 Czerwca 2012

Do wizuala i bez wymagań okularowych jest bdb tyle że bardzo długaśna.

i do tego będzie się trzęsła jak osika

jeśli to ma być teleskop do wizuala to najlepiej kupić Newtona na Dobsonie zamiast rozważać wynalazki żeby tylko koniecznie wykorzystać posiadany montaż EQ5

Newton na EQ5 jest kłopotliwy w obsłudze, a do tego mniej stabilny. Ponadto słaby montaż wymusza stosowanie jasnych teleskopów, które będą trudne w kolimacji, wymagające dla okularów i będą miały dużą obstrukcję i winietę. Dobry okular do f/4 będzie kosztował więcej niż ten teleskop

do fotografii ogniskową 800 mm potrzeba guide, a to oznacza dodatkowe przeciążenie słabego montażu

można by tak jeszcze długo ...

próba połączenia fotografii i wizuala w dodatku tanim kosztem musi się skończyć totalną klapą. Temat przerabiany jakieś 1000 razy na tym forum

do fotografii na EQ5 lepiej kupić jakiś obiektyw fotograficzny lub refraktor ED

do wizuala Dobson

wyjdzie w sumie taniej i znacznie mniej stresów

pozdrawiam

Tomek_P · 10 Czerwca 2012

Czy te całe wady optyczne da się zniwelowac dobra jakością zastosowanych okularów .........

To są wady LG widoczne szczególnie w słabszych ( czyt. tańszych ) okularach. Zwróć uwagę na to co pisze ZbyT jeśli to tylko wizual to może lepiej będzie sprzedać EQ5 dorzucić trochę PLNów i kupić coś na dobsonie, wtedy 10" będzie w zasięgu

lech · 10 Czerwca 2012

i do tego będzie się trzęsła jak osika

jeśli to ma być teleskop do wizuala to najlepiej kupić Newtona na Dobsonie zamiast rozważać wynalazki żeby tylko koniecznie wykorzystać posiadany montaż EQ5

Newton na EQ5 jest kłopotliwy w obsłudze, a do tego mniej stabilny. Ponadto słaby montaż wymusza stosowanie jasnych teleskopów, które będą trudne w kolimacji, wymagające dla okularów i będą miały dużą obstrukcję i winietę. Dobry okular do f/4 będzie kosztował więcej niż ten teleskop

do fotografii ogniskową 800 mm potrzeba guide, a to oznacza dodatkowe przeciążenie słabego montażu

można by tak jeszcze długo ...

próba połączenia fotografii i wizuala w dodatku tanim kosztem musi się skończyć totalną klapą. Temat przerabiany jakieś 1000 razy na tym forum

do fotografii na EQ5 lepiej kupić jakiś obiektyw fotograficzny lub refraktor ED

do wizuala Dobson

wyjdzie w sumie taniej i znacznie mniej stresów

pozdrawiam

ZbyT dobrze mówi. Po kilku latach z newtonem na paralaktyku sam staram się przesiąść na coś innego, może nie tyle z powodu braku stabilności, co raczej z braku wygody i swobody podczas obserwacji. Oczywiście z czasem można się przyzwyczaić do ograniczeń takiego setupa (m.in.: obserwacja tylko określonego wycinka nieba, aby nie przekręcać co chwila tuby, problemy z obserwacją obiektów w zenicie, bo tuba zahacza o nogi statywu itp.), pytanie tylko po co ? Jeżeli chcesz obserwować za pomocą newtona, to najlepszy będzie dobson, jeżeli chcesz używać montażu paralaktycznego, to najlepiej aby wyciąg był z tyłu.

Pozdrawiam

lech

adam2800 · 11 Czerwca 2012

Dziękuje za duże zaangażowanie w wypowiedzi,rozwialiście moją nadzieję co do wykorzystania tego montażu i skutecznie zniechęciliście do brnięcie dalej w tego typu setup:)Nikt nie mówił że będzie lekko hehe.Moje początki chciałbym jednak skierować do samej obserwacji więc foto na owakim montażu nie wchodzi w grę ze względu na'' raczkowanie'' w tym pieknym hobbi:)

Montaż postanowiłem wystawić na giełdzie(można juz sobie zobaczyć) i czekać aż znajdzie sie nowy nabywca..

Przekonaliście mnie do dobsona,celował bym raczej w 10" gdyż jestem osobą dorosłą, posiadam kombi więc nie będzie problemu z transportem a i jakaś mijscówka sie znajdzie pod w miare ciemnym niebem.

Przy zakupie dobsona zwróce się do was o pomoc i opinie z użytkowania, mianowicie jaki model czy SW lub GSO a może jeszcze jakiś inny.Ale na to będę musiał jeszcze poczekać zanim uda mi sie sprzedać paralaktyka.

Póki co wielkie dzięki...

Pozdrawiam