Pierwsze zdjęcie w tym roku

[Lukthor]

Witam,

 

w ostatni piątek były dość duże dziury w chmurach i udało mi się wyjechać za miasto.

Niestety jak to z przelatującymi chmurami bywa, że raz jest ich więcej a raz mniej, udało mi się zrobić tylko

10x80s ISO 1600.

Aparat: Canon 300D z wymontowanym filtrem sprzed matrycy

Teleskop: SW 150/750+MPCC

Montaż: Vixen GP (ułożyskowane osie)

Mała ilość klatek zaowocowała sporym szumem, ale jestem zadowolony z tego zdjęcia bo biorąc pod uwagę ilość klatek to całkiem sporo widać

 

Edytowane 10 Lutego 2013 przez Lukthor

[Iluvatar]

Jest całkiem nieźle. Szkoda, że ostrość uciekła. Następnym razem postaraj się trafić jak najbliżej punktu ostrości, to będzie jeszcze lepiej. Spróbuj też zmniejszyć ISO, wtedy szum będzie mniejszy.

Edytowane 10 Lutego 2013 przez Iluvatar

[Lukthor]

Ostrość byłą dobrze ustawiona, przy pomocy maski Bathinova. Musiałem trochę rozmyć obraz aby pozbyć się szumu.

Teraz trochę inne podejście do obróbki:

 

Dzięki Iluv za cenne rady. Jeszcze nie wiem do końca jak ładnie wyrównać tło bez spowodowania, że będzie smoliście czarne,ale się uczę

Edytowane 11 Lutego 2013 przez Lukthor

[Pav1007]

Hej,

w tej drugiej wersji jakby gwiazdy wychodziły z tła - to wg mnie psuje estetykę fotografii. Za bardzo ciągniesz krzywe, przez co przepalasz gwiazdy (które i tak są mocno nasycone z canona). Postaraj się pracować nie na gwiazdach i wyciągać tło bardzo powoli, małymi kroczkami.

 

Proponuję byś przeczytał serię "Od Laika do Astrofotografika" Jacka Bobowika (jcbo) - tam są doskonale opisane pewne triki do wykorzystania m.in. przy wyciąganiu krzywych jak i wyrównywaniu tła :-)

 

Zdjęcie jest zdecydowanie nie ostre, być może ustawiłeś ostrość na nie wychłodzonym sprzęcie, który po wychłodzeniu zmienił punkt ostrości + dokręcenie śrubką kontrującą drawtube musi być leciutkie, żeby nie polecała ostrość.

 

Zarówno w Photoshopie jak i w Lightroomie można usuwać szum bez "rozmywania" zdjęcia - już wolę szum i ostre zdjęcie niż takie rozmyte.

 

Do samej mgławicy nie ma co się przyczepić - jest na prawdę fajna :-)

 

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane 11 Lutego 2013 przez Pav1007

[Gość wessel]

Od jakiegoś czasu obserwuję na forum pewien trend w obróbce chyba nie do końca zgodny z moim, a może nie tylko moim, postrzeganiem obrazów Kosmosu - i to zdjęcie jest tego dobrym przykładem.

Otóż wielu kolegów stara się pokazać obiekt mgławicowy zupełnie zapominając o gwiazdkach.

Gwiazdy w otoczeniu M 42 są dość zróżnicowane w swoich typach widmowych a na tym zdjęciu zupełnie tego nie widać!

Innym dość często zauważalnym podobnym efektem są gwiazdy za zdjęciach Plejad. No tam to już wszystkie są niebieskie a przecież w samym centrum pola widzenia jest para gwiazd z których jedna jest ewidentnie czerwona... Jak znajdę chwilkę czasu to myśle że nie bedzie problemu ze znalezieniem jej oznaczenia i typu widma.

Lukhtor- fajna mgławica ale gwiazdki...jak wyżej. No i blurowanie nie jest dobrym sposobem na odszumianie-jak Paweł napisał więcej tracisz niż zyskujesz.

Pozdrawiam

Maciek

[Lukthor]

Pav1007: masz rację z tą ostrością, teleskop nie był najlepiej wychłodzony bo spieszyłem się żeby zdążyć przed chmurami. Następnym razem przy lepszej pogodzie dłużej będę go chłodził.

 

wessel: Tobie również przyznaję rację. Do tej pory chciałem pokazać samą mgławicę, w ogóle nie zwracając uwagi na gwiazdy.

Do tej pory było tak: jak cykałem gromady gwiazd to starałem się ich nie psuć, jak cykam mgławice o gwiazdach nie myślę.

I pewnie nie tylko ja miałem takie podejście, bo każdy kto zaczyna chce od razu na swoim zdjęciu zobaczyć jak najwięcej,

przez co czasem przedobrzy z niektórymi częściami fotki. Dzięki Waszym uwagą teraz mam lepszy pogląd na to jak powinna wyglądać prawidłowa obróbka.

Co prawda czytałem wiele tutoriali, ale prościej jest zastosować uwagi kolegów z większą wiedzą, to danego-konkretnego zdjęcia, niż czytać tutorial na sucho- z ewentualną obróbką w domowym zaciszu.

 

Tak na marginesie jeśli w jednej masce szczeliny mają powiedzmy 0.8cm a w drugiej 0,4mm to która jest dokładniejsza?

Jak robię canonem bez filtra poprzez Mpcc to czy skupienie promieni IR rozmyje mi ostrość, czy tylko powiększy gwiazdę?

Jak ustawić balans bieli przy fotach astro,AWB czy Custom, bo przecież na AWB wszystkie gwiazdy są podbite na czerwono..

[Pav1007]

Pav1007: masz rację z tą ostrością, teleskop nie był najlepiej wychłodzony bo spieszyłem się żeby zdążyć przed chmurami. Następnym razem przy lepszej pogodzie dłużej będę go chłodził.

Zdecydowanie tak - więcej zyskasz niż stracisz.

Jak ustawić balans bieli przy fotach astro,AWB czy Custom, bo przecież na AWB wszystkie gwiazdy są podbite na czerwono..

Na dwa pierwsze pytania Ci nie odpowiem, ale co do ostatniego - pamiętaj, zdjęcia robisz w RAWach, nie w jpg. Zatem ustawianie balansu bieli nie ma racji bytu :-)

 

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane 13 Lutego 2013 przez Pav1007

[zbuffer]

Jak robię canonem bez filtra poprzez Mpcc to czy skupienie promieni IR rozmyje mi ostrość, czy tylko powiększy gwiazdę?

W teleskopie lustrzanym nie występuje aberracja chromatyczna, a co za tym idzie promieniowanie podczerwone nie powoduje powiększenia gwiazdy/rozmycia. Jeżeli stosujesz jednak MPCC to na nim może wystąpić aberracja chromatyczna (soczewki) - pytanie czy wystarczająco duża by ją zauważyć?

Poza tym bez filtra IR gwiazdy będę się bardziej przepalać a mgławice akurat nic nie zyskają.

 

 

 

Tak na marginesie jeśli w jednej masce szczeliny mają powiedzmy 0.8cm a w drugiej 0,4mm to która jest dokładniejsza?

Nie wydaje mi się, żeby rozmiar szczelin miał się jakoś do dokładności. Jak tylko generują Ci się spike'i to dokładność zależeć będzie od precyzji ustawienia w punkcie przecięcia. Możliwe że rozmiar szczeliny wpływa na czułość maski (to jak bardzo przesuwa się środkowy spike względem "iksa" przy zmianie odległości od ogniska).

Poza tym ten rozmiar jest dobierany do średnicy/ogniskowej, po to żebyś nie dostał obrazu maski w postaci ciemnych pasów, zamiast oczekiwanego zjawiska dyfrakcji - dlatego przy krótszych ogniskowych i mniejszych aperturach są węższe szczeliny.

Edytowane 13 Lutego 2013 przez zbuffer

[Jarek76]

Witam,

 

w ostatni piątek były dość duże dziury w chmurach i udało mi się wyjechać za miasto.

Niestety jak to z przelatującymi chmurami bywa, że raz jest ich więcej a raz mniej, udało mi się zrobić tylko

10x80s ISO 1600.

Aparat: Canon 300D z wymontowanym filtrem sprzed matrycy

Teleskop: SW 150/750+MPCC

Montaż: Vixen GP (ułożyskowane osie)

Mała ilość klatek zaowocowała sporym szumem, ale jestem zadowolony z tego zdjęcia bo biorąc pod uwagę ilość klatek to całkiem sporo widać

Łukasz,jest nie źle,poza tym posłuchaj rady kolegów

Widzę,że montaż się sprawuje,guiding uruchomiłeś?

[Lukthor]

Łukasz,jest nie źle,poza tym posłuchaj rady kolegów

Widzę,że montaż się sprawuje,guiding uruchomiłeś?

 

W sumie tak, ale "w boju" nie przetestowałem. Nie ma pogody.. Zresztą na takie krótkie wypady czasy rzędu 2min, na razie mi wystarczą, bo w 2 minuty da się sporo zarejestrować, a jak się wstrzelę w polarną to uzysk mam na poziomie 85% więc chyba nieźle

[Lukthor]

Męczę i męczę to zdjęcie i nic nowego mi nie wychodzi. Może ktoś zechce się pobawić surówką:

http://www.sendspace.com/file/6wurpg

[Lukthor]

Wersja ostateczna

[.zombi.]

Męczę i męczę to zdjęcie i nic nowego mi nie wychodzi. Może ktoś zechce się pobawić surówką:

http://www.sendspace.com/file/6wurpg

 

No to się pobawiłem

 

Materiału nie jest wiele ale nie w tym problem - problem jest w braku klatek kalibracyjnych w zrobieniu których chmury nie przeszkadzają !

 

 

[Gość wessel]

Fajnie już to wygląda. Przyłoż się nieco bardziej do Trapezu. Na poprzednich wersjach widać było tak sporo szczegółow, tutaj totalnie wyjarany.

Pozdr.

Maciek