Andromeda "zza Drogi Mlecznej"

[MarcinSn]

Przyszedł mi pomysł, aby spróbować przedstawić obraz Andromedy, widzianej przez obserwatora znajdującego się po za naszą galaktyką. Obraz nie uwzględnia gromad kulistych naszej sąsiadki. Nasze gwiazdy (i niestety jasne gromady kuliste) usunąłem ze zdjęcia pierwszego (57x120s., WO Zenithstar 70, TV 0,8x, Nikon D3100, SW EQ 3-2) za pomocą programu Fitswork, a ręcznie usunąłem pozostałości najjaśniejszych gwiazd w Gimpie.

[HAMAL]

Efekt ciekawy, biedna tylko ta M31 bo los poskąpił jej mgławic. Zobaczcie ile ma ich M33 lub NGC 2403.

[Matheo_89]

Nie no widzę jakiś nowy trend w astrofoto. Nowe pomysły, po prostu podziwiam, dzięki temu chyba zacznę otwierać na bieżąco nowe wątki z galerii

[Loki]

Marcin, jaką techniką usunąłeś gwiazdy? Klasycznie przez "dust & scratches" czy masz jakiś inny patent?

 

[MarcinSn]

Cieszę się, że post zaciekawił

 

Gwiazdy usunąłem w Fitsworku: Processing -> Sharpen Filter -> Make Stars Smaller -> suwakiem "Remove Stars" prawie na 100.

 

Popracowałem jeszcze nad wersją z gromadami kulistymi (po usunięciu gwiazd, pracując na 2 warstwach - z gwiazdami i bez, na warstwie bez gwiazd odsłoniłem gumką zlokalizowane jaśniejsze gromady i podkręciłem krzywymi warstwę z gwiazdami, tak że się wyeksponowały na zdjęciu wynikowym).

Edytowane 8 Października 2013 przez MarcinSn

[mariogda]

Ta ostatnia wersja jest ciekawsza ... na pierwszej wyglądało to trochę tak, jak gdyby za Andromedą nie było już nic więcej

[Loki]

Marcin,

Nie gniewaj się, że w Twój wątek pakuję się z innym zdjęciem, ale ściągnąłem Fitsworka żeby pobawić się tą opcją - pobawiłem - działa analogicznie do akcji w PS-ie o tej samej nazwie, z któregoś zestawu astrophoto tool, ale nie w tym rzecz. Wywaliłem gwiazdy z Cefeuszowego zdjęcia. Tło się całkowicie zdegradowało - nie ma co gadać - ale ilość pyłów jaka wyszła na pierwszy plan jest niesamowita - sami popatrzcie:

Edytowane 8 Października 2013 przez Loki

[MarcinSn]

Marcin,

Nie gniewaj się, że w Twój wątek pakuję się z innym zdjęciem, ale ściągnąłem Fitsworka żeby pobawić się tą opcją - pobawiłem - działa analogicznie do akcji w PS-ie o tej samej nazwie, z któregoś zestawu astrophoto tool, ale nie w tym rzecz. Wywaliłem gwiazdy z Cefeuszowego zdjęcia. Tło się całkowicie zdegradowało - nie ma co gadać - ale ilość pyłów jaka wyszła na pierwszy plan jest niesamowita - sami popatrzcie:

 

Piotrek, fajnie, że zamieściłeś to zdjęcie!

A ponieważ ściągnąłem sobie Twoje pierwsze zdjęcie Cefeusza (genialne zresztą - świetny materiał!) trochę poeksperymentowałem. Utworzyłem 2 warstwy - z gwiazdami i bez. Wyrównałem obie, bo pierwsze zdjęcie jest nieco mniejsze. I w Gimpie te 2 warsy "przeniknąłem", w wersji bez gwiazd podkręciłem kolory i wyszło coś takiego, co poniżej. Możliwości robi się strasznie dużo, bo każdą warstwę można niezależnie podkręcać, co sprawia, że wyłaniają się poszczególne elementy na zdjęciu wynikowym. Tu mam wrażenie, że udało się otrzymać efekt trochę bardziej przestrzenny:)

Pozdrawiam!

[Loki]

Marcin,

Wygląda naprawdę nieźle. Gratuluję umiejętności. Wrócę do tego materiału. Funkcja Fitsworka zostawia mniej artefaktów niż techniki PS-owe. Pełne usunięcie gwiazd wprawdzie niszczy tło, ale zdaje się, że jest na to sposób i końcowe połączenie dwóch warstw powinno dać dobry efekt - tak jak to pokazałeś na tym przykładzie.

[Pav1007]

Ogladam fotke na telefonie ale wydaje mi sie, ze aby pokazac te ciemne pasma zrobiles tlo niebieskie. Wg mnie aby wyciagnac te pasma i zachowac naturalnosc tla to potrzeba duzej ilosci materialu... niestety obrobka nie wyciagnie sie wszystkiego

 

Pawel

 

Wysłane z mojego GT-I9100 przy użyciu Tapatalk 4

 

 

[Loki]

Szczerze mówiąc, to ja mam zboczenie z klasycznej fotografii i jak jest za dużo obróbki to tracę serce do zdjęcia. Do tego już straciłem. Jak materiału jest dość, to nie ma męczarni w obróbce. Dlatego prędzej powtórzę fotkę, choć trzeba pamiętać, że takie zdjęcia obrabia się chyba trudniej niż klasycznego, dobrze naświetlonego deep fielda. Te gęste pola gwiazdowe naprawdę dają w dupę.

[MarcinSn]

Szczerze mówiąc, to ja mam zboczenie z klasycznej fotografii i jak jest za dużo obróbki to tracę serce do zdjęcia. Do tego już straciłem. Jak materiału jest dość, to nie ma męczarni w obróbce. Dlatego prędzej powtórzę fotkę, choć trzeba pamiętać, że takie zdjęcia obrabia się chyba trudniej niż klasycznego, dobrze naświetlonego deep fielda. Te gęste pola gwiazdowe naprawdę dają w dupę.

 

W sumie, to pierwszy raz (w moim mniemaniu) udało mi się coś więcej wyciągnąć ze zdjęcia w taki sposób jak powyżej, abstrahując od niebieskiego tła, nad którym można jeszcze popracować, gdyby czas pozwolił. Uważam, że jednak warto czasem wrócić do starego materiału, sam mam ochotę poprzerabiać jeszcze raz stare zdjęcia (od roku zachowuję wszystkie rawy/nefy, pewnie do czasu, kiedy zacznie brakować przestrzeni dyskowej:/, ale w moim przypadku musiałbym mieć akurat urlop i to w chmurach:D

Zachęcam do "nie tracenia serca" do starych zdjęć, one jakoś żyją swoim życiem:) A nuż np. zostanie opracowany przez kogoś jakiś program do obróbki zdjęć astro, który sprawi, że będziemy się śmiać, z tego, co do tej pory było...

[Gość wessel]

Czasami naprawdę warto wrócić do starego materiału. Szczególnie po roku, dwóch. Sam się zdziwiłem kiedy zobaczyłem efekty

[Loki]

Nie mam co do tego wątpliwości, ale wracać warto, gdy materiału dość. Dochodzę do wniosku, że jedyny rozsądny sposób, to na jeden obiekt poświęcić noc. Zebrać 5 - 6 godzin materiału. Jeśli i tego będzie mało, to znaczy, że albo setup nie taki, albo trzeba więcej nocy. Rozstawienie sprzętu i precyzyjne wykadrowanie i start sesji, zajmuje mi trochę ponad godzinę (czasami ciut więcej, jak jakieś problemy wyskoczą). Załóżmy, że o 21-ej zaczynamy focić. Do 4-tej rano jest 7 godzin. Nie ma sensu tego dzielić na dwa obiekty. Jeśli już to na zasadzie: obiekt główny 5 godzin, a potem jakąś testową sesyjke można odpalić w ramach przygotowania do kolejnej sesji.

Tak to widzę obecnie - poprawcie mnie jeśli się mylę. Jak ja już będę miał w standardzie po 5 godzin materiału na obiekt, to wtedy mogę wracać do takich zdjęć i męczyć je dalej

[Pav1007]

Loki na jeden obiekt czasami poświęca się więcej niż jedną noc :-)