Jump to content

Okular 9mm czy 12mm?


astr
 Share

Recommended Posts

Witam!

 

Posiadam od niedawna Newtona 200/880, a więc f/4.4. Ostatnio kupiłem do niego

okular Plossla 25mm do celowania i dużych DSów, i chciałbym kupić jeszcze jednego

Plossla do mniejszych DSów. Na oku mam dwa: 9mm albo 12mm, i mam problem

który wybrać. Pierwszy da powiększenie 98x (pole ok. 42'), drugi 73x (pole ok. 31').

 

Chodzi mi o znalezienie kompromisu pomiędzy możliwą do zaobserwowania ilością szczegółów, a przyciemnieniem obrazu wynikającym z większego powiększenia.

 

Co będzie lepszym wyborem?

 

Pozdrawiam,

Krzysztof

Link to comment
Share on other sites

Coś masz chyba pomylone pola widzenia przy 9 i 12 mm (chyba powinno być odwrotnie) chyba, że to inny typ okularu.

 

dla 9mm i pola widzenia 52° masz power 98 razy i pole widzenia 32'

dla 12 mm i pola widzenia 52° masz power 73 razy i pole widzenia 42'

 

Osobiście wybrałbym 9mm, bo da Ci większe powiększenie. Zasnanów się także może nad możliwości zakupu 2 okularów.

 

Masz 25mm. Ja bym dobrał 6 i 15 mm (miałbyś 35, 59 i 147 razy)

 

dla 6mm i pola widzenia 52° masz power 147 razy i pole widzenia 21'

dla 15 mm i pola widzenia 52° masz power 59 razy i pole widzenia 53'

Link to comment
Share on other sites

Dzięki za odpowiedź! Oczywiście zamieniłem pola okularów :oops:

Najchętniej wziąłbym dwa, lecz na razie mogę sobie pozwolić

tylko na jeden (przynajmniej do końca wakacji).

Dlatego zastanawiam się co wziąć, żeby nie żałować całe lato,

że źle wybrałem :)

 

Zapomniałem też dodać, że mam już 5mm do planet

i duże powiększenia na razie nie są mi potrzebne (zwłaszcza,

że ciekawe planety będą dobrze widoczne dopiero za ok pół roku).

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Marku a jakie proponujesz okulary do 150/1500???

zastanawiam sie nad:

1. 10mm (tego wezme napewno)

2. 12mm czy 15mm czy moze 17mm??? (15mm nigdzie nie ma wiec chyba wezme 17mm)

3. 25mm czy 32mm??? (czy przy 32mm nie bedzie winietowania?, moze lepiej wziac 25mm???) roznica w powerze to 13x wiec moze lepiej 25mm 60x???

co Ty na to????? chcialbym juz zamowic ale nie wiem dokladnie na co sie zdecydowac.

Link to comment
Share on other sites

Marku a jakie proponujesz okulary do 150/1500???

zastanawiam sie nad:

1. 10mm (tego wezme napewno)

2. 12mm czy 15mm czy moze 17mm??? (15mm nigdzie nie ma wiec chyba wezme 17mm)

3. 25mm czy 32mm??? (czy przy 32mm nie bedzie winietowania?, moze lepiej wziac 25mm???) roznica w powerze to 13x wiec moze lepiej 25mm 60x???

co Ty na to????? chcialbym juz zamowic ale nie wiem dokladnie na co sie zdecydowac.

 

Przy 1500 mm maksymalne pole widzenia bez winetowania to prawie 73 minuty kątowe (1,22°) na obrazie. Zakładając 52° pole widzenia PL i Twoją ogniskową 1500 mm, dało by to minimalne powiekszenie (52/1,22) ok. 43 razy, a więc ogniskową nie większą niż 35mm

 

dla zwierciadła sensowne maksymalne powiekszenie to coś 1,5 raza wielkości zwierciadła w mm., a więc u Ciebie 225 razy, a z zapasem 250 razy.

Czyli przydał by się dobry okular 6mm dający 250 razy, 10-tka dała by 150 razy, a szkoda mi by było możliwości 1,5 metrowej ogniskowej. Tu bym się zastanawiał ! ale z okularami o krótkich ogniskowych typu PL jest cieńko. Może jakiś ED ?

Jeżeli miałbym wybrać 3 okulary PL, to wybieram

9-10 mm, 20 mm i 32 mm (daje to power: 150, 75 i 47 razy przy polu widzenia odpowiednio: 19', 42' i 67'

 

ogniskowa (mm) / kąt widzenia (°) / powiększenie / pole widzenia (')

 

6 mm / 52 250,0 12,5

9 mm / 52 166,7 18,7

12 mm / 52 125,0 25,0

15 mm / 52 100,0 31,2

20 mm / 52 75,0 41,6

25 mm / 52 60,0 52,0

32 mm / 52 46,9 66,6

40 mm / 43 37,5 68,8

 

Murzyn zrobił swoje :King: jednak pamiętaj iz ostateczna decyzja należy tylko do Ciebie.

Link to comment
Share on other sites

to prawie 73 minuty

 

Marku pamiętaj, że nie można liczyć 31.7mm obrazu bez winietowania, bo każdy telep ma jakąś światłosiłę i rozszerzające sie stożki światła, więc brzegi zawsze będą obcięte ściankami wyciągu, a pozatym obraz jest w okularze więc trzeba odliczyć grubości ścianek okularu :)

Link to comment
Share on other sites

Oczywiście. Dane sa tylko teoretyczne i należy zachować pewen margines.

Warto rzeczywiście odliczyć ścianki okularu, ale nie sądze, aby dla takich obliczen miło by to sens, bo przecież wystarczy jak producent źle policzył kąt widzenia i całe rachunki szlak trafił.

 

Wyszło, że maksymalnie może być 73', a okular 32 daje przy ogniskowej 1500 mm pole 67' czyli niebezpiecznie bliko.

 

Jutro będe próbował nowy PL 40mm w moim telepie i zobaczymy jak się sprawi. Też jest na granicy ryzyka i ew. strat związanych z winetowaniem. Jednak co praktyka to praktyka i tylko wsadzenie okularu do wyciągu i spojrzenie da odpowiedź.

 

U mnie wychodzi: makymalne pole widzenia 2,27°, a przy 40mm PL (kąt widzenia 43°), wychodzi mi pole widzenia 2,15° ! Również niebezpiecznbie blisko.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Marku czy możesz mi powiedzieś skad wziałęś ten dziwny wzór, czy znasz jego etymologię i stosowalność w naszych teleskopach :?: :?: :?:

Link to comment
Share on other sites

Janusz wzorek jest całkowicie spoko :lol: wręcz z definicji: tangens kąta odchylenia od osi optycznej to długość odchylenia na obrazie przez ogniskowa

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

McArti że jest geometrycznie poprawny z tangensa to widzę ale nie widzę w nim ograniczenia na komę czy innych ważnych wartości wpływających na użyteczne pole widzenia Newtona :roll:

Jak możesz to go wyprowadź i podaj dla jasności sprawy odpowiednie jednostki i opisy zrozumiałe przynajmniej dla większości z astrobraci :salu:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

I o to właśnie chodziło, ilustracja nic dodać nic ująć :salu:

 

Niestety to nie jest odpowiedź na pytanie kolegi:

 

ASTR... "Jak wyliczyć maksymalne pole widzenia bez winietowania?"

 

Bo ten wzór nie uwzględnia winietowania możliwego na wyciągu, ani na tubusie ani na lustrze wtórnym :roll:

 

Ps. Do tego polecam programik newtwin.exe :salu:

Policzy czyste pole, winietowane pole a nawet rozmiar i rozstaw diafragm do własnoręcznego wykonania w Newtonie oczywiście 8)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.