LORNETKA

[Martel]

A tak naprawdę panowie sytuacja ta ponownie potwierdza starą prawde, że nie ma uniwersalnego sprzętu. Jak jest "duży" to dobry optycznie ale nie mobilny jak jest mały to zasięg bardziej zaawansowanych niezadowala.

 

Ale tak naprawde to popatrzmy na tych starszych astrohobbystów. Ilość i różnorodność sprzętu jaki posiadają jest wynikową nie tylko wieloletnich zakupów ale także ich zwiększającej się świadomości i wiedzy Astro oraz tego, że nie ma sprzętu do wszystkiego. Zatem posiadają i małe i duże lornetki jak i mobilny teleskopik no i często niestety mażenia o kolosie.

 

Apeluję więc do nowicjuszy: LUDZIE NIE WSZYSTKO NA RAZ

Od czegoś przecież trzeba zacząć. Nie ma przecież sprzętu rodem "wszystko w pigółce".

[Martel]

Ach i jeszcze jedno na marginesie. Rozwine to co przytoczył Oskar. Jak można na przykład stawiać obok siebie 10, 12x w porównaniu do 20,26x. Jak wiecie obrazy dawane przez takie przedziały dają wynikowo zupełnie inne obrazy. Różnice w zasięgu tych lornetek są wręcz przepastne. To samo poniekąd odwrotnie dotyczy oczywiście pól obserwacyjnych.

 

Według mnie lornetki z takich przedziałów nie zastąpią się wzajemnie. Po prostu trzeba kupić i 10-tki i 20-tki jako sprzęt wzajemnie się uzupełniający ale nie wzajemnie zastępujący.

[mariusz]

co prawda nie załapałem się na listę SQ9SX , oientujących sie w temacie ale co mi tam napiszę

subiektywnie

do 250-Everest 12x60 BEZKONKURENCYJA

do 600 - Pentax 10x50 i (Everest 12x60 mieści się w każdej kategorii )

do 1000 - śmiało można kupić dwie lornetki w dowolnej konstelacji

np BPC 26x70 i Everest 12x60 ......

 

M

[Gość]

Jarku,

 

Na stronie:

http://www.camk.edu.pl/~olech/lornetki/wynik.html

jest opcja "Pobiez pelna tabele testu" w wresji PDF. Jest tam wynik kazdej

lornetki w kazdej kategorii. Ta tabela jest na naszej strone od samego poczatku

jej istnienia. Wlozylem ja bo wiedzielem, ze wielu ludzi bedzie chcialo

zmienic wagi poszczegolnych kategorii. Jeden woli wieksze powiekszenie, inny

wieksze pole widzenia itp.

 

Pozdrwiam,

Arek

[Marcus_II]

Martel napisał:

Według mnie lornetki z takich przedziałów nie zastąpią się wzajemnie. Po prostu trzeba kupić i 10-tki i 20-tki jako sprzęt wzajemnie się uzupełniający ale nie wzajemnie zastępujący.

Po swoich pierwszych doświadczeniach z lornetkami doszedłem do takiego samego wniosku. Co najmniej dwie lornetki np. 10x50 i większa, może 26x70. Mam w tej chwili 20x60, bo od czegoś trzeba zacząć.

[Gość]

A może zamiast dwóch, jedna dobra? Np. Fujinon 10x70 lub 16x70

 

Arek

 

Jeśli już musiałbym się decydować na jedną uniwersalną lornetkę będącą kompromisem pomiędzy powiększeniem , polem widzenia i średnicą obiektywów czyli zasiegiem to też stawiałbym na model 16x70 Fujinona ;D ;D ;D

Janusz P.

[Martel]

Arku jednak różnice w zasięgu między małymi lornetkami a 26x70 są zdecydowane.

 

Robiliśmy testy najpopularniejszych 12x60 a 26x70 to jednak przepaść w zasięgu.

 

Jednak niebo z wolnej ręki przeszukiwać lepiej w 10x

 

Dlatego uważam komplet 10x50 i 26x70 za optymalny.

 

Ja obie lornety uważam za najbardziej kompletny a przy tym mobilny zestawik na każdy wyjazd. Lornety pakuję do alu-walizy, statyw do wędkarskiego pokrowca i jazda w plener. ;D

[Jarek]

Sorry Arku, ale nie wiedziałem,że wersja PDF jest rozszerzona... Warto by gdzieś na głównej stronie testu dać czytelną informację, bo inaczej można się sugerować,że wersja PDF jest kopią tego, co na podstronach [gdzie jest tylko podział według rankingu ogólnego, optyki i ekonomii, jeśli pamiętam dobrze] i ktoś jak ja może tam po prostu nie zajrzeć. Aczkolwiek coś mi świta,że kiedyś tam odpalałem jednak tego PDF-a, ale może po prostu nie przejrzałem do końca, sugerując się zawartością pierwszej strony albo co... Dięki za sprostowanie. Pozdrawiam

-Jarosław

P.S. Zachęcam do kontynuacji działań testowych, zwłaszcza w klasie 50mm, bo na rynku jest w tej chwili sporo marek nie objętych Waszym testem, sam ciekaw jestem ewentualnych wyników mojego Fomei-a 10x50...

[dziadek]

Witam Kolegów

zawsze można znależć kij aby psa uderzyć, dobrze się stało , ze wreszcie kilku kolegow wykonało test. Przynajmniej w jednym miejscu jest pewien zbiór danych i można sobie przestudiować co i jak. Też o teleskopach,okularach i lustrach by się przydał. Krytykować każdy potrafi, jednym to na rękę innym nie.

Pozdrawiam tych co nad łóżkiem wisi im obrazek z "one $", a blask jego przesłania pole widzenia.

pozdrawiam autorów testu i kolegów andrzej z opola

[Jarek]

Dziadku, drogi Dziadku...

Mam nadzieję, że nie pijesz do mnie :- Ja uważam test Arka za jak najbardziej pożyteczny, najlepszy dowód to ten, że z wydrukowanymi z niego tabelami w ręku biegałem po sklepach za nową 50-tką, budząc z resztą lekką grozę w paru stoiskach foto ;D. Natomiast dyskusje np. wokół metodologii i przyjętych kryteriów będą naturalnie, bo niezależnie od sprawy obiektywnego pomiaru poszczególnych parametrów technicznych, co daje się jeszcze jednoznacznie zdefiniować, [w tym zakresie moga toczyc spory tylko fachowcy od optyki co do metodologii pomiaru], natomiast wagi do punktacji są już kwestią wyboru i subiektywnych preferencji użytkownika, wynikających nie tylko z upodobań, ale także zastosowań sprzętu - mnie akurat zależało na polu widzenia. Nie traktowałbym absolutnie tych dyskusji jako deprecjonowania tego, co zrobili Arek i jego współpracownicy... Pozdrawiam

-Jarosław

[dziadek]

Jarku dro...la la itd

aco ja mam do picia??? "harbata".

Dyskusje muszą być. Fajna jest ta tabelka, gdyby można było ją uzbroić w dodatkową rubrykę "twój typ" dla każdej wymienionej grupy po razie i kliknięciem to pole oznaczyć. Jarku ja też pozwoliłem sobie wybrać i teoretycznie kupić trzy lornetki, przyznam ciekawa forma zakupu. Jednak po głowie mi chodzi inna z Himpolu foto-lornetka, pewnie nic specjalnego, ale jako amator luxusów mieć nie będę i chciałbym się oniej dowiedzieć więcej niż z opisu.

pozdrawiam andrzej z opola

[mariusz]

każdy kto ma zamiar kupić lornetkę powinien przeczytać dokładnie to co napisał Arek z kolegami na swojej stronie.....www.camk

mimo zastrzeżeń kilku kolegów co do metodologii to i tak jest to najlepsza strona zawierająca informację o lornetkach, na co zwracać uwagę przy zakupie, ja bez tej lektury pewnie do dzisiaj bym się zastanawiał co kupić ;D ,

KAWAŁ DOBREJ ROBOTY.

przed zadaniem pytania na forum (o lornetkę) obowiązkowo przeczytajcie co tam jest napisane

 

pozdr M

[Gość Janusz_P.]

Chyba jednak przygotuję tebelę z tego PDF'a z nadanymi wg własnych sprawdzonych podczas wielu lat praktyki obserwacyjnej kryteriów zakresami ocen i istniejącą punktację przeliczę proporcjonalnie aby nie ingerować w oceny indywidualne oceniajacych

Czy po takiej przeróbce mogę opublikować tabelę na łamach tego forum i w materiałach na naszej stronie firmowej Arku, formalnie teraz pytam o zgodę ;D

[Gość]

Januszu, oczywiscie, ze mozesz. Zaznacz tylko, ze testy byly robione przez

nas i daj link do naszej strony.

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

To masz jak w Banku, nie braknie tam danych o autorze testów ;D ;D ;D

[Gość]

Ciesze sie bardzo, ze wyniki naszych testow przynajmniej niektorym z Was

okazały się przydatne. Wbrew temu co niektorzy sugeruja, zdaje sobie

sprawe z trudnosci i ulomnosci testu probujacego prownac ze soba modele

o roznych powiekszeniach i obiektywach. Dodatkowym czynnikiem mogacym

miec w zasadzie duzy wplyw na osteteczne wyniki jest fakt, ze

dystrybutorzy sprzetu wiedzieli, ze oddaja lornetki do testow. Nic nie

stalo wiec na przeszkodzie, aby wybrali ze swojej oferty najlepsze

serie, a z nich najlepsze egzemplarze. Tak chwalona przeze mnie Minolta

np. nie kwapila sie aby udostepnic do testow tansze od serii Activa

modele Classic. Moze ich akurat nie mieli na stanie, a moze wyraznie

odstaja one jakoscia.

 

Stad moja prosba. Centrum Astronomiczne PAN, na ktorego serwerze mamy

strone WWW z wynikami testu, nie narzuca mi zadnych ograniczen na

wielkosc strony. Zachecam wiec wszystkich z Was do wykonania wlasnych

testow odnosnie egzemplarzy lornetek, ktore posiadacie. Znaczna

wiekszosc testow wykonanych przez nas da sie powtorzyc w domowych

warunkach (sa one szczegolowo opisane na naszej stronie). Zasieg tez

mozna ocenic. Wazne jest przy tym aby podac go używajac i "golego oka"

i testowanego sprzetu. Nie bedzie to dokladna metoda, ale da zgrubny

obraz spawnosci optycznej sprzetu. Wszystkie Wasze testy, wraz z

jak najbardziej szczegolowymi opisami, wynikami i zdjeciami lornetek

z przyjemnoscia opublikujemy na naszej stronie. Nic nie stoi na

przeszkodzie, abysmy sami sobie zrobili takie nasze polskie "Cloudy

Nights".

 

Podzielcie sie swoimi doswiadczeniami z innymi milosnikami astronomii.

Niech wszystko to bedzie zebrane w jednym miejscu, bo potem jesli ktos

napisze posta pt. "Jaka lornetke kupic?", to odesle go sie pod jeden

adres, pod ktorym znajdzie wiele opowiedzi na swoje potencjalne pytania.

 

Jesli chodzi o przyszle testy, to planujemy wrzucic na ruszt same

lornetki klasy 60mm (56, 60 i 63mm). Jesli ktos z Was zna dystrybutorow

takiego sprzetu, to prosze o informacje. Byc moze wiecie o kims, kogo

przegapilem.

 

Nie wiem jeszcze czy testy dojda do skutku. W poprzednim przypadku

mialem argument, ze wyniki testu opublikuje WiZ, co bedzie niejako

reklama dystrybutorow. Nie wiem czy WiZ zgodzi sie w ciagu najblizszego

roku opublikowac wyniki jeszcze jednego testu. Z drugiej strony

jako argument mozna uzyc statystyk odwiedzin naszej strony, ktora

odwiedza srednio 30 osob dziennie. Pozyjemy zobaczymy. To tym bardziej

powinno zachecic Was do wykonania wlasnych testow.

 

Czekam na Wasze listy pod adresem: olech@camk.edu.pl

 

Arek

[Gość]

No to Arek poczekasz. Ja na swojej stronie prowadze dział o recenzjach teleskopow, napisałem zgrubsza jak przeprowazac testy, co opisywac itp. Ludzie mowili ze pomysł dobry i w ogole, ale... odpowiedzi brak ;( Dostałem co prawda parę recenzji, ale przydałoby się więcej.

 

Nikomu, się NIE CHCE skrobnąć paru słów. Smutne to.

pozdrawiam

Małek

 

ps. link do recenzji: www.teleskopy.joa.prv.pl

[Gość]

Brak czasu to zwykle uniwersalna wymowka

Jak sie ma troche checi, to i czas sie znajdzie.

 

Widzialem apel Malka, ale nie sadzilem, ze spotkal sie z tak malym odzewem.

 

Moze zamiast odpisywac na notorycznie pojawiajace sie pytania typu

"Jaka lornetek, jaki teleskop kupic" i dyskutowac namietnie na ten temat

na forum, napisac chocby krotka recenzje. Wtedy na pytanie pojawiajace sie

na forum dajemy link do strony Malka lub naszej i tyle.

 

Arek

[Gość]

Witam,

Nie mialem czsasu ale teraz troche mam,Arku pozwolisz ,ze ja bede decydowal co ma byc z przmruzeniem oka a co nie... ;D to moje zdanie i nadal uwazam ,ze 26x70 jest lepsza lornetka od 20x60 pod kazdym wzgledem...zrob ranking posrod posiadaczy jednych i 2 gich sam sie dowiesz prawdy ;D

Duzo czytalem o FUJINONIE i jestem zaszkoczony tak niskimi notwaniami w waszych testach, dlatego bylbym bardzo zadowolony gdyby testy te byly powtorzone przez fachowca klasy J.Pleszka

z uszanowaniem

Miro

[Gość]

Brak czasu to zwykle uniwersalna wymowka

Jak sie ma troche checi, to i czas sie znajdzie.

 

Widzialem apel Malka, ale nie sadzilem, ze spotkal sie z tak malym odzewem.

 

Moze zamiast odpisywac na notorycznie pojawiajace sie pytania typu

"Jaka lornetek, jaki teleskop kupic" i dyskutowac namietnie na ten temat

na forum, napisac chocby krotka recenzje. Wtedy na pytanie pojawiajace sie

na forum dajemy link do strony Malka lub naszej i tyle.

 

Arek

 

Arek - masz rację z tym, że zamiast pisać posty na forum można napisać choćby parę zdań. Tym bardziej, że już wcześniej przygotowałem taką podpowiedź jak się zabrac do takiej "szybkiej" recenzji. Brak czasu to nie argument, bo jak na forum pada pytanie o jakis model teleskopu, to zawsze jest sporo odpowiedzi...

 

Nie chce nikogo molestować o te recenzje, ale pomyslcie o początkujących. Niby np. Tal 100RS to taki popularny sprzęt w kraju a tu nic w necie od użytkownikow nie moge sie doszukac.

pozdr

[oskar]

Jako użytkownik Tała 100 rs mogę tylko powołać się na słowa Mirka, że dwa miesiące to za mało czasu na poznanie sprzętu. Teraz już prawie cztery, ale myślę, że jeszcze troszkę czasu jest potrzebne, żeby napisać sensowną recenzję.

[Marcus_II]

Oskar, Ty leniu ))

Przecież można opisać swoje pierwsze wrażenia z użytkowania teleskopu. Cztery miesiące to kupa czasu i pewnie trochę już przez niego patrzyłeś. Opis można później uzupełnić. Jako ten, który jeszcze nie ma teleskopu chętnie takie opinie poczytam.

Pozdrawiam

[Gość]

Witam,

Nie mialem czsasu ale teraz troche mam,Arku pozwolisz ,ze ja bede decydowal co ma byc z przmruzeniem oka a co nie... ;D to moje zdanie i nadal uwazam ,ze 26x70 jest lepsza lornetka od 20x60 pod kazdym wzgledem...zrob ranking posrod posiadaczy jednych i 2 gich sam sie dowiesz prawdy ;D

Duzo czytalem o FUJINONIE i jestem zaszkoczony tak niskimi notwaniami w waszych testach, dlatego bylbym bardzo zadowolony gdyby testy te byly powtorzone przez fachowca klasy J.Pleszka

z uszanowaniem

Miro

 

Wlasnie w tym problem, ze Ty duzo czytales o Fujinonie, a ja go mialem w rekach. To chyba zasadnicza roznica. Dodatkowo nie uwazam, ze drugie miejsce,

ktore zajal Fujinon, to zla lokata. Tym bardziej, ze przegral z kosztujaca tyle samo lornetka mniejsza o 2 cm.

 

Fachowiec klasy J. Pleszka sam handluje sprzetem astronomicznym (w tym

lornetkami) wiec, zadne testy przeprowadzone przez niego nie beda obiektywne.

Ja przynajmniej traktowalbym takie wyniki z przymruzeniem oka.

 

Arek

[Martel]

Arku najwięcej kontrowersji wzbydził fakt tak dalekiej przecież lokaty 26x70.

 

Znam bardzo dobrze lornetki 20x60, 25x70 i 26x70.

 

Czy mógłbyś przybliżyć różnice.

 

Moim skromnym zdaniem 26x70 to obecnie najlepsza lorneta do obserwacji w warunkach niezbyt czarnego nieba a jej zasięg jest wyraźnie większy od konkurencji.

 

1 maja mieliśmy okazje wraz z Boopsim i Markusem porównać w bojach 12x60 i 10x50 z 26x70. Szkoda, że Markus nie miał jeszcze wtedy 20x60 a moje uwagi byłyby bardziej miarodajne.

 

Największe różnice były oczywiście w zasięgu (większe powiększenie i apertuta) ale również w kontraście tła. Mieliśmy wtedy dość dobre warunki obserwacyjne, 15 km od miasta, a mimo to różnice w kontraście obrazów były wręcz przepastne.

 

Choć 26x70 ma dość małą źrenice wyjściową i nizbyt komfotowo oddaloną szczególnie dla okularników to jednak w tej klasie cenowej to już poważny instrument.

 

I moja konkluzja. Miałem wcześniej 20x60 i jest to dobra lornetka jeśli nie można dokupić sobie dodatkowej.

 

Jeśli jednak stać cię na małą powiedzmy 10x50 typowo przeglądową z wolnej ręki i większą na statyw zdecydowanie polecam 26x70.

[Gość]

1 cm roznicy w srednicy obiektywu to zawsze cos. Niestety z rosyjskim

sprzetem jest tak, ze sa straszne roznice pomiedzy poszczegolnymi egzemplarzami.

Byc moze wiec ten model 26x70, ktory mielismy w testach nie byl najszczesliwszy.

 

Jesli chodzi o roznice poszczegolnych egzemplarzy, to swietnym przykladem sa Everesty 12x60.

Mialem w reku dwa egzemplarze tego modelu i byly diametralnie rozne. Mialy np.

zupelnie inne powloki antyodbiciowe. Jedna z nich miala male pociemnienie

brzegowe, a druga wrecz ogromne. Dlatego kazdemu kto chce kupic Everesta

doradzam osobisa wizyte w Himpolu, aby z kilku egzemplarzy wybrac najlepszy.

 

Pisalem juz wielokrotnie, ze aby test byl obiektywny trzebaby przetestowac

przynajmniej 3 egzemplarze tego samego modelu i potem wyciagnac srednia. To

jednak malo realne, bo producenci nie dadza tyle sprzetu do testow, poza tym

liczba egzemplarzy do testow wzrosla by o czynnik 3, co czyni caly test bardzo

trudnym do wykonania. Ja w kazdym badz radzie chyba nie podejme sie testowania wiecej niz 40 lornetek na raz

 

Arek