Komputer i monitor do obróbki zdjęć.

[Marek_N]

Niestety AMD nie robi obecnie dobrych (wydajność) procesorów, do tego są prądożerne i grzeją się nieporównywalnie więcej od np. i5.

 

Reasumując i5/i7 + 8GB/16GB + SDD 120/240GB na system, programy i obróbkę + 1/2TB na magazyn + niedroga Płyta Główna i Grafika (np. Quadro) oraz przyzwoity zasilacz np. Chieftec ok. 500W z zapasem.

 

O ile program dobrze korzysta z wielowątkowości i nie jest oparty o biblioteki optymalizowane pod Intela to dość łatwo przewidzieć potencjalną wydajność procesorów:

1. i7

2. FX 83xx / i5

3. FX 63xx

4. i3

 

Z tą pradożernością i grzaniem sie AMD tez bym nie przesadzał. Generalnie chodzi o to że Intel wymógł na producentach płyt głównych ograniczenie możliwości podkręcania do 4,8 GHz. U AMD takiego limitu nie ma, a że procesory są w starszym procesie (32nm vs 14/22nm) i maja przylutowany radiator (tzw. czapeczka) to znacznie lepiej odprowadzają ciepło, wiec ludzie to kręcą ile fabryka dała. Na ostatnie 5% wydajności idzie ze 30-40% większy pobór mocy. Oczywiście nie ma takie działanie żadnego sensu ale tak się tworzą legendy.

W każdym razie u mnie na FX 8300 4,0 GHz (spełniający limit 125W) mam pod obciążeniem temp ~50 st. C. a na i7 4790k 4,0 GHz (88 W) jest około 60-70 st. C (w zależności od egzemplarza) - na tej samej klasy chłodzeniu.

 

A żeby było ciekawiej to różnica ceny pomiedzy i5 a FX 8300 jest tak duża, że po minimalnej dopłacie do karty graficznej z wyższej półki (GTX 960 vs 970) AMD jest zawsze wyraźnie szybsze od Intela (pisze o grach).

 

Ostatecznie zdecydowałem się na Eizo cs2420 oraz ten komputer dodatkowo zmodyfikowany o dysk ssd samsunga 128

 

https://www.morele.net/komputer-dla-graczy-morele-sky-g2300-773836/

 

Przecież i3 ma wbudowany układ graficzny, zupełnie wystarczający do zastosowań z tematu. 730 zł które kosztuje GTX 950, lepiej było przeznaczyć na znacznie szybsze i5 (jesli wolisz produkty Intela), dodatkowe 8 GB Ramu i SSD 240 GB.