Okular i jego pole

[astroamator1]

Witam,mam do kolegów następujące pytanie a może ktoś sprawdzał to praktycznie.Mając dwa okulary o tej samej ogniskowej załóżmy 20mm ale o różnych polach np.jeden o polu 40* a drugi o polu 80* jaki obraz zobaczymy w okularach.Czy zobaczymy obraz o takim samym obszarze tylko powiększenia kątowe będą różne(obraz będzie po prostu większy i mniejszy),czy w okularze o większym polu zaobserwujemy obraz o większym obszarze w tym przypadku musiałby on być dwukrotnie większy.Zakładamy że do obserwacji używamy tego samego sprzętu.Może ktoś posiada jakieś materiały dotyczące budowy okularów,opisujących jak przebiega wiązka światła,w którym miejscu mierzone jest pole pozorne okularu,czy zawsze cały stożek światła wychodzący z teleskopu jest wykorzystywany przez okular.Ogólnie pisząc potrzebuję trochę teorii pozwalającej zrozumieć przebieg wiązki po wyjściu z teleskopu i przebieg przez okular.

[Motloch Franciszek]

Może na konkretnym przykładzie:

Refraktor 120/900.

Okular 20mm/40*

Okular 20mm/80*

===========================================================================================================================

Powiększenie 900mm: 20mm= 45x - jednakowe dla obu okularów.

Żrenica wyjściowa 120mm : 45 X = 2,66mm - jednakowa dla obu okularów.

Pozorne pole okularu 40* - to rzeczywiste pole widzenia 40* : 45x =0,88*

Pozorne pole okularu 80* - to rzeczywiste pole widzenia 80* : 45x =1,77*

===========================================================================================================================

Czyli wg mnie obiekty,będą tej samej wielkości w obu okularach,tylko widoczny obszar będzie większy.

Tylko,co z tym światłem???

Oba okulary przyjęły taką samą ilośc światła?

Czy przy polu 0,88*,jest wykorzystana cała apertura ??

Czy w obu przypadkach jasnośc powierzchniowa obiektów będzie taka sama ,przy polu 0,88* i 1,77* ?????

===================================================================================================

Przydały by się rysunki.

Edytowane 27 Sierpnia 2016 przez Motloch Franciszek

[Motloch Franciszek]

http://www.telescope-optics.net/eyepiece1.htm

Czy kąt "alfa",od brzegu diafragmy polowej,do środka obiektywu,to jest połowa rzeczywistego kąta widzenia ??

Edytowane 29 Sierpnia 2016 przez Motloch Franciszek

[berkut123]

Rozdzielczość i i jasność tego co widzimy powinna być taka sama , czyli apertura wykorzystana tak samo. Ale mniejsze pole widzenia od maksymalnego możliwego do uzyskania jest stratą hmmm.... , ale nie wiem jak ją nazwać . Okular wąski winnetuje , nie ma całego obrazu , tak jak założymy obiektyw manualny m42 do lustrzanki cyfrowej APS-C . Obiektyw był do kliszy średnioformatowej , a matryca dużo mniejsza , czyli jest wycinek możliwego maksymalnego obrazu.

Edytowane 29 Sierpnia 2016 przez berkut123

[Marcin_G]

Najprościej wytłumaczyć różnice tak:

Stoisz metr przed oknem, okno zasłonięte jest dwoma kotarami rozsuniętymi na - powiedzmy - 40 cm. "Coś tam" przez to okno widzisz. To analogia do okularu o małym polu widzenia

 

...A teraz rozsuwasz te dwie kotary na odległość 80 cm. Co się zmieniło? W środku nic, bo to co widziałeś, widzisz nadal, ALE DODATKOWO widzisz coś więcej po lewej i prawej stronie - większe pole widzenia okularu pokaże więcej, przy tym samym powiększeniu.

[Marcin_G]

tak jak założymy obiektyw manualny m42 do lustrzanki cyfrowej APS-C . Obiektyw był do kliszy średnioformatowej , a matryca dużo mniejsza , czyli jest wycinek możliwego maksymalnego obrazu.

Jeśli obiektyw był M42, to NIE był średnioformatowy tylko małoobrazkowy, na kadr 24x36mm (niegdysiejszy mały obrazek teraz nazywa się "full frame", żeby było śmieszniej)

Ale ogólnie porównanie dobre - z dość dużego obrazu utworzongo dla kadru 24x36, matryca APS-C "wytnie" obraz "18x24" czyli o połowie powierzchni.

Edytowane 31 Sierpnia 2016 przez Marcin_G

[berkut123]

Ja mam lustrzankę Pentax , do niej używam obiektywy M42 małoobrazkowe , ale wydawało mi się że sonnar 2,8/180 jest średnioformatowy (mam taki wynalazek) http://patrickh.smugmug.com/photos/265207617_zvaNE-XL.jpg W necie jest informacja że ten obiektyw był sprzedawany razem z przejściówką do M42 -przyjąłem że każdy średnioformatowy jest taki. Jak wiadomo PENTAX zrobi zdjęcie słoikiem po musztardzie wkręconym zamiast obiektywu..

Edytowane 31 Sierpnia 2016 przez berkut123

[astroamator1]

http://astro4u.net/forum/archive/index.php?thread-6456-1.html

[Motloch Franciszek]

Ogniskowa okularu x jego pole pozorne : 57,3 = średnica diafragmy polowej okularu

Sprawdzałem ten wzór na okularach,które przed diafragmą polową ,nie mają dodatkowych soczewek i dopiero po odjęciu ~1,5mm,zgadzało się ze zmierzoną diafragmą polową w okularze.

UWAGA!

O ile dane fabryczne są prawdziwe.

Mógłby to ktoś też sprawdzic .

[Marcin_G]

Ja mam lustrzankę Pentax , do niej używam obiektywy M42 małoobrazkowe , ale wydawało mi się że sonnar 2,8/180 jest średnioformatowy (mam taki wynalazek) http://patrickh.smugmug.com/photos/265207617_zvaNE-XL.jpg W necie jest informacja że ten obiektyw był sprzedawany razem z przejściówką do M42 -przyjąłem że każdy średnioformatowy jest taki. Jak wiadomo PENTAX zrobi zdjęcie słoikiem po musztardzie wkręconym zamiast obiektywu..

Słusznie, Sonnar 180/2,8 to obiektyw średnioformatowy, zaprojektowany przez Pentacona do ich lustrzanek 6x6. "Przy okazji" oferowano go z mocowaniem M42 i bagnetem PB (Praktica "B") żeby upiec dwie pieczenie przy jednym ogniu.

Prawdą jest, że każdy obiektyw średnioformatowy z przejściówką M42 będzie sobie radził na klatce 24x36, ale nie jest prawdą, że każdy obiektyw z M42 jest przeznaczony do średniego formatu.

Edytowane 2 Września 2016 przez Marcin_G