Rozmiar pixela w matrycy a teleskop

[SpawaczJWE]

Witajcie

od jakiegoś czasu zgłębiam wiedzę teoretyczną,

czytam i jeszcze raz czytam i nie jestem pewien czy doszedłem do odpowiednich wniosków.

A więc z tego co zrozumiałem jeśli chodzi o to jaki rozmiar ma mieć pixel matrycy ccd,

to pixel ma mieć rozmiar zdolności rozdzielczej danej tuby np.

Przy tubie optycznej 150/750 na jeden pixel ma przypadać 0,2 arc s,

ale nie mam pojęcia jak to przekształcić dalej w mikrometry pixela.

Może aby to policzyć potrzebne są następujące dane,

średnica źrenicy wyjściowej, całkowita zdolność rozdzielcza, tzn ile nieba widzimy przy danej źrenicy.

oraz minimalna zdolność rozdzielcza czyli w ww przypadku o,2 arc s.

jeżeli tak to wzur na to był by następujący.

śr źrenicy dzielona przez całkowitą rozdzielczość obrazu w arc s, to wydaje mi się iż powinno wyjść w tedy jaki pixel należy dobrać.

Nie wiem czy dobrze rozumiem ale google mi się skończyło i dalej już sam nie dojdę,

kurde ale mętlik mi się porobił po przeczytaniu trzech wersji jak to robić.

Mam nadzieje że razem wyjaśnimy to w prosty sposób i na przyszłość ten wątek będzie służył też innym

Pozdrawiam

[ekolog]

Zdolność rozdzielcza wynika z apertury.

 

Obraz obiektu o kącie aż jednego radiana na niebie ma rozmiar na matrycy równy ogniskowej (tu 750000 mikrometrów). Zasada ta jest znana - wspominałem w testach ASI 1600.

 

http://astropolis.pl/topic/54903-zwo-asi1600mm-cooled-testy/page-12?do=findComment&comment=638149

 

Radian to 57 stopni czyli 57*60 minut (a minuta to 60 sekund).

 

Gdyby zdolność rozdzielcza wynosiła sekundę to obiekcik o rozmiarze jak ta zdolność rozdzielcza na matrycy miałby obraz (57*60*60) razy mniejszy niż ogniskowa czyli 750000 mikrometrów / 57*60*60 czyli 3.65 mikrona.

 

Skoro dla 150 mm mamy zdolność rodzielczą bodajże 0.9 sekundy to obiekcik 0.9 sekundy potrzebuje pixela nieco mniejszego. Znowu z proporcji.

 

0.9 * 3.65 = 3.3 mikrometra

 

Pozdrawiam

EDIT

Ze wzorów poniżej dowiedziałem się skąd się wzięła zasada którą ja wspominam (jest niezłym przybliżeniem a łatwo zapamiętać)

2*tagens(1radian/2) to mniej więcej jeden [no i razy ogniskowa]

warto wiedzieć, że dla małych kątów wyrażonych w radianach tangens równa się kątowi stąd tu leci praktycznie proporcja (x razy mniejszy kąt => x razy mniejsza cześć ogniskowej (f) )

Edytowane 31 Sierpnia 2016 przez ekolog

[r.ziomber]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii

 

http://groups.google.com/d/msg/pl.rec.foto.cyfrowa/vYxj5fePJSs/NcYLOYplDQAJ

[Tayson]

mysle, ze prosty kalkulator pomoze Ci zrozumiec ta zasade.

http://www.skyatnightmagazine.com/field-view-calculator

[SpawaczJWE]

Aha to już chyba rozumiem

upraszczając wzorem na to będzie f/Radian

czyli dla tuby 200/1000 to bd 1000/205200=4,87mikrometra

i dalej 0,69*4,87=3,3603.

za dogłębną lekturę podanych linków zajmę się jutro pewnie o podobnej porze bo na mnie już pora.

dzięki wielkie za szybką pomoc.

a tak troszkę z innej beczki, wiem że matematyka to podstawa i naprawdę się staram ale nie jestem w stanie pojąć trydonometri

sin,cos,tg i chyba ctg już wiele razy się na tym wyłożyłem więc jak by komuś się chciało wyjaśnić to jak dla "debila"

to będę bardzo wdzięczny, bo to przydaje się nawet do określenia wyskości piera ostatnio zrobułem to ekierką w 2min a wzorami męczyłem się 30min i "zjadłem" ze trzy ołówki.

Jeszcze raz dzięki i Pozdrawiam

[ekolog]

Dla małych kątów wyrażonych w radianach (trochę to sztuczne bo strasznie małe ułamki wychodzą) akurat tangens (kąta) = kąt

(praktycznie).

 

Inną kwestia jest nasz apetyt. Napisałeś, że wystarczający jest piksel o rozmiarze zdolności rozdzielczej. Wierzę, że gdzieś to doczytałeś.

Być może ktoś chciałby dokładniej próbkować obraz i powie że woli mniejszymi pixelami (np. 50% zdolności rozdzielczej) ale zawsze jest coś za coś (mały zbiera kwanty dłużej). I drożej to wyjdzie dla takiego samego kawałka nieba (więcej pikseli).

 

Pozdrawiam

Edytowane 1 Września 2016 przez ekolog