Jump to content

Dzielenie lornetki na poł i mała przeróbka?


greg
 Share

Recommended Posts

Witam,

 

Z tego co mi wiadomo, to taka przeróbka (tzn. zamontowanie diagonala w lornetce) nie jest wcale "małą" przeróbką. Kiedyś sam się nad tym zastanawiałem i uzyskałem informacje jednoznacznie wskazujące na to, że jest to trudne i nieopłacalne.

 

Tak swoją drogą, to zastanawia mnie, dlaczego chcesz dzielić tą lornetkę - jest to przecież sprzęt kompaktowy, który posiada tą niesamowitą zaletę, że patrzysz się obojgiem oczu. Poza tym te chińskie lornety (tak samo Celestron) mają dosyć słabą optykę i ich wady na jednym okularze prawdopodobnie tylko by się spotęgowały...

 

 

Pozdrawiam,

 

Mateusz

Link to comment
Share on other sites

Greg, to absolutnie nie ma sensu. Po pierwsze, niszczy sie w ten sposób dobry sprzęt [chyba,że znajdziesz uszkodzona lornetę]. Po drugie, efekty beda mizerne, a koszta spore. Lornetka 50-60mm ma za mała aperture, by bawić sie dużymi powiekszeniami. Rozsądne minimum to wg. mnie 70mm [za chwile - dlaczego] Najważniejsze jednak jest to, że wszystkie lornetki mają krótkoogniskowe obiektywy achromatyczne -próba wyciagnięcia z nich dużych powiekszeń skończy się koszmarną aberracją chromatyczną.

Teraz słowo o lunetkach traveller i owych 70mm. Jesli widziałeś mój watek o travellerze do plecaka, to takie własnie minimalne kryterium średnicy przyjałem dla małej podróżnej lunetki. Wynika to z moich doświadczeń z podróżna lornetką. Czesto zabieram lornetke na wyjazdy w góry. Z mojego doświadczenia wynika, że najwygodniej z duzych lornet [czyli przydatnych do astro] nosi sie 10x50, a górny limit ot 60-tka, byle nie za ciezka i z powiększeniem do 12x [ja zaczynałem od 15x60, noszonej w plecaku w górach po 3tyś. m]. Astronomia lornetkowa ma swoje ograniczenia i stąd idea podróżnej lunetki -troche wieksza apertura i możliwośc zmiany powiekszeń, kosztem zwiększonej wagi [statyw!] i patrzenia tylko jednym okiem. Oczywiście dla kogoś, kto nie ma zamiaru biegać ze sprzetem na plecach po wertepach, jak ja, niektóre z tych kryteriów sa nieistotne. Ale pozostaje tak czy inaczej większa apertura [tak ze względu na zasięg jak i możliwośc użycia wiekszych niż lornetkowe powiekszeń] oraz nieco dłuższa ogniskowa. Z tych względów przeróbka lornetki na traveller nie ma w ogóle sensu. Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

Czy jesli się  podzieli lornetke np Taiga 16x80 na dwie lunetki czy jest mozliwosc zamontowania w niej okularu pod katem 90 stopni? Taki maly travelerek za niewielkie pieniadze. :)
Da się na pewno.A czy się opłaca ,to indywidualna sprawa(koszt może przekroczyć cene Taigi).Z oryginalnym okularem(z Taigi) i dobrą katówką obraz na pewno będzie lepszy niż uzyskany z połowy lornetki. Moim zdaniem jednak szkło obiektywu Taigi nie zasługuje na lepszą oprawę (o ile w ogóle ją ma)niż w oryginale,czyli plastik.Czasem warto eksperymentować.Ja rozebrałem Yukona 6-100x100,i było warto.Pozdr. :salu:
Link to comment
Share on other sites

Witam,

 

Czasem warto eksperymentować.Ja rozebrałem Yukona 6-100x100,i było warto.

 

Czy mógłbym poprosić Cię, Michale, o rozwinięcie tego tematu... Ciekaw jestem, co udało Ci się osiągnąć!!

 

 

Pozdrawiam,

 

Mateusz

Link to comment
Share on other sites

Usuniecie z drogi swiatła,2 luster , barlowa,pryzmatu,okularu i zastapienie porządna złączka i okularem szerokokątnym pozwoliło w pełni wykozystać potencjał obiektywu ,który był marnowany przez elementy zastosowane w lunecie.Mój Yukon (rok 2003)poza tym i tak był jak by z "innej bajki" niż obecnie sprzedawane w D.O.(kupiłem latem i odesłałem :wymiotuje: ). Pozdr. :salu:

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Czyżby Yukon 100mm doczekał się swojej podróbki, to i tak była by dla jego marki nobilitacja bo nie podrabia się byle czego 8)

Rozwiń temat jeśli oczywiście masz konkretne porównanie obu na raz :roll:

Link to comment
Share on other sites

Rozwiń powiedzenie "z innej bajki". Ja rowniez kupilem swoj rok temu w D.O. Czy obecnie sprzedawane czyms sie roznią?
Mój Yukon (2003 r.) nie pochodził z Delta O. !Ten(z Delta O.) którego miałem w tym roku latem :1.Był w innej torbie(gorszej) - 2.Pierścień "zooma"luzny.-3 .Okular miał luz straszny.-4.Aberracja chrom. waliła w oczy poza osią.-5.Zafajdane (chyba paluchami jedno lusterko). - 6.Niezidentyfikowane plamy gdzieś na optyce wew.-7.Ogólne wrażenie jak by to był jakiś 2-gatunek :roll: Jak Delta O. stwierdziła ,że dokładnie sprawdzają przed wysyłką , :shock: podziękowałem za BUBLA :mrgreen: .Pozdr :salu:
Link to comment
Share on other sites

Czyżby Yukon 100mm doczekał się swojej podróbki, to i tak była by dla jego marki nobilitacja bo nie podrabia się byle czego 8)  

Rozwiń temat jeśli oczywiście masz konkretne porównanie obu na raz  :roll:

Podróbka, nie sądze.Predzej jedne (po kontroli tech.) idą jako 1 sort na export-go west- a pozostałe też -go west-ale trochę blizej :mrgreen: . Nie miałem obu naraz,ale pierwszym bawiłem sie wystarczajaco długo :lol: . Pozdr. :salu:
Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Być może to wyrób na rynek wewnętrzny a nie droższy model exportowy, u naszych wschodnich sąsiadów to niestety nader częsta praktyka i trzeba uważać co się kupuje oraz zwrać baczną uwagę na jakość finalną wyrobu :roll:

Link to comment
Share on other sites

A ja bym chciał wrócić do wątku obserwacji lornetką, ale z okularami pod kątem 90 stopni. Lornetki typu 25*100 są u nas coraz popularniejsze, a lookanie wysoko nad horyzontem nie należy do przyjemnych, nawet jeśli lornetka spoczywa na jakimś montażu.

 

Może znalazłoby się kilka osób na forum skłonnych przerobić swoje lornetki :?:

 

Jaki musi być układ luster/pryzmatów, by ozyskać oczekiwany rezultat :?:

Co o tym sądzi Janusz i inny pajsterkowicze?

Marcin

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Ja się tego nie podejmę bo to nieopłacalna i bardzo skąplikowana sprawa, lepiej rozważyć od razu zakup kątowej lornety np Miauchi lub Fujinona albo nawet Apogee-88mm :salu:

Link to comment
Share on other sites

OK, a tak przez ciekawość: gdzie mogę znaleść układ pryzmatów dających taki efekt. Szukałem w "Optycze doświadczaalej" T IV Szczeniowskiego i tam nie ma. Sam też kombinowałem ale nic mi nie wyszło....Czy masz to, Janusz, :opanie: gdzieś rozrysowane?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.