M 57

[Grzędziel]

W porównaniu ze zdjęciem Ryszardo wygląda skromniutko, ale setupik malutki i do tego poczciwy Canonik, a nie kamera. Tym razem APO 130 z ogniskową 719mm. Skala 1.05"/pixel. Doskonały seeing wczorajszego wieczora skłonił mnie, aby zrobić tą planetarkę. Ustawiłem krótki czas subekspozycji (25 sek.) aby nie przepalić.

Poniżej stack 94 klatek.

 

 

Edytowane 6 Sierpnia 2017 przez Grzędziel

[ryszardo]

Próbowałem M57 Canonem ( co prawda 450 ) i wiem, że to trudne. Natomiast Twoje zdjęcie jest bardzo dobre.

[BlackPitchPL]

Ostatnio sam próbowałem złapać m57 ale z mojego 150/750 to takie maleństwo wychodzi że hej , kolorki super.

[Grzędziel]

To, jak duży obiekt wychodzi na zdjęciu zależy oczywiście od ogniskowej, ale w równym stopniu od wielkości piksela. Zauważ, że ja robiłem to ogniskową krótszą od Twojej (719 versus 750). W Canonie 750 pixel jest malutki 3.7 mikrona, ale jeśli byś użył np kamerki ASI 178 gdzie pixel ma 2.4 mikrona obiekt wyszedł by jeszcze większy. Oczywiście w tym wypadku wymagania co do optyki i seeingu są bardzo duże.

[zbignieww]

7 godzin temu, Grzędziel napisał:

To, jak duży obiekt wychodzi na zdjęciu zależy oczywiście od ogniskowej, ale w równym stopniu od wielkości piksela. Zauważ, że ja robiłem to ogniskową krótszą od Twojej (719 versus 750). W Canonie 750 pixel jest malutki 3.7 mikrona, ale jeśli byś użył np kamerki ASI 178 gdzie pixel ma 2.4 mikrona obiekt wyszedł by jeszcze większy. Oczywiście w tym wypadku wymagania co do optyki i seeingu są bardzo duże.

Dziadka to zainteresowało , bo chciałby spróbować M57  refraktorem APM na montazu - jak we stopce . Aparat SONY NEX 5N, oczywiście w ognisku głównym.

Ale, po pierwsze : jaką ja mam wielkość piksela  w mikronach. Czy to się liczy dzieląc bok czipu wyrażony w mikronach przez ilość pikseli na tym boku ?  Wybacz takie trywialne pytanie, ale ja jestem starej daty...

 

Po drugie : nie rozumiem Twojej cytowanej tutaj wypowiedzi : piszesz, że w Canonie pixel jest malutki 3.7 mikrona, a jesli byś użył ...... 2.4 mikrona,  (czyli  jeszcze mniejszy - moj dopisek ), obiekt by był jeszcze większy ?   Nie rozumiem: pixel ma byc większy, czy mniejszy - żeby obraz był większy ?

 

Dziękuję za wyjasnienia ! 

 

zbignieww

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych 

       Może być na PW 

 

Edytowane 9 Sierpnia 2017 przez zbignieww

[zbignieww]

Wprowadzilem dane do symulatora,  M57 wychodzi smiesznie malutka... Jak sobie pomoc, chyba wymienic  aparat foto  :))),  bo barlowa nie dam, cg5gt i jego wlasciciel sa za slabi na ognisko 1400 mm  

Edytowane 9 Sierpnia 2017 przez zbignieww

[Grzędziel]

Godzinę temu, zbignieww napisał:

 

Ale, po pierwsze : jaką ja mam wielkość piksela  w mikronach. Czy to się liczy dzieląc bok czipu wyrażony w mikronach przez ilość pikseli na tym boku ?  Wybacz takie trywialne pytanie, ale ja jestem starej daty...

Dokładnie tak.

Godzinę temu, zbignieww napisał:

 

Po drugie : nie rozumiem Twojej cytowanej tutaj wypowiedzi : piszesz, że w Canonie pixel jest malutki 3.7 mikrona, a jesli byś użył ...... 2.4 mikrona,  (czyli  jeszcze mniejszy - moj dopisek ), obiekt by był jeszcze większy ?   Nie rozumiem: pixel ma byc większy, czy mniejszy - żeby obraz był większy ?

 

Zróbmy proste obliczenie:

załóżmy, że obiekt na matrycy ma 20 mikronów czyli w kamerze z pixelem 2.4 zarejestruje się na: (20/2,4=8,3) w przybliżeniu 9-ciu pixelach

To samo obliczenie zróbmy dla matrycy z pixelem 3.7   (20/3.7=5,4). Ten sam obiekt zarejestruje się na 6-ciu pixelach

Czyli w pierwszym wypadku na monitorze obiekt będzie większy.

1 godzinę temu, zbignieww napisał:

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych 

       Może być na PW 

 

Odpowiem Ci później bo jestem w pracy i muszę teraz kończyć.

[cmku]

Rozmiar pixela dla NEX 5N,  to  : 4.76 µm

Czyli na Twoim Sony mgławica będzie jeszcze mniejsza

[Grzędziel]

3 godziny temu, zbignieww napisał:

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych 

       Może być na PW 

 

Czyli podsumowując w odniesieniu do Twojego teleskopu i aparatu:

Pixel (jak cmku napisał)    4,76 mikrona 

Pixel (w przeliczeniu na sekundę łuku)    1.40"

1 sekunda kątowa dla ogniskowej 700 mm    3,39 mikrona 

FOV (pole widzenia)    1^o 54' x 1^o 16'

Światłosiła    f6,54

 

[zbignieww]

DZIEKI !!!!!!!!!!!!!!     Zamienię wobec tego  M57 na M 27