Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Próbowałem M57 Canonem ( co prawda 450 ) i wiem, że to trudne. Natomiast Twoje zdjęcie jest bardzo dobre.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ostatnio sam próbowałem złapać m57 ale z mojego 150/750 to takie maleństwo wychodzi że hej :), kolorki super.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To, jak duży obiekt wychodzi na zdjęciu zależy oczywiście od ogniskowej, ale w równym stopniu od wielkości piksela. Zauważ, że ja robiłem to ogniskową krótszą od Twojej (719 versus 750). W Canonie 750 pixel jest malutki 3.7 mikrona, ale jeśli byś użył np kamerki ASI 178 gdzie pixel ma 2.4 mikrona obiekt wyszedł by jeszcze większy. Oczywiście w tym wypadku wymagania co do optyki i seeingu są bardzo duże.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
7 godzin temu, Grzędziel napisał:

To, jak duży obiekt wychodzi na zdjęciu zależy oczywiście od ogniskowej, ale w równym stopniu od wielkości piksela. Zauważ, że ja robiłem to ogniskową krótszą od Twojej (719 versus 750). W Canonie 750 pixel jest malutki 3.7 mikrona, ale jeśli byś użył np kamerki ASI 178 gdzie pixel ma 2.4 mikrona obiekt wyszedł by jeszcze większy. Oczywiście w tym wypadku wymagania co do optyki i seeingu są bardzo duże.

Dziadka :) to zainteresowało , bo chciałby spróbować M57  refraktorem APM na montazu - jak we stopce . Aparat SONY NEX 5N, oczywiście w ognisku głównym.

Ale, po pierwsze : jaką ja mam wielkość piksela  w mikronach. Czy to się liczy dzieląc bok czipu wyrażony w mikronach przez ilość pikseli na tym boku ?  Wybacz takie trywialne pytanie, ale ja jestem starej daty...

 

Po drugie : nie rozumiem Twojej cytowanej tutaj wypowiedzi : piszesz, że w Canonie pixel jest malutki 3.7 mikrona, a jesli byś użył ...... 2.4 mikrona,  (czyli  jeszcze mniejszy - moj dopisek ), obiekt by był jeszcze większy ?   Nie rozumiem: pixel ma byc większy, czy mniejszy - żeby obraz był większy ?

 

Dziękuję za wyjasnienia !  :)

 

zbignieww

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych  :)

       Może być na PW  :)

 

Edytowane przez zbignieww

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Wprowadzilem dane do symulatora,  M57 wychodzi smiesznie malutka... Jak sobie pomoc, chyba wymienic  aparat foto  :))),  bo barlowa nie dam, cg5gt i jego wlasciciel sa za slabi na ognisko 1400 mm :) 

Edytowane przez zbignieww

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, zbignieww napisał:

 

Ale, po pierwsze : jaką ja mam wielkość piksela  w mikronach. Czy to się liczy dzieląc bok czipu wyrażony w mikronach przez ilość pikseli na tym boku ?  Wybacz takie trywialne pytanie, ale ja jestem starej daty...

Dokładnie tak.

Godzinę temu, zbignieww napisał:

 

Po drugie : nie rozumiem Twojej cytowanej tutaj wypowiedzi : piszesz, że w Canonie pixel jest malutki 3.7 mikrona, a jesli byś użył ...... 2.4 mikrona,  (czyli  jeszcze mniejszy - moj dopisek ), obiekt by był jeszcze większy ?   Nie rozumiem: pixel ma byc większy, czy mniejszy - żeby obraz był większy ?

 

Zróbmy proste obliczenie:

załóżmy, że obiekt na matrycy ma 20 mikronów czyli w kamerze z pixelem 2.4 zarejestruje się na: (20/2,4=8,3) w przybliżeniu 9-ciu pixelach

To samo obliczenie zróbmy dla matrycy z pixelem 3.7   (20/3.7=5,4). Ten sam obiekt zarejestruje się na 6-ciu pixelach

Czyli w pierwszym wypadku na monitorze obiekt będzie większy.

1 godzinę temu, zbignieww napisał:

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych  :)

       Może być na PW  :)

 

Odpowiem Ci później bo jestem w pracy i muszę teraz kończyć.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Rozmiar pixela dla NEX 5N,  to  : 4.76 µm

Czyli na Twoim Sony mgławica będzie jeszcze mniejsza :)

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, zbignieww napisał:

 

PS.: nie obraził bym się, gdybyś zerknął na parametry mojego sony i oświecił mnie w pixelach, sekundach kątowych i mikronach - razem wziętych  :)

       Może być na PW  :)

 

Czyli podsumowując w odniesieniu do Twojego teleskopu i aparatu:

Pixel (jak cmku napisał)    4,76 mikrona 

Pixel (w przeliczeniu na sekundę łuku)    1.40"

1 sekunda kątowa dla ogniskowej 700 mm    3,39 mikrona 

FOV (pole widzenia)    1o 54' x 1o 16'

Światłosiła    f6,54

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

DZIEKI !!!!!!!!!!!!!!   :)  Zamienię wobec tego  M57 na M 27  :)

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się


×