WASP-10 b w Pegazie (12.70 mag | 0.0340 mag)

[LibMar]

Planeta pozasłoneczna WASP-10 b

Przez cały lipiec byłem w stanie zarejestrować tylko jeden tranzyt (HD 189733 b). A tutaj przez ostatnie cztery dni przeprowadziłem trzy udane rejestracje - ostatni obiekt to WASP-10 b! Niezłe tempo, a wynik oczywiście pozytywny.

Dane o obiekcie:
Jasność: 12.70 mag
Spadek jasności: 0.0340 mag
Okres: 3.092727 dni
Czas trwania tranzytu: 137 minut
Rektascensja: 23h 15m 58s
Deklinacja: +31° 27' 47"
Konstelacja: Pegaz

Gwiazda macierzysta jest naprawdę słaba (12.7 mag), stąd wymagałem dość długich czasów ekspozycji. To bardzo głęboki tranzyt (ponad 0.03 mag), jeden z rekordzistów pod względem egzoplanet. W związku z tym, mój sprzęt bez problemu poradził sobie z tak słabym obiektem. Gwiazdka jest mała, a planeta duża (nieco większa od Jowisza). To kolejna planeta typu gorącego jowisza 

Każdy punkt to mediana 9 sąsiednich ocen. Obserwacje prowadziłem za pomocą kamery ASI178MM-c, obiektywu Canon FD 300mm f/2.8L i montażu EQ5 (bez filtra żółtego). Według przewidywań, najsłabszy możliwy zarejestrowany tranzyt dla gwiazdy 12.7 mag (takim zestawem) miałby głębokość 0.011 mag, czyli 3x płycej. Tym razem wyszło to naprawdę dobrze - myślę, że przy takim rozrzucie dałoby się zarejestrować spadek o głębokości zaledwie 0.007-0.008 mag, co jest doskonałym wynikiem! Oczywiście problem z Muniwinem nadal obecny, ale było lepiej. Z 850 klatek, na krzywej jasności znalazło się około 550. Stąd mogłoby wyjść jeszcze lepiej, ale sprawdzę dopiero po kontakcie z supportem.

[ekolog]

Gratuluję i też się cieszę, że wreszcie masz pogodę dla "egzo-gwiazdowców"

 

Jaki algorytm stosujesz (lub stosuje się według zaleceń)  rysując ten kapeluszo-podobny "wykres"?  Pytam bo patrząc w czasie między 0.41 a 0.43 zdarzyły się aż cztery wyniki głębokiego pociemnienia, które jakby nie zaważyły na przebieg "kreski"?

 

Przecież teoretycznie może się kiedyś zdarzyć coś w kosmosie że denko kapelusza się obniży z jednej strony (albo podwyższy z drugiej - niechby duży księżyc schował się w tle planety).

 

Pozdrawiam

Edytowane 14 Sierpnia 2017 przez ekolog

[LibMar]

15 godzin temu, ekolog napisał:

Jaki algorytm stosujesz (lub stosuje się według zaleceń)  rysując ten kapeluszo-podobny "wykres"?  Pytam bo patrząc w czasie między 0.41 a 0.43 zdarzyły się aż cztery wyniki głębokiego pociemnienia, które jakby nie zaważyły na przebieg "kreski"?

Pojedyncze punkty otrzymuję w programie Muniwin, do pakietowania służy Excel, a kształt uzyskuję generatorze ETD  Myślę, że te cztery punkty mogłyby wynikać z przypadku. Po wrzuceniu dodatkowych pomiarów (pozostałe 300) mogą one zniknąć, gdyż pomiędzy tymi czterema pojawią się dodatkowe oceny. Powinny nieco zrekompensować, stąd polecą nieco do góry.

[Behlur_Olderys]

A jest coś takiego, jak krzywa teoretyczna, tj. krzywa która powinna wyjść? Byłbyś w stanie pokazać np. taki wykres na którym porównałbyś wyliczoną przez siebie krzywą z teoretyczną?

[LibMar]

W zasadzie ciężko o takim czymś mówić. Można porównywać obserwację do innych dokładniejszych (po nadaniu odpowiedniej skali), jednak w wielu przypadkach wychodzi różnie. Tutaj jeden przykład (kalibrowałem do dolnego wykresu):

 

 

Cztery punkty nieco niżej to raczej nie jest przypadek - spadek blasku jest ciut głębszy niż przedstawia sugerowana linia. Trochę brakuje też danych z początku i końca, dlatego jest pewna różnica w długości trwania tranzytu. Po dołożeniu kolejnych 300 ocen (dostałem już odpowiedź zwrotną od softu w sprawie problemu) powinno to zbliżyć się bardziej do tych dokładniejszych krzywych. Widoczna jest różnica w spadku jasności - to w zasadzie też różni się u innych obserwatorów, u jednego jest 0.03 mag, u innych nawet 0.04 mag. To kwestia obróbki danych.

 

EDIT: Teraz dopiero zauważyłem, że oś X nie dopasowałem (patrz jak blisko jest 0.49 i 0.77 oraz jak daleko 0.39 i 0.67). Po skalibrowaniu wyszło, że momenty transit begin oraz transit end znajdują się niemal w tym samym miejscu (o 2 minuty do środka).