Koń i krab z lornetki

[Piotrek T.]

No niestety, to była ostatnia sesja z obiektywem lornety. Jej optyka jest do luftu (a jak mogłoby być inaczej ), co widać na fotach. Wrzucam M1 (30x30s.) i raczej okolice Końskiego Łba (bo ledwo go widać ) 30x40s.

 

 

[Pabami]

:salu: Jedyne co mogę to złapać się za głowę Stary ty nas oszukujesz... wyciągaj ten apochromat z garażu :wink: A tak na serio to łatw lepsze obiektywy... filtry barwne i będzie odjazd.

[PiotrZ]

Przepiękne zdjęcia na początek , gratuluję i liczę że będziesz dążył do celu poprawiając w miarę możliwości sprzęt .

 

Te błędne kropki możesz usunąć w Photoshopie : Kliknij narzędzie -kroplomierz , potem na tło obok błędnych kropek . Po lewej stronie zobaczysz że zmieniło się tło na ikonce . Teraz wejdź w narzędzie : pędzel i delikatnie klikając usuniesz błędy .

 

Powodzenia .

[Mizar]

PiotrZ zdecydowanie odradzam takie poprawianie zdjęcia: "wiesz co masz uzyskać więc usuwasz to co niepotrzebne" nawet za cenę wyglądu.

W ten sposób możesz wogle nie kupować teleskopu tylko photoshopem namalować ładne gwiazdki.

 

Moim zdaniem obróbce należy zawsze poddawać całą klatkę.

 

Pozdrawiam.

[Gość Janusz_P.]

Czy tym samym sugerujesz rozmiar pędzelka do retuszu defektów na 3-4 tysiące punktów

Czasem retusz paproszka czy defektu pixela jest po prostu niezbędny aby nie odrzucać tylu fajnych klatek :salu:

[antyqjon]

Krab jest świetny! Mniejsza z Koniem, ale jak fajnie wygląda Płomień obok :salu:

[Piotrek T.]

Dzięki. Wygląd gwazdek to zasługa obiektywu. Wkrótce będzie normalny fotograficzny.

Co do hot pixeli, to nie chciało mi się odjąć . Filtry barwne będą raczej w przyszłym roku (chyba, że wcześniej coś wykombinuję).

 

:salu: Jedyne co mogę to złapać się za głowę    Stary ty nas oszukujesz... wyciągaj ten apochromat z garażu  :wink:

 

Ej, ja ma tylko lupę w garażu.

[Piotrek T.]

Dołączam jeszcze próbę IC410 i IC405 ("Flaming Star Nebula"), czasy 9x2min. Dobrze widać, że za mało jest materiału do obróbki. Czasy narazie nie mogą być dłuższe, bo nie mam filtra w stylu light pollution (tło mam za jasne). Muszę także wyłączyć przedwzmacniacz odczytu, bo po odjęciu darka razem z nim, wyszło trochę cudów niewidów :roll: .

[Gość JaLe]

Szkoda Piotrek , że nic nie napisałeś o prowadzeniu.

[PiotrZ]

PiotrZ zdecydowanie odradzam takie poprawianie zdjęcia: "wiesz co masz uzyskać więc usuwasz to co niepotrzebne" nawet za cenę wyglądu.  

W ten sposób możesz wogle nie kupować teleskopu tylko photoshopem namalować ładne gwiazdki.  

 

Moim zdaniem obróbce należy zawsze poddawać całą klatkę.

 

Obawiam się że czegoś nie zrozumiałeś , zobacz na powiększonym zdjęciu Kraba poziome kropki które nie są nawet hot pixelami tylko niewielkimi zabrudzeniami na optyce . Po złożeniu 30 klatek robi się taki wężyk i całonocna praca idzie na marne . Można temu zapobiedz robiąc Flat field i potem je odjąć np: w Astroarcie . Wymaga to jednak zastosowania Flat boxa lub zrobienia zdjęcia jednolicie oświetlonej powierzchni , może to być ładnie zachmurzone niebo . Mogę pokazać przykład takiego flata o ile ktoś byłby zainteresowany . Sposób który podałem z Photoshopem daje szansę uratowania zdjęcia niczego nie dodając a tylko odejmując to co jest zbędne . Więc o jakim "domalowaniu" mówisz ?

[Piotrek T.]

Ahem... Ten wężyk to nieodjęte hot piksele

[PiotrZ]

Zobaczcie jak wygląda flat field zrobiony na tle chmur ostatnio . To jest niewidoczne normalnie ale taką klatkę należy zblurować filtrem Gausa -sigma 2 .

 

 

Jak się takie klatki zestackuje to właśnie robią się wężyki .

[Tom-cio]

Kurcze, jak pytałem z miesiąc temu o flata to wszyscy milczeli..., a tu tacy fachowcy się ukrywają...

[Piotrek T.]

Szkoda Piotrek , że nic nie napisałeś o prowadzeniu.

Sorry nie zauważyłem tego postu prowadzenie na koziołko-paralaktyku. Można zobaczyć 3 fotki:

 

 

[zayzik]

:shock: czy ja tam widzę

przekładnię z panoramy artyleryjskiej

:roll: :?: