Star Adventurer i jego nośność

[MateuszW]

2 godziny temu, marcel napisał:

Jeśli to do mnie to nie.

Jakoś tak Twoja wypowiedź i kolegi później wydała się kontynuacją jednej opowieści

2 godziny temu, marcel napisał:

związku z tym mam pytanie (pewnie dla większości z Was trywialne ale tak jak pisałem im więcej czytam tym więcej pytań  ) czy Sky-Watcher HEQ5 Pro SynScan bez guidingu będzie lepszym zakupem od SW Adventurera plus guider? 

SynScan pozwoli mi tylko na zaprogramowanie/wyznaczenie toru prowadzenia i nie zniweluje ewentualnych niedociągnięć natomiast adventurer z guiderem będzie w stanie podążać za obiektem i ewentualnie niwelować ścieżkę ale tylko w jednej osi - dobrze rozumuję czy nie bardzo?

Rozumujesz ok. Adventurer z guidingiem jest limitowany przede wszystkim polarną, czyli osią Dec. Jego mała sztywność powoduje, że dokładne ustawienie polarnej jest trudne i niewdzięczne, oraz każda operacja przy sprzęcie może wszystko zepsuć. Przy ogniskowej rzędu 200-300 mm będzie Ci to ograniczać czas klatek do jakiś 2-3min, gdy opanujesz sprzęt. Oś Ra natomiast będzie prowadzić świetnie (teoretycznie ).

W HEQ5 dużo łatwiej ustawisz bardzo dokładnie polarną i oś Dec nie będzie stanowić problemu. Natomiast w RA montaż ten powinien prowadzić nieco lepiej, niż Adventurer (oba bez guidingu), a to z powodu większych ślimacznic. Różnica nie będzie jednak jakaś wielka. HEQ5 bez guidingu zapewne pociągnie podobne czasy, jak Adventurer z guidingiem - 2-3 min. Tutaj natomiast problemem będzie brak korekcji osi RA z powodu braku guidera. Teoretycznie kupując HEQ5 SynScan można wgrać PEC - taka funkcja w pilocie, która koryguje nieco błędy prowadzenia bez guidingu. Pozwoli to nieco wydłużyć czasy, trudno powiedzieć o ile.

Idealnym wyjściem jest HEQ5 z guidingiem - korekcja obu osi, brak konieczności super dokładnego ustawiania polarnej i ogólna wygoda w użytkowaniu - będzie to stało jak skała. Przewaga Adventurera to natomiast waga i wymiary sprzętu - HEQ5 to już ciężki kloc i samo noszenie, nawet z auta może dawać w kość. No i cena.

[marcel]

@MateuszW i @Agent Smith - dziękuję bardzo za odpowiedzi - trochę mi to rozwiało wątpliwości

Hmm tak jeszcze pomyślałem że koszt adventurera z guidingiem to ok 4 tys. a HEQ5 Pro Syn-Scan 4300 więc może faktycznie przymierzę się do zakupu tego HEQ5 Dobra, ja już nie zaśmiecam dłużej tego wątku bo odbiegam od tematu przewodniego

Edytowane 22 Września 2017 przez marcel

[MateuszW]

Skąd te 4k za adventurera? Taki zestaw skompletujesz za 2500 spokojnie, moze. 3000 jak nowe.

[marcel]

Hmm - a co byś polecił za 3 tysiące? Ja myślałem nad Star Adventurer 1500 zł i np Lacerta MGEN II ok 2500 zł - stąd wyszło mi 4 tysiące.

Edit:

Faktycznie za 1095 zł można zakupić SynGuider'a

Edytowane 23 Września 2017 przez marcel

[delaa]

A laptopa będziesz brał w teren czy nie ? 

[marcel]

No właśnie na razie chciałbym tego uniknąć - ale z drugiej strony tysiąc w kieszeni  można przeznaczyć na dodatki.

[delaa]

Rozumiem - więc będzie "drożej' ;-)

[Jaroslav Ryszard Kawnik]

Pierwsze próbne światło testowe aż do bólu. Gwiazdy polarnej nie widziałem praktycznie wcale a gwiazda na którą nastawiłem głowicę Adventurer może i nią była jednak nie zdążyłem nawet w nią wycelować a znikła za chmurami...

Na Altairze było mleko że aż boli jednak nie przeszkodziło mi to w wykonaniu 60 s klatki... Jak się okazało chyba jednak była to polarna jednak na pewno złe ustawienie na nią spowodowało pojechanie gwiazdek

SKY WATCHER 80/400 F5 + Canon 350D ISO 400 T=60S posadzone na Camrock 3D + Star Adventurer

 

[Jaroslav Ryszard Kawnik]

Pierwsze walki na klatkach 120 sekund za mną. Potwierdzam że ustawianie na biegun to wyższa szkoła jazdy. Przebarwienie na chichotach spowodowane lampami niedaleko kadru. SW80/400 Canon 350D ISO 400 T120sekund na Star Adventurer

 

Edytowane 26 Września 2017 przez Jaroslav Ryszard Kawnik

[Gość wessel]

Ten wielki czerwony kleks to lekki przerost formy nad treścią.

Czy M 81 to była w ogóle obrabiana- mam na  myśli jakiekolwiek przekształcenie nieliniowe?

Acha , generalnie to klatki można składać ( stackować) . Opanowanie tej techniki to podstawa.

Edytowane 26 Września 2017 przez wessel

[Jaroslav Ryszard Kawnik]

4 godziny temu, wessel napisał:

Ten wielki czerwony kleks to lekki przerost formy nad treścią.

Czy M 81 to była w ogóle obrabiana- mam na  myśli jakiekolwiek przekształcenie nieliniowe?

Acha , generalnie to klatki można składać ( stackować) . Opanowanie tej techniki to podstawa.

To są pojedyncze klatki a kleks pochodzi z mojego bloga. Aha a po drugie M31 nie 81

[Gość wessel]

No widzisz...podpisuj zdjęcia  

[Gość wessel]

Proponuję zainteresować się opracowaniem na temat astrofotografii np. Jacka Bobowika. Wiele można się nauczyć z nich.