MAK 127 czy MAK 90

[Za(KS)t]

Bardzo powoli się przygotowuję do kupna pierwszego teleskopu pod EQ3-2 służył by mi do fotografii przyrodniczej (czyt. Sarny,ptaki itd.) do planet i myślałem o jasnych mgławicach planetarnych oraz galaktykach. Jako kamerę używał bym Canona EOS 5D Mk2 i raczej w najbliższym czasie nie przewiduję kupna kamery planetarnej. Mój budżet nie jest duży od razu mówię że interesują mnie raczej używane egzemplarze ,i tu pytanie czy do takich zastosowań opłaca się dołożyć do 127 ,czy MAK 90 mi na start wystarczy ?

Edytowane 5 Października 2017 przez Za(KS)t

[DexterX]

Szczerze mówiąc żaden z nich nie będzie dobrze współpracował z pełną klatką. Chodzi o "przelot" teleskopu - czyli mniej więcej jakiej średnicy plamkę światła uzyskasz na matrycy w ognisku głównym. Wg. tego co znalazłem na sieci "MAK 90" ma około 17mm średnicy przelotu a "MAK 127" 27mm (klatka w EOS 5D mk2 to 36x24 mm). Możliwe, że dojdzie też winietowanie, jeszcze pogłębiające efekt "robienia zdjęcia przez dziurkę od klucza".

Poza tym są to sprzęty ciemne i trudne do okiełznania na EQ-3-2 przy obiektach głębokiego nieba ze względu na dużą ogniskową. Stosowanie reduktora ogniskowej akurat w tych MAKach nie ma sensu do canona 5D, bo jeszcze znacznie zmniejszy "plamkę światła" na matrycy.

Nie mówię, że się nie da - ale wątpię w dobre rezultaty.

Jak widać na Astrobin nie ma żadnego zdjęcia DS z tych MAKów - są tylko obiekty układu słonecznego robione kamerkami planetarnymi.

[Za(KS)t]

Ja znalazłem od razu Kiedyś oglądałem wizualnie Hantle z 127 i było dobrze widać "Klepsydrę" także myślę że canonem bym coś uzyskał.

A co do winietowania to może flaty by pomogły w jakiś sposób ,albo po prostu bym cropował agresywnie.

Orion z MAKA 127 : http://www.astrobin.com/224845/?nc=all 

[kjacek]

Mak 127 da Ci trochę więcej niż 90. A nie myślałeś o refraktorze? Nawet ED 80 będzie jaśniejszy od maka. 

[DexterX]

Nawet ten Orion z MAKA 127 robiony na ASPC ma czarne obwódki i jest delikatnie mówiąc - kiepski.  Na pełnej klatce będzie jeszcze więcej niewykorzystanego kadru.

Też uważam, ze ED80 będzie lepszy do tego Eosa 5D zarówno do zdjęć przyrody jak i do DS. Ogólnie ED80 to całkiem niezły sprzęt nawet do bardziej zaawansowanego astrofoto. Te MAKi to raczej sprzęty planetarne lub teleskopy podróżne.

Jeśli gdzieś uda Ci się znaleźć w rozsądnej cenie i chcesz mieć koniecznie katadioptyka, to warto jeszcze rozważyć radzieckiego Rubinara 500 f5,6 na M42:

https://www.obs-sirene.com/multimedia/imagerie/m-42-m-43-nebuleuse-orion

Od razu dodam, że lustrzane Samyangi, Falcony i inne tanie obiektywy 500mm/F6,3 to złom.

A jeśli wybór ogranicza się TYLKO do MAK 127 lub MAK 90 to warto dopłacić do 127 ...