Tania kamerka Meade

Marek_N · 18 Stycznia 2005

Niedawno na cloudynights pojawił sie opis taniej kamerki Meade Deep Sky Imager kosztującej $299:

http://www.cloudynights.com/lab/astrophotography/ds1.pdf

Sama kamerka oparta jest na detektorze Sony Super HD Color CCD (pixel: 9,6x7,5 mikrona, rozdzielczość 510x492) czyli zapewne jest to model ICX254AL.

Zapowiada sie to bardzo ciekawie, pytanie tylko za ile bedzie do dostania u nas. No i drugie, czy jednak nie warto dołożyć nieco i uzyskać webcama w wersji z 16 bitowym detektorem CCD (SC5?)

PS. Jest wogóle jakiś dystrybutor Meade na Polske?

18 Stycznia 2005

Kamerka już do nas jedzie od dostawcy Meade na Europę i wreszcie jest dostępna także na europejskim rynku.

Pierwsze testy przewidujemy za kilka dni jak do nas dojdzie wraz z resztą zamówienia Meade :Salut:

Piotrek T. · 18 Stycznia 2005

Jak najbardziej czekać na nową kamerę Steva Chambersa! Chip użyty w DSI ma przękątną zaledwie 1/3 cala (tak jak w SC3) + mała rozdzielczość. W nowej kamerze będzie, przede wszystkim, dostępna bardzo szeroka gama chipów Sony SuperHAD o rozmiarach nawet do 2/3 cala. Najlepszym rozwiazaniem będzie 1/2 cala z pikselem 8.6 x 8.3 um. którego koszty zamkną się grubo ponizej granicy kamerki Meade (600 zł...) nie licząc kosztąw elektroniki. Kto odwiedzał QCUIAG wie, że foty Steva z nowej kamery były nominowane do APODa i niewiele brakowało aby jego Rozeta tam wylądowała. :rolleyes:

PS. To nie będzie webcam z 16-bitowym A/D tylko nowa kamera budowana od podstaw. W webcamie zamonotwanie innego chipu nic nie zmieni. Nie da rady wymienić 8-bitowego konwertera A/D TDA8787 z webcama na inny. Nawet chip ccd z webcama może dawać 16-bitową głębię. Potrzeba tylko odpowiedniej elektroniki.

Edytowane 18 Stycznia 2005 przez Piotrek T.

astro_amator · 19 Stycznia 2005

Cz ta kamerka taka tania to nie wiem - 299$ - to przeliczając na polskie złotówki to około 927 zł

Poczekam aż ktoś niezależny ją przetestuje i pomyśle nad kupnem ale narazie cena tej kamerki mnie nie przekonuje. Pozatym na nowej działce będe musiał zbudować własny statyw zamocowany na stałe w podłożu + jakas dobra głowica do astrofoto - wtedy przy takiej perfekcyjnej sztywności będzie można bawić się w astrofoto - ze zwykłymi alu-montarzami nie ryzykuje jak coś ma być to porządnie - narazie to tylko plany ale mam nadzieje że cos z nich wyniknie

Pozdrawiam.

19 Stycznia 2005

Potestujemy, pofocimy :glodny: i zobaczymy bo teraz to rzeczywiśćie dzielenie skóry na misiu biegającym po lesie :whistling:

Edytowane 19 Stycznia 2005 przez Janusz_P.

pitrek · 19 Stycznia 2005

http://www.astronomics.com/main/category.a...H136HQ32/Page/1 Słyszeliście coś o tych kamerkach ? :blink:

http://www.sac-imaging.com/main.html

Edytowane 19 Stycznia 2005 przez pitrek

Arek · 19 Stycznia 2005

Hej!

Mirek Krasnowski ma już to cudo. W ostatnich dniach był z nią w Warszawie i pojechaliśmy do Ostrowika

przetestować co ona warta. Podłączylismy ją do mojego Megreza 80/480 i zrobilismy kilka fotek. Po zakończeniu sesji wyniknąły problemy z softwarem, który wyświetlał obrazki w dobrym rozmiarze FITSa,

a zapisywał w innym. Tak więc prawie całe dane zebrane w nocy straciliśmy. Dziwne toto, bo kamera

ma rozmiar 648x489 pikseli, a wynik zapisala w znieksztalconym FITSie o romiarach 500x489, przy czym

co druga linia nie zawierała informacji. Poza tym software nie umie odejmować dobrze darków on-line.

Warto je zrobić osobno i nie odejmować w trakcie, lecz potem zrobić to starannie.

To co udało się wycisnąć z tych rozwalonych FITSow jest ponizej. To pojedyńcza klatka o czasie ekspozycji

120 sekund. Wstyd pokazywać, ale co mi tam

Arek

Piotrek T. · 19 Stycznia 2005

SAC to są przerobione webacmy na różne mody i kamery przemysłowe 1004x wg. pomyłu Jona Grove'a. Mniej więcej to samo co ATIK.

Hmm... czemu ta M42 ma tak przepalone wnętrze? Przy dynamice 16-bit powinno być lepiej. Daję dla porównania klatkę 20s z Vesty. Z tą dziwną rozdzielczością, wydaje mi się, że jest z jakiegoś powodu interpolowana przez soft do takiego rozmiaru. Być może przez prostokątny piksel...

Edytowane 19 Stycznia 2005 przez Piotrek T.

19 Stycznia 2005

No cóż koledzy, potestuję to się wypowiem na razie nie mam własnego zdania :rolleyes:

Mirek Krasnowski · 20 Stycznia 2005

Sprawdziłem na moim komputerze ekspozycje robione dwa dni wcześniej przed eksperymentami w Ostrowiku i fotki są całe tzn nie ma pustej co drugiej linii. Jedak o ile sama kamera pracuje raczej poprawnie to problem jest po stronie softu. Na stronie Meade pojawiło się uaktualnienie softu. Czekam na pogodę aby zrobić próby z nowym softem

Tropira · 20 Stycznia 2005

Witam serdecznie . Widze ,że mam chyba powazny problem bo ta kamerę firmy Meade już kupiłem w USA i jest w drodze. A tu widze jakiś powazne z nią kłopoty. Czy mogę prosić o wiecej informacji na temat praktycznych doświadczeń z tą kamerą.

Mirek Krasnowski · 21 Stycznia 2005

Witam serdecznie . Widze ,że mam chyba powazny problem bo ta kamerę firmy Meade już kupiłem w USA i jest w drodze. A tu widze jakiś powazne z nią kłopoty. Czy mogę prosić o wiecej informacji na temat praktycznych doświadczeń z tą kamerą.

Myślę, że nie powinieneś się martwić. Kamerka prezentuję się OK (oczywiście jak za 300USD) Można teoretycznie robic nią ekspozycje do 1 godziny :icon_eek: . Najdłuższe dotychczas ekspozycje, które robiłem miały po 5 minut i były OK. Mój egzeplarz ma jednego hot pixela, który wychodzi już na krótkich ekspozycjach (15-20sekund) na 2-3 minutowych darkach hot pixeli jest około 10-ciu

Darki o których pisze Arek były przez nas wykonane niezgodnie z instrukcją kamery. Meade zaleca aby wykonać serię darków po 5 szt z każdego czasu. My zrobilismy jednego darka z czasem chyba 2 minut. Odjęcie 2 minutowego Darka od 30sekundowej ekspozycji kaszani fotkę. Niestety nie mieliśmy czasu na wykonanie serii darków powiedzmy do 5 minut bo zajęło by to godzinę, a my mieliśmy na początku pracy problemy z komputerem i starciliśmy dużo cennego czasu.

Czekam na pogodę i koniec pełni aby dalej prowadzić eksperymenty z DSI Meade. Niestety pogoda nas nie rozpieszcza i od świąt Bozego Narodzenia mogłem robic jakiekolwiek próby 3 razy. Na razie jako tako opanowałem soft. Nie udaje mi się zrobić sensownego filmiku z planetami bo pracuję na USB1.1, a ta kamera jest konstruowana na USB2.0. Moja małżonka ma na szczęście przenośny komputer z USB2.0 więc musze się do niej uśmięchnącć aby mi pożyczyła chociaż do prób.

Jeżeli jeszcze chcesz coś wiedzieć to pytaj a ja odpowiem w miarę moich możliwości.

Arek · 21 Stycznia 2005

Problem w tym, że gdyby kamera była dobra, to Darki można robić o innych ekspozycjach, a późniejsze

ekspozycje o jeszcze innych i wszystko powinno działać OK. Takie złe odejmowanie darków świadczy tylko

o dużej nieliniwości kamery. Dla zdjęć i guidingu nie ma to znaczenia. No ale jakby ktoś chciał tym robić

fotometrię to nie polecam

Arek

Mirek Krasnowski · 21 Stycznia 2005

o dużej nieliniwości kamery. Dla zdjęć i guidingu nie ma to znaczenia. No ale jakby ktoś chciał tym robić
fotometrię to nie polecam

Arku nie mówimu tu przecież o kamerze firmy SBIG, Apogee lub FLI. Mówimy o prostej kamerce Meade do robienia fotek nieba za rozsądne pieniądze. Wy zawodowcy to tylko fotometria i fotometria

Tropira · 26 Stycznia 2005

dostałem w końcu kamere Meade Deep Sky Imager. Przyszła dość szybko i dośc szybko doznałem powiem delikatnie zażenowania. Nie testowałem jej bo nie wiem jak się do niej zabrać ,ale powierzchowne oględziny wydaja bardzo złe świadectwo firmie Meade. Mówiąc krótko tak niechlujnego wykonania obuwody to ja nie widziałem nigdy za taką cene. Wiem ,że nie jest to kamera wysokich lotów . Ale wyglada tak jakby ktoś kosz na śmiecie pomalował farbą i na dodatek nie oczyścił jej ze rdzy. Co może jak to się mówi sfocic ta kamera nie wiem. Ale pierwsze wrażenie marne. Wydaje mi sie ,że przeróbki Vest sa lepiej wykonane przez amatrów.

Adam_Jesion · 26 Stycznia 2005

SAC to są przerobione webacmy na różne mody i kamery przemysłowe 1004x wg. pomyłu Jona Grove'a. Mniej więcej to samo co ATIK.

Hmm... czemu ta M42 ma tak przepalone wnętrze? Przy dynamice 16-bit powinno być lepiej. Daję dla porównania klatkę 20s z Vesty. Z tą dziwną rozdzielczością, wydaje mi się, że jest z jakiegoś powodu interpolowana przez soft do takiego rozmiaru. Być może przez prostokątny piksel...

A co ma 16 bitow do przepalenia? W liniowej rejestracji jak przejedziesz maksa to zawsze bedzie tylko max - nie wazne, czy to bedzie wartosc 255, czy 65536. Co innego dynamika tonalna pomiedzy 0 a 65536

Oczywiscie mowie o pojedynczej klatce, takiej jak powyzsza.