Jump to content

Ograniczanie apertury w newtonie


Piort
 Share

Recommended Posts

Witam wszystkich

 

Pytanie dotyczy obserwacji przez telskop Newtona bez zdejmowania dekla zasłaniającego lustro (200mm) - zdejmując natomiast małe wieczko na tym deklu o średnicy 5cm.

 

Obraz jest wtedy naturalnie znacznie ciemniejszy, nabiera kontrastu...

1. Zastanawia mnie tylko kwestia czy wtedy jest wykożystywana pełna apetrura (200mm) czy może nie można tego tak porównywać. Zauważyłem że każdy ciasny układ podójny lepiej wygląda z tą "przesłoną" niż bez niej.

 

2. Czy zdolność rozdzielcza się obniża czy pozostaje taka sama ?

 

3. Jakie są jeszcze "za" i "przeciw" stosowania takiego rozwiązania ?

 

Pozdro.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

To rozwiązanie teoretycznie zmniejsza rozdzielczość poprzez zmniejszenie do 50mm średnicy czynnej teleskopu ale w praktyce może ją praktycznie zwiększyć w przypadku teleskopu np źle skolimowanego lub o kiepskiej optyce z aberracją sferyczną :Salut:

Zwykle ten otworek stosuje się do filtrów słonecznych lub do zmniejszenia jaśności obrazu Słońca przy projekcji okularowej na ekran B)

Link to comment
Share on other sites

Przy braku błędów optycznych (czyli idealnej jakości optyki) zdolność rozdzielcza jest proporcjonalna do apertury czyli do średnicy czynnej lustra.

Przy niedoskonałościach optyki - zmniejszenie apertury polepsza ostrość kosztem jasności. To jest podobnie jak w obiektywach aparatów fotograficznych - przy pełnym otworze w słabszych obiektywach - nieostrości na brzegach, winietowanie, dystorsja, przy przysłonięciu o 2-3 stopnie przysłony - obraz znacznie ostrzejszy i mniejsze aberracje geometryczne.

Zbyt silne przesłonięcie znowu pogarsza ostrość wskutek zjawiska dyfrakcji.

Link to comment
Share on other sites

Guest Janusz_P.

Ten otworek także znacznie zmniejsza podatność teleskopu na kiepski seeing co też może dawać wzrost rozdzielczśsci całegu układu przy kiepskiej i turbulentnej pogodzie :burza:

Link to comment
Share on other sites

Ten otworek także znacznie zmniejsza podatność teleskopu na kiepski seeing co też może dawać wzrost rozdzielczśsci całegu układu przy kiepskiej i turbulentnej pogodzie  :burza:

 

W sumie - przysłonięcie obiektywu odcina skośne promienie, jakiekolwiej jest ich pochodzenie. Pożyteczne - pochodzące od przedmiotu - co zmniejsza jasność obrazu, ale za to dla promieni bliskich osi optycznej wszystkie aberracje są najmniejsze, stąd to lecznicze działanie w słabej optyce. Również rozpraszane przez jakieś wstrętne niejednorodności atmosfery - które zmniejszałyby kontrast zaświetlając obraz.

Zły seeing jest rezultatem jakby soczewkowania przez niejednorodne powietrze więc w mniejszej aperturze zmniejszy się ilość tych wrednych pseudosoczewek więc i obraz będzie mniej wypaczony.

Link to comment
Share on other sites

(...)

Zły seeing jest rezultatem jakby soczewkowania przez niejednorodne powietrze więc w mniejszej aperturze zmniejszy się ilość tych wrednych pseudosoczewek więc i obraz będzie mniej wypaczony.

(...)

 

??? Czy moglbys wyjasnic? Przecie soczewki w atmosferze maja od kilkudzesieciu metrow do kilku kilometrow srednicy i sa na roznych wysokosciach. Jakim cudem zmiejszenie przeswitu teleskopu wplynie na ilosc "powietrznych soczewek" przez ktore przechodzi swiatlo od obiektu do lustra. Albo ja jestem w kompletnym bledzie albo cos palnales.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

??? Czy moglbys wyjasnic? Przecie soczewki w atmosferze maja od kilkudzesieciu metrow do kilku kilometrow srednicy i sa na roznych wysokosciach. Jakim cudem zmiejszenie przeswitu teleskopu wplynie na ilosc "powietrznych soczewek" przez ktore przechodzi swiatlo od obiektu do lustra. Albo ja jestem w kompletnym bledzie albo cos palnales.

Turbulentne i niejednorodne powietrze na tyle zakłóca optyczną drogę promieni że sumaryczny spadek ostrości niweluje zysk rozdzielczości z większej atmosfery.

To co napisalem to JAKOŚCIOWA a nie ILOŚCIOWA próba objaśnienia, dlaczego mniejsza apertura poprawia obraz przy złym seeingu. Nie podejmuję się ocenić to ilościowo. Poprostu mniejszy otwór obetnie sporo odkształconych promieni.

Link to comment
Share on other sites

Moze od początku . 200 mm lustro jest przysłonięte i masz tylko otwór w środku 50 mm ? Większość wpadającego przez ten otwór światła rozpraszana jest na lusterku wtórnym . Jak w danym powiększeniu masz obraz za jasny to stosuj szary filtr . Nie zmniejsza rozdzielczości . Wydaje mi się , że do nocnych obserwacji minimalny otwór to 100 mm . Jak masz obraz nieostry to zobacz - kolimacja .

Link to comment
Share on other sites

Otwór ma 5 cm i znajduje się z boku dekla zasłaniajacego wlot tubusa. tak jakbyś umieścił małe koło w dużym tuż przy jego krawędzi. Jak już wspominałem - mam wtedy obraz osrzejszy i mogę wyraźniej rozdzielać gwiazdy (1,5'' jak dotąd). Przy takim rozwiązaniu światło nie napotyka na żadne przeszkody w postaci lusterka wtórnego czy pałąka podtrzymującego owe - gwiazdy nie mają tych charakterystycznych igiełek w kształcie krzyża.

 

Muszę coś zrobić z kolimacją bo nie po to kupiłem przecież 200mm lustro aby ożystać przy nim z przysłony!!!!

 

Pozdro...

Link to comment
Share on other sites

Też mam taki otworek w dekielku, zakleiłem go folią Baadera (bo to jest w tym celu pomyślane) ale i tak Słońce obserwuję pełnoaperturowym filtrem.

Może jeszcze księżyc by można - żeby mniej raził. Ale skoro zakleiłem to nie widzę Księżyca.

Zastanawiam się czy przy złej kolimacji dobry byłby obraz przez tę "dziurkę". No, może trochę lepszy...

Edited by cygnus
Link to comment
Share on other sites

Gdy są problemy to podstawą jest ponowna poprawna kolimacjia . Gdy to nie pomoże to należałoby sprawdzić lustro na nożu Fucolta . Może masz za mocmo przymocowane lustra . Gdy lustro pokaże ,że coś z nim nie tak to można przysłonić felerne powierzchnie . gdy przyjdzie czas to można dać do parabolizacji i aliminizacji . Jak masz telep na gwarancji , a kolimacja nie pomoże to sprzedawca ma obowiązek tym się zająć . Silnie świecące gwiazdy będą rozpływać się w kształcie krzyża przy pająku z 4 prętów . Przy 3 prętowym mamy 6 smug .

Link to comment
Share on other sites

Porównaj obraz jakiejś ciasnej pary, około 1" z przysłoną i bez, wtedy zobaczysz jak wpływa na obraz zastosowanie przysłony. Podwójne powyżej 2,5" będą widoczne zarówno z przysłoną jak i bez.

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.