Szkło do szerokiego kadru

[Patryk Zubała]

Cześć wszystkim, poszukuje szkła do szerokiego kadru, i tutaj pytanie co sadzicie o szkłach nikkor 24-70 f/2.8G ED, sigma art 24-35, sigma S 70-200 oraz nikkor 70-200 vrII pod astrofoto? z góry podkreślam to że posiadam już samyanga 135mm, po prostu chciałbym coś czym fajnie złapie Drogę Mleczną i nie tylko... na aktualna chwile jestem zdecydowany kupnem sigmy art 50mm oraz art 35mm, ale mimo to fajnie by było mieć jakiegoś wartego uwagi zooma.

Co polecacie? Czy jest coś wartego uwagi?

[Darek_B]

5 minut temu, Patryk Zubała napisał:

ale mimo to fajnie by było mieć jakiegoś wartego uwagi zooma

Nie fajnie.

No może za wyjątkiem Sigmy Art 24-35 mm f/2.0 DG HSM.

 

Chociaż za cenę tego zooma masz dwie używane stałki do Drogi Mlecznej np. sigma 20/1.4 + coś ekstremalnie szerokiego między 8 a 16 mm.

[Patryk Zubała]

a zapomniałem dodać to że wiem że zoomy nie są polecane do astrofoto, mimo wszystko chciałem poznać waszą opinie na temat tych szkieł które podałem.

2 minuty temu, Darek_B napisał:

Nie fajnie.

No może za wyjątkiem Sigmy Art 24-35 mm f/2.0 DG HSM.

czyli brać w ciemno stałoogniskowe które podałem?

[Darek_B]

Osobiście mając np. 12,20,35,50 zrezygnowałbym z 35mm. Poszukałbym czegoś w granicach albo 70-100 albo 200/2.8mm. Zależy co chcesz łapać i jaki masz montaż.

[Patryk Zubała]

Teraz, Darek_B napisał:

Osobiście mając np. 12,20,35,50 zrezygnowałbym z 35mm. Poszukałbym czegoś w granicach albo 70-100 albo 200/2.8mm. Zależy co chcesz łapać i jaki masz montaż.

heq5 pro

posiadam już zenithstara 73 oraz samyanga 135 f2, następne będzie sigma art 105, chce coś na szeroki kadr oraz do portretów tylko to mnie interesuje, guiding też posiadam.

[Darek_B]

To 20A i 50A powinny wystarczyć.

[Patryk Zubała]

Jeszcze zaczekam na opinie innych osób i podejmę decyzje.

 

[Robson_g]

Na pewno zoom byłby bardziej uniwersalny.

Robiłem kiedyś testy porównawcze  w nocy Canonem 24-70 2.8 i Sigma 20 1.4. 

Sigmę i tak musiałem domykać do F 2.5-2.8 aby w rogach było ok. 

Natomiast Canon perfekcyjny był już od F 2.8 i jakoś nie brakowało mi tych 4 mm na szerokości. 

Gdybym teraz wyjeżdżał gdzieś na jakąś dalszą wyprawę, to zabrałbym raczej Canona, bo jest bardziej uniwersalny. Można sobie szerokie kadry focic od 24 po 70mm na 2.8 z bardzo dobrą korekcją. 

[Patryk Zubała]

 

4 minuty temu, Robson_g napisał:

Na pewno zoom byłby bardziej uniwersalny.

Robiłem kiedyś testy porównawcze  w nocy Canonem 24-70 2.8 i Sigma 20 1.4. 

Sigmę i tak musiałem domykać do F 2.5-2.8 aby w rogach było ok. 

Natomiast Canon perfekcyjny był już od F 2.8 i jakoś nie brakowało mi tych 4 mm na szerokości. 

Gdybym teraz wyjeżdżał gdzieś na jakąś dalszą wyprawę, to zabrałbym raczej Canona, bo jest bardziej uniwersalny. Można sobie szerokie kadry focic od 24 po 70mm na 2.8 z bardzo dobrą korekcją. 

zapomniałem dodać że mam nikona d750 wiec szkło od canona raczej odpada ;p

[qbanos]

Ze swojej strony mogę polecić Sigmę 24-35 jako bardzo uniwersalne szkło na wyprawy - również nadaje się do astrofoto na FF po małym przymknięciu do f/3.5. Miałem go w Chile razem z 200/2.8 i ten zestaw był wystarczający.

Mogę podesłać surówki jak jesteś ciekawy.

 

Pozdr.

[danon]

Dużo lepsze zdjęcia drogi mlecznej wychodzą robiąc mozaikę na 50mm czy wyżej niż kupując 20mm czy mniej. Gwiazdy w takim układzie są dużo ładniejsze i sama drogą mleczna jest wyraźniejsza. Więc lepiej celować przy ff w min 35mm i wyżej. Akurat najładniejsza droga mleczna jaką widziałem była to mozaika z właśnie samyanga 135 mm ;P 

[Patryk Zubała]

7 godzin temu, danon napisał:

Dużo lepsze zdjęcia drogi mlecznej wychodzą robiąc mozaikę na 50mm czy wyżej niż kupując 20mm czy mniej. Gwiazdy w takim układzie są dużo ładniejsze i sama drogą mleczna jest wyraźniejsza. Więc lepiej celować przy ff w min 35mm i wyżej. Akurat najładniejsza droga mleczna jaką widziałem była to mozaika z właśnie samyanga 135 mm ;P 

Szkła już zakupione, wybrałem Sigma A 35mm oraz A 50mm.