Cone error

[kubaman]

No dobra

 

na razie bardzo nieudolnie i wstępnie zmierzyłem sobie cone error dla rasa 11 za pomocą programu ConeSharp.

Program jest toporny i nie do końca wiem, czy zrobiłem to dobrze, poza tym warunki wykonania są dramatycznie złe - deklinacja 0 meridian to u mnie oznacza celowanie w krzaki.

Mam w kadrze 100 gwiazd i celowanie do celu jest na czuja. Ale OK, zrobiłem i wyszło mi 2,5 stopnia. Co prawda za pierwszym razem minus, za drugim plus, więc rozjazd 5 stopni ale pomińmy to na razie.

 

Co oznaczał by cone error rzędu 2,5 stopni?

 

[Przemek Majewski]

29 minut temu, kubaman napisał:

No dobra

 

na razie bardzo nieudolnie i wstępnie zmierzyłem sobie cone error dla rasa 11 za pomocą programu ConeSharp.

Program jest toporny i nie do końca wiem, czy zrobiłem to dobrze, poza tym warunki wykonania są dramatycznie złe - deklinacja 0 meridian to u mnie oznacza celowanie w krzaki.

Mam w kadrze 100 gwiazd i celowanie do celu jest na czuja. Ale OK, zrobiłem i wyszło mi 2,5 stopnia. Co prawda za pierwszym razem minus, za drugim plus, więc rozjazd 5 stopni ale pomińmy to na razie.

 

Co oznaczał by cone error rzędu 2,5 stopni?

 

czy nie mozesz sobie zrobić ze slupa testu w dzien? tak jak ja z golebiem? czym dalszy obiekt tym lepiej, bo potrzebna poprawka na paralakse jak blisko.

 

cone error 2.5 deg oznacza, ze gdybys probowal nacelowac na biegun, to bylby ok 1.2 stopnia od srodka kadru. albo oznacza, ze os montazu znienia orientacje o stopień w roznych pozycjach (malo prawdopodobne).

[Mnich85]

36 minut temu, kubaman napisał:

 

Co oznaczał by cone error rzędu 2,5 stopni?

 

Tyle stopni w jakim czasie? Bo jeśli w czasie powiedzmy naswietlsnia 10min to sporo 

[Grzędziel]

co również oznacza, że oś optyczna teleskopu nie jest prostopadła do osi deklinacji (a powinna) tylko jest ustawiona w tym wypadku pod kątem 87,5^o

[kubaman]

25 minut temu, Przemek Majewski napisał:

czy nie mozesz sobie zrobić ze slupa testu w dzien? tak jak ja z golebiem? czym dalszy obiekt tym lepiej, bo potrzebna poprawka na paralakse jak blisko.

 

 

nie. mam zestaw w kopule i brak obiektu na pn który mógłbym użyć

[Przemek Majewski]

18 minut temu, kubaman napisał:

nie. mam zestaw w kopule i brak obiektu na pn który mógłbym użyć

tak myslalem, wiec musisz na niebie, na prawdziwym biegunie, mniej wiecej to samo co z goląbem (pamietajac, ze polaris to nie biegun, co nastrecza pewnych trudnosci technicznych.)

 

1) rotacja 90

2) biegun na pionową oś sensora

3) fota

4) RA 90 stopni w lewo, fota

5) 180 stopni w prawo, fota

6) na spokojnie przy kompie platesolve lub porównanie

7) bedziesz widzał, w jakim stopnio jest zachjowane to co "powinno być", że biegun stoi w miejscu jak kręcisz RA

[Przemek Majewski]

41 minut temu, Grzędziel napisał:

co również oznacza, że oś optyczna teleskopu nie jest prostopadła do osi deklinacji (a powinna) tylko jest ustawiona w tym wypadku pod kątem 87,5^o

drobna uwaga, raczej 88,75  ten cone error to pewnie rozwarcie stożka, odstępstwo to wiec 2.5 stopnia/2. ale to co mówisz to prawda wszystko

 

geometrycznie to jest tak:

 

1) deklinacją można każdą os optyczną "sprowadzic" na plaszczyznę tworzoną przez osie RA i DEC

2) nie można jednak "wypadniętej" osi optycznej uczynić równoległeś do RA (lub prostopadłej do DEC)

3) teraz @Grzędziel mówi, że te 2.5 stopnia to kąt jaki rzucona oś optyczna tworzy z RA (powinna 0 stopni), ja mówię, ze to podwojony ten kąt. 

4) mało istotne, tego się nie dowiemy bez pogrzebania w doku, ale 2.5 to mega dużo, a 1.25 to nadal od oporu. Na zdjęciu z gołąbem mam ok 20', 0.3' (mowa o połowie kąta)

 

 

ok,  w trakcie pisania, dokumentacja ConeSharpa mowi:

 

How does ConeSharp measure the cone error?

Becaus the mount does a meridian flip when going from just west of south to just east of south, the cone error will be in opposite directions for the two stars visited. Other errors (such as errors in polar alignment) will be in the same direction for both stars. This allows ConeSharp to separate out the cone error component from other errors. Basically the cone error is the average of the RA error on the west side and minus the RA error on the east side of the meridian.

 

 

co mówi, że mamy do czynienia własnie z całym kątem między przeciwległymi tworzącymi. Kąt ośOptyczna/ośRA jest więc połową tego wskazania.