Samyang 135mm f/2 - Problem, Naprawa, Rozwiązanie...?

[Przemek Majewski]

37 minut temu, Kapitan Cook napisał:

@Przemek Majewski

 

Legendarny Esprit którego wykonanie jest już mniej legendarne Ten tilter tam jest fabrycznie ?

fabrycznie. esprit jak udany, to niezly. jednego jednak osobiscie wyekspediowalem z powrotem do dystrybutora.

 

jak powloki są do kitu, i jest halo wokol gwiazdy, to w domu nic chop nie zrobi.

 

37 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Apropos Samyanga to sprawdziłem jego konstrukcję - 11 soczewek w 7 grupach. Teleskopy w budowei optycznej są bardzo proste w porównaniu do obiektywów. 4-5 elementowe obiektywy skończyły się chyba w latach 70. Generalnie jest to zastanawiające, skoro 5 elementowe teleskopy dają idealne pole to co stoi na przeszkodzie aby do takiej konstrukcji dać AF i bagnet pod aparat? Powłoki nanieść to chyba nie problem. W dużych teleobiektywach sprawa się jeszcze bardziej komplikuje. Tam to jest po 20 soczewek w 10-12 grupach.  Jakie wady optyczne mogą być nie wyeliminowane w teleskopach dających idealnie płaskie pole a mogące wyjść w dziennej fotografii ?

problem jest w korekcji wad dla roznych odleglosci źródła.  obiektyw ma dzialać od 3 metrów do nieskonczonosci np. tu znowu troche trudnosci sie pojawia

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anastigmat

 

najprostszy, a jeszcze barwy trzeba skorygowac. co ciekawe, trójzwierciadłowy teleskop moze miec wszystko:

 

- skasowany astygmatyzm, come i sferyczna w najistotniejszym rzedzie

- zerowa aberracje chromatyczną

 

https://www.telescope-optics.net/paul-baker_telescope.htm

 

 

[Przemek Majewski]

30 minut temu, dobrychemik napisał:

Ciekawy, inspirujący wątek: mam ochotę kupić sobie sztuczną gwiazdę i poeksperymentować ze sprzętem "w zaciszu domowego ogniska" - przy świetle i w cieple 

 

światełko lepiej slabe. z lampki.

 

no i znowu nie wiem, czy kpisz czy nie. choć wiele mnie to akurat nie obchodzi

 

na pewno najlatwiej tak porownywac w miare referencyjnie halo miedzy filtrami.

 

a Ty w ogóle w zimnie coś eksperymentujesz? bo nie widziałem chyba...

[dobrychemik]

41 minut temu, Przemek Majewski napisał:

światełko lepiej slabe. z lampki.

 

no i znowu nie wiem, czy kpisz czy nie. choć wiele mnie to akurat nie obchodzi

 

na pewno najlatwiej tak porownywac w miare referencyjnie halo miedzy filtrami.

 

a Ty w ogóle w zimnie coś eksperymentujesz? bo nie widziałem chyba...

 

Nie wiem czym sobie zasłużyłem na ironię. Dałem Ci powód do podejrzewania mnie o kpienie sobie? Chyba moimi pomiarami daję jasno do zrozumienia, że analityczne podejście do sprzętu jest mi bliskie. A to o czym piszę lub nie piszę na forum to już jest inna sprawa.

[Przemek Majewski]

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

 

Nie wiem czym sobie zasłużyłem na ironię. Dałem Ci powód do podejrzewania mnie o kpienie sobie? Chyba moimi pomiarami daję jasno do zrozumienia, że analityczne podejście do sprzętu jest mi bliskie. A to o czym piszę lub nie piszę na forum to już jest inna sprawa.

tak. ten cudzysłów sprawił trochę takie wrażenie lekkiego sarkazmu 

 

możliwe, że jestem przerwrażliwoony, ale dlatego zapytałem

[ASTRF]

W dniu 10.11.2021 o 19:30, Przemek Majewski napisał:

Super. Przede wszystkim spróbuj podejsc jak nakblizej do ogniska. To wyglada zupelnie normalnie, ale jak poprzednio mowilem, im dalej, tym gorzej widac szczególy.

 

Zrob tak, żeby gwiazda nie miala wiecej niz 30 pikseli. To wystarczy by widziec wzor interferencyjny. A od razu znacznie bardziej widać niedociagniecia.

 

Pewnie jak zwykle problem lezy w osi optycznej nie padajacej idealnie na srodek matrycy i w tilcie matrycy.

No to tak zrobiłem, "podeszłem" jak najbliżej ogniska, sztuczna gwiazda nie przekracza 30p także chyba dobrze zrobiłem : P... Później widziałem, że napisałeś jeszcze, że mogę użyć filtrów barwnych. Niestety, ja takowych nie posiadam więc niemogłem akurat tego zrobić. Oczywiście dalej ta sama lustrzanka Canon 1100d mod na przysłonie f/2.8.

[Przemek Majewski]

18 minut temu, ASTRF napisał:

No to tak zrobiłem, "podeszłem" jak najbliżej ogniska, sztuczna gwiazda nie przekracza 30p także chyba dobrze zrobiłem : P... Później widziałem, że napisałeś jeszcze, że mogę użyć filtrów barwnych. Niestety, ja takowych nie posiadam więc niemogłem akurat tego zrobić. Oczywiście dalej ta sama lustrzanka Canon 1100d mod na przysłonie f/2.8.
 

To już może Cie wkurzyć... ale czemuś Pan nie dał paru cropów  zresztą skup się teraz na srodku, mam naprawde słaby wzrok (naprawdę), ale wydaje mi się, że ta kolimacja na środku to jest troche skopana, nie sądzisz? śrdodek i kółka skupiają się na godzinie 17:00.

 

jkabys sie np skupił na srodku, i podeszet tak samo blisko, ale jeszcze jakiś filtr Red albo Blue założył, to chyba już bedzie widać, że w tym obiektywie chyba wiele rzeczy nie gra.

[ASTRF]

Nie daje cropów z dwóch powodów:
- Chcę, by zdjęcie jakie wykonuje było możliwie jak najbardziej prawdziwe.
- Nie chcę, by potem ktoś krzyczał, że rozmiary się nie zgadzają lub czy aby nepewno jest to ten róg, ja jedyne co robię to naklejam na siebie zdjęcia by odddawało to kadr tak, jak ja to widze, a nie że jest coś cropowane...

Tak, zgadzam się że z tym obiektywem jest coś absolutnie nie tak... Środek nie jest dokładnie okrągły, co było też widać na klatce z Andromedy. 
Chwilę się zastanawiałem, o co chodzi z tą godziną 17? Po chwili szybko się zorientowałem, że chodzi o kierunek  Racja, jest tak jak Pan mówi... No to zostaje serwis tego obiektywu. Podobno w fotopunkcie w Gdańsku mogą to zrobić, także no tam to raczej oddam.

[ASTRF]

No to tak... Obiektyw został oddany do serwisu w Warszawie, ponieważ znajduje się tam autoryzowany serwis Samyanga. Powiedzieli, że wszystko jest z nim w porządku więc trafił on spowrotem... Stwierdziłem, że jak to możliwe więc pomyślałem, że jest to wina tego nurtującego ugięcia się obiektywu w mocowaniu canona... Więc jak była pogodna noc to jeszcze raz to sprawdziłem, ale tym razem obiektyw został przetestowany w obejmach i... nic to nie dało. Pomyślałem wtedy więc, że wada jest na tyle mała, że serwis w Wawie stwierdził, że ta wada jest tak minimalna, że obiektyw jest w 100% sprawny (Przynajmniej w normalnych fotkach, ale niestety wiemy, że w astrofotografii już tak nie jest). Ostatecznie obiektyw został oddany do Krakowa i też powiedzieli, że soczewki są proste względem osi optycznej... Jednak powiedzieli również, że ten obiektyw ma już taką charakterystykę i zalecał sprzedaż tego obiektywu jako sprawny, bo w zwykłych zdjęciach ta wada jest niewidoczna...

[Kapitan Cook]

Ale to było na 101% do przewidzenia. Żaden normalny serwis by tego nie stwierdził. Dla serwisu jeśli AF działa i celuje to obiketyw jest sprawny. Tylko serwis dla "astrozjebów" mógłby wykryć wadę. W skrócie przy kolejnych zakupach odsyłaj do sklepu i po problemie. Ew. zdjęcia testowe w pełnej rozdzielczości od sprzedającego z zastrzeniem zwrotu jeśli u Ciebie wyjdzie co innego. Smutna prawda jest taka że nikt normalny nie sprzeda dobrej kopii tego obiektywu gdyż nie istnieje nic co może z nim konkurować w tych pieniądzach. Gdyby miał wartość 5000 zł to byłaby inne bajka.

[Astroigi]

59 minut temu, ASTRF napisał:

No to tak... Obiektyw został oddany do serwisu w Warszawie, ponieważ znajduje się tam autoryzowany serwis Samyanga. Powiedzieli, że wszystko jest z nim w porządku więc trafił on spowrotem... Stwierdziłem, że jak to możliwe więc pomyślałem, że jest to wina tego nurtującego ugięcia się obiektywu w mocowaniu canona... Więc jak była pogodna noc to jeszcze raz to sprawdziłem, ale tym razem obiektyw został przetestowany w obejmach i... nic to nie dało. Pomyślałem wtedy więc, że wada jest na tyle mała, że serwis w Wawie stwierdził, że ta wada jest tak minimalna, że obiektyw jest w 100% sprawny (Przynajmniej w normalnych fotkach, ale niestety wiemy, że w astrofotografii już tak nie jest). Ostatecznie obiektyw został oddany do Krakowa i też powiedzieli, że soczewki są proste względem osi optycznej... Jednak powiedzieli również, że ten obiektyw ma już taką charakterystykę i zalecał sprzedaż tego obiektywu jako sprawny, bo w zwykłych zdjęciach ta wada jest niewidoczna...

Ja bym go sprzedał z powrotem za taką samą cenę i polował na sprawdzoną sztukę