Ritchey Chretien do galaktyk opinie

WojtasSP320 · 2 Maja 2022

Planuję powiększenie setupu o coś dłuższego z myślą o galaktykach i planetarkach. Jako że budżet skromny (w okolicach 2k - 3k) to rozważam maka 127 albo RC 6" f/9 (150/1350mm). W opisach tego RCka na delcie i teleskopy same superlatywy więc chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej od osób używających tego sprzętu co o nim sądzą bo raczej nie widziałem go w podpisach zdjęć na tym forum. Byłaby to druga rura obok GSO 6" f/5 i miałby wisieć na HEQ5 (okazjonalnie EQ5) z guidingiem i podpiętą lustrzanką z cropem. To co? MAK, RC czy może jeszcze coś innego?

count.neverest · 2 Maja 2022

https://www.astrobin.com/search/?q=GSO RC6

OnlyAfc · 2 Maja 2022

Może ja się wypowiem z perspektywy byłego już posiadacza Maka 127, którego zdarzyło mi się użyć do astrofoto.

HEQ5 to naprawdę minimum, jeśli chodzi o dokładne prowadzenie takiej ogniskowej. Ja mam HEQ5 opaskowany i z guidingiem przy dobrych warunkach spokojnie te 1500 mm prowadzę, ale wystarczy delikatny wiaterek albo słabszy seeing i już gwiazdki pojechane.

Sam Mak jest w miarę wdzięczny do foto, nie winietuje przy APSC, łatwo podpinasz dslr i focisz. Minusem jest F12 i małe lustro, więc tego światła nie zbierzesz za dużo po prostu. Jak robiłem Canonem 1000D i 1100D, to trzeba było naprawdę materiału zebrać, żeby to miało sens. Przy o wiele czulszym Nikonie D7500 już było o wiele łatwiej i przyjemniej: https://www.astrobin.com/6gbkss/

W maku musisz brać też pod uwagę, że masz płytę korekcyjną z przodu, więc:

Musisz go odpowiednio wcześnie wychłodzić
Gwiazdki idealne raczej nie będą mimo korekcji
Wkrada się aberracja chromatyczna, co widać na zdjęciu, które dołączyłem

Jeśli chodzi o RC6, to plusem na pewno jest to, że jest to lustro 150mm i światłosiła F9, więc zbierasz tego światła po prostu więcej. Ogniskowa jest ciut krótsza, więc i prowadzenie łatwiejsze, na minus jest jednak waga, czyli o 2kg więcej niż MAK.

Największym minusem jest tutaj kolimacja. Musisz wiedzieć co robić, żeby taką tubę skolimować. Dodatkowo wchodzi w grę większa obstrukcja centralna w RC-ku.

Uważam i tutaj pewnie wiele osób się ze mną zgodzi, że RC realnie zaczynają się od 8" i w niego bym celował, ale to troszkę poza budżetem.

Bałbym się na twoim miejscu frustracji, związanej z kolimacją, z drugiej strony, jeśli jesteś estetą, jeśli chodzi o kształt gwiazd (ja jestem) to dobrze skolimowany RC da ci o niebo lepsze gwiazdy od Maka.

Patryk Sokol · 2 Maja 2022

Posiadam RC6" i mam parę uwag:
-Wymagany jest korektor pola, nawet na ASI 1600, a gdzie na APS-C. Ja używam takiego:
https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4383

I jest OK, tylko backfocus bardziej w okolicach 70mm

Ogólnie teleskop komy nie ma, to prawda, ale płaskiego pola to on nie posiada, to już wierutne kłamstwo, powtarzane przez sklepy

-Kolimacja straszna nie jest, ale wymaga rzeczywistych gwiazd, bądź sztucznej. Problemem jest załapać o co w tym chodzi, po tym już idzie

-Wyciąg jest do (_!_). Szczęśliwie przy tak małej światłosile to nie jest olbrzymi problem.

-Moja sztuka przyszła ze źle ustawioną odległością luster od siebie. W efekcie zamiast ogniskowej 1370mm miałem 1400mm. A wtedy kolimacja jest po prostu niemożliwa. Niestety, do ustawienia tego trzeba użyć plate solvingu, nie znam prostej metody ustawienia tego bez gwiazd.

Ogólnie kupując ten teleskop, kupujesz również dużo dodatkowej pracy, to nie stało niestety obok 'plug&play'. Jak to ogarniesz to jest on całkiem sympatyczny i pracuje się z nim nieźle (mały, lekki, sztywny, nie gubi kolimacji, skala jest interesująca)

Ale muszę wspomnieć jedną rzecz - odkąd mam Newtona F/4 to Rysiek-Kretyn ani razu nie został założony na montaż. Powód bardzo prozaiczny - pogody mamy mało, a to co można wyciągnąć z 8h światłosiły F/4 daje zupełnie inny wynik niż 8h z F/9,1.

Pamiętaj o tym, bo może to Wam popsuć ewentualną relację. Mi niestety psuje...

WojtasSP320 · 2 Maja 2022

Godzinę temu, Patryk Sokol napisał:

Wymagany jest korektor pola, nawet na ASI 1600, a gdzie na APS-C. Ja używam takiego:

Tak się składa, że mam właśnie taki flattener, który został mi po startravelerze 102/500 więc połowa sukcesu. A jeśli nie RC to co do galaktyk? Po prostu większy Newton? Zastanawiałem się też nad drugim końcem skali do mgławic (np Skywatcher 72ED) ale to juz chyba temat na osobny wątek, bo ten jest o RC.

A czym się róźni kolimacja RC od zwykłego Newtona? Kolimator laserowy się nie przyda?