Co kupić? Mam nadzieję, że wytłumaczę...

[martinezx]

Witam serdecznie. 

Wiem, że temat rzeka, przewija się ciągle ale i sprzęt się zmienia i ceny i wymagania.

Proszę o pomoc w doradzeniu ( a każdy przecież lubi doradzać ; ) Do rzeczy. 

Od małego czytuję Lema, fascynuje mnie kosmos ale lubię też podziwiać krajobrazy i robić zdjęcia. Amatorsko.

Podstawa : potrzebuję czegoś niedużego, przenośnego na start, w sensie krajobraz z możliwością zerknięcia na niebo i zrobienia foty zarówno komórka jak i sony aps c lub a7c ff. 

Wiem, ze kiedyś przy przeprowadzce powiedzmy kupię coś dużego za kilka tysięcy. Więc nie chciałbym niepotrzebnie dublować sprzętu, że kupię teraz Wielka lunetę, refraktor, teleskop i potem kupie to samo. Chociaż, nie ukrywam, ze lubię zoom. Aktualnie mam lornetkę DO Discovery 10-22x50. 

Sprzęt musi być nowy ( paypo, raty ).

Podsumowując:

- krajobrazy i niebo

- "widok ziemski" nie odwrotny

- w miarę dobre powiększenie ponad 40x ?

- możliwość zrobienia zdjęć kom./apar

- niewielki rozmiar, przenośne, żeby żonie nie przybył kolejny "grat"

- dobre szkło np. bak 4?

Wiem, że ciężko do 1000 zł ale może przedział 1000 - 2000 zl ?

Na razie typuję

Luneta Delta Optical Titanium 65ED II ( cena mnie przeraża ale jest mała. Nie wiem czy mogę tu podczepić aparat?) Lub taniej o 1000 wersja 50? Czy tam u góry coś zobaczę czy tylko lasy i góry?

MEADE Wilderness 15-45x65 lub większą, ew jakaś Ultima ( ma bak 4 ale jaka jakość ? czy cos podłączę ? )

Może jakiś mały MAK bedzie lepszy? Ale nie znam się kompletnie.  Może od razu coś takiego ? Teleskop Sky-Watcher Star Discovery MAK 127

 

A może przewrotnie kupić Nikona P900...

 

Rozumiem, ze Discovery i Levenhuki za 300 - 500 odpuścić ?

Z góry dziękuję za odpowiedzi.

 

Edytowane 26 Maja 2022 przez martinezx

[martinezx]

Ostatni strzał chyba - czy dobrze rozumiem

ze ten Bresser MC 100/1400  w wieczornym krajobrazie się nie sprawdzi w porównaniu do Bresser 102/460  -  bo sam zoom za dnia jest interesujący 

ale za to planety będą dużo lepsze ( większe, wyraźniejsze ) niż 102/460  czy to będzie podobne ? 102/460 dopiero w połowie czerwca w sklepach

 

 

[MatMat]

Myślę, że spełniając wypisane warunki - krótki refraktor z przejściówką na aparat / lustrzankę - domyślam się, że sprzęt bez prowadzenia (bez nadążania silnikami za sferą nieba). 

Jeśli chodzi o mobilność, to tak naprawdę najwięcej znaczy tu montaż, a one są dla teleskopów podobne.

Jeżeli bez konieczności zdjęć, to dobra lornetka na statywie foto - mobilne, w miarę lekkie.

[martinezx]

8 minut temu, MatMat napisał:

Myślę, że spełniając wypisane warunki - krótki refraktor z przejściówką na aparat / lustrzankę - domyślam się, że sprzęt bez prowadzenia (bez nadążania silnikami za sferą nieba). 

Jeśli chodzi o mobilność, to tak naprawdę najwięcej znaczy tu montaż, a one są dla teleskopów podobne.

Jeżeli bez konieczności zdjęć, to dobra lornetka na statywie foto - mobilne, w miarę lekkie.

Hej, tak myślę o robieniu zdjęć.

A jakiś konkret ? Bo naprawdę dużo tego jest.... polecono mi też Sky - Watcher Virtuoso z Mak 90 -  cena całkiem dobra koło 1000 zł ... co myślisz ?

Edytowane 26 Maja 2022 przez martinezx

[lkosz]

Budżet będzie tu mocno limitować... Widok ziemski uzyskasz w każdym teleskopie (no w newtonach trochę trudniej). No do wyboru masz: krótkie achromaty, SCT, MAKi i klasyczne cassegrany (CC), ułożone rosnąco względem ogniskowej. Każdy z tych teleskopów ma swój zestaw zalet i wad optycznych, najsilniej na pierwszy rzut oka będą widoczne w krótkich achro - czyli aberracja chromatyczna. Im większa światłosiła (czyli F/4 F/5 F/6), tym bardziej widoczne wady optyczne tanich okularów. MAKi i CC mają mniejsze światłosiły i przez to są łaskawsze.

 

Z MAKiem nie schodź poniżej 127mm apertury, SCT i CC chyba nie ma poniżej 150mm. Jeśli planujesz obserwacje w większych powiększeniach, typu planety, gromady kuliste i mgławice planetarne - bierz teleskop o długiej ogniskowej. Jeśli interesują Cię szerokie pola, czyli nieduże powiększenia, niemal lornetkowe - z wyżej wymienionych zostaje achromat, i w tym przypadku AC nie będzie dokuczała. Do obserwacji wizualnych im większa apertura, tym lepiej, bo więcej zobaczysz. 60mm achromat to bardziej jak szukacz, niż teleskop.

 

I to jest sama tuba, będziesz potrzebować do tego montaż (1000 - 2000zł), kątówkę pryzmatyczną dającą właśnie obraz prosty - ziemski (250-400zł), i ze 2-3 okulary, chociaż jakieś plossle (300-400zł). Na kitowej kątówce i okularach też da radę, ale jakość tych dodatków jest... no taka se.

 

Alternatywą są newtony konkurujące ceną, ale małe już nie są.

 

Generalnie przemyśl sprawę czy nie kupić tego z giełdy z pomocą kogoś z forum, kto sprawdzi stan techniczny teleskopu i montażu. Poczytaj forum, poczytaj o wadach i zaletach montaży, poszczególnych konstrukcji optycznych, zastanów się w jakie obiekty celujesz.

Edytowane 26 Maja 2022 przez lkosz

[Mc ślimack]

Mi również przede wszystkim zależało na mobilności. Świadom wad i zalet, a budżet był podobny, wybrałem SW 1025. Jak dla mnie sprzęt spasował, no i zawsze był to progres względem lornetki 10x50.

[martinezx]

Dzięki wielkie. Postaram się coś ogarnąć - chociaż fakt, ze budżet i mobilność mają tutaj swoją wagę i są ograniczeniem

zakładając, ze  i tak później kupię cos naprawdę wielkiego. 

 

MAK 127 może być za duży jak na chwilowe blokowe warunki - a jak wspomniałem później planuje cos większego

 

SW nawet - chociaż tez duże. ale cenowo czemu nie. Czy do tego SW mogę podłączyć aparat ? 

Aktualnie widzi mi się :

Teleskop Sky-Watcher BK 1025 AZ3 102/500 - Delta Optical

SKY-WATCHER Virtuoso Teleskop - niskie ceny i opinie w Media Expert  ( dosyc maly, tani i czytalem troche o tej glowicy - wydaj sie proste dla poczatkujacych )

plus zachęca opis 

 

Teleskop Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2 102/1300 - Najlepsze ceny, opinie - Sklep combat.pl   ale ze statywem troche zajmuje...

 

Jeszcze jest cos takiego w budzecie

https://allegro.pl/oferta/teleskop-bresser-messier-102-600-ota-filtr-12128842940

 

Co myślicie ?

Edytowane 26 Maja 2022 przez martinezx

[lkosz]

MAK127 jest krótszy od tego achromatu który linkujesz. Aparat, o ile mówimy o samym body, bez obiektywu, można podłączyć do każdego teleskopu, kwestia przelotu optycznego, czy nie będzie winiety.

 

Żeby otrzymać konkretną opinię na temat sprzętu musisz najpierw określić co konkretnie chcesz obserwować i co fotografować. Teleskopów uniwersalnie dobrych nie ma. Żeby mieć cokolwiek, można kupić cokolwiek, tylko efekt jest wtedy przypadkowy i często rozczarowujący.

[martinezx]

Tak jak we wstępie pisałem:

- trochę nieba ( pierścienie Saturna przynajmniej , kratery Księżyca ) plus krajobraz 

- nieduży / stąd ten Mak90 lub wielkościowo taki jak ten

 

- 1000-1500

 

Nie muszę mieć wypasu chociaż ten mak90 kusi głowicę virtuoso a kompuerowo ogarnę wiec dla laika chyba fajna opcja,ze jedzie za obiektem samo? No i mak virtuoso 1099 zl... Czy cos lepszego za ta cenę nowego i małego ogarnę? Dużo z niego wyciągająl udzie

 

Początkowo myslalem o Do 65 ED 2 ale nie dość , że droga to chyba na niebie niewiele zobaczę więcejniz lorneta

 

Edytowane 26 Maja 2022 przez martinezx

[Mc ślimack]

Jeśli natomiast chciałbyś pójść w stronę SW 1025,

1) to tutaj polecam ciekawy wątek dot. m.in. tego sprzętu

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=21&t=19760

2) wideorecenzję z próbką możliwości tego refraktora, niestety po rosyjsku

 

[martinezx]

Bardzo mi sie podoba tylko razem ze statywem boję się jego wielkosci. Moze w pozniejszym etapie juz na taras lub cos nawet większego.  Meade 80 infinity schowam latwo do szafki czy wezme do  plecaka , chyba tego malego mak90 virtuoso tez. Virtuoso przemawia ceną 1099 i łatwością operowania z komputera. 

Edytowane 26 Maja 2022 przez martinezx

[Mc ślimack]

Ten 102/500 wcale nie jest taki wielki. Zmieścisz go do normalnego placka, po zdjęciu odrośnika i kątówki, a zawsze to niemal o cal więcej apertury do łapania fotonów.

Ja przed przeprowadzką miałem do dyspozycji tylko balkon i sprawował się świetnie w tych warunkach, a jako sprzęt mobilny również.

Co do refraktorów, to myślę że te 100 mm apertury to takie minimum przy wizualu.

 

Edytowane 26 Maja 2022 przez Mc ślimack

[Dawid_S]

Cześć, ja jestem zwolennikiem Maka 102, jako lekkiego i świetnego sprzętu obserwacyjnego. Jeśli coś ma być małe, lekkie i dawać dobre obrazy, to jest to bardzo uniwersalne i tanie narzędzie. 

 

Wiele ciekawych pomysłów było w wątku o teleskopie za 1500zł do krajobrazu.

 

Pisałem tam krótką i entuzjastyczną opinię o tym Maku. Refraktor 100/500 wcale taki mały nie jest. Mak 102 jest o połowę mniejszy. Warto tylko kątówkę Amiciego mieć dla normalnych, a nie odwróconych lewa/prawa obrazów, gdyby to komuś przeszkadzało.

 

[martinezx]

Dzięki wszystkim !

no to zostało mi trochę do rozważenia.

Przeczytam chętnie tez ten wątek o krajobrazach chociaż wolałbym tego Maka90.

Jeszcze takie doradzenie mam , żeby zerknąć > Bresser 102/460   - co myślicie ? I jest dosyć krótki.

 

Narazie mam taki top

SW Virtuoso za 1099  ( przemawia cena, wielkośćm, automat z kompa lub komorki i dobra jakość nagrań , zdjęc które widziałem  )

SW 102/500 ( droższy i trochę duży ale kto wie, narazie mi się podoba )  za 1500 

Meade 80 Infinity AZ ( ale chyba już nie dokupienia - wygląd, wielkość, cena ) ewentualnie  Meade Adventure Scope 80  około 800 - 600 zł 

Bresser 102/460  za 1200 (  którym jeszcze nic nie wiem - wygląd, wielkość, cena )

[lkosz]

@martinezx no czyli celujesz w spore powiększenia typu 100x i więcej. Do takich rzeczy potrzebujesz teleskopu czysto zwierciadlanego jak cassegrain lub newton, albo dobrze skorygowanego jak MAK. Pozostałe są poza budżetem, ich nawet nie wymieniam. W krótkim achromacie będziesz mieć silną aberrację chromatyczną, dodatkowo będziesz widzieć wady własne okularów, a więc i droższe okulary będą potrzebne. MAK127 to jest minimum do takich zastosowań, żeby starczyło rozdzielczości na planetach, a i jeszcze złapać jakieś DSy wizualnie, efektywnie pracującej apertury to tam jest ekiwalent 100mm refraktora. Długa ogniskowa i nieduża światłosiła będą zaletą w tym przypadku. Do tego będziesz potrzebować montażu paralaktycznego, choćby z byle jakim napędem, inaczej robienie zdjęć planetom to koszmar.

 

Wobec powyższego MAK127 na EQ3-2 to zalecane minimum. Na balkonie się zmieści, nie będzie szarpane zanadto przez wiatr. Do przeniesienia też nie jest ciężki, tuba z montażem i akcesoriami to będzie w sumie 10kg.

 

I jeszcze jedno zaznaczę, żebyśmy wiedzieli o czym mówimy. Surowy obraz planety z 8" teleskopu wygląda tak:

 

nie tak:

Obrazy są nieostre i widać wpływ dyspersji (to nie jest aberracja chromatyczna) gdy planeta jest nisko. A w tym roku nadal będzie nisko. Zdjęcia się stackuje i sztucznie wyostrza, żeby wyglądały jak na publikowanych na forum obrazach, z dyspersją walczy się z użyciem odpowiedniego korektora.

Edytowane 26 Maja 2022 przez lkosz

[JSC]

W Maku 100mm zobaczysz w zasadzie to samo co w refraktorze achromatycznym  80/900 (ze względu na mała światlosiłe ma tylko niewielką  aberrację chromatyczną).

 

Virtuoso90mm jest ponoć do bani...

rewelacyjny maczek90mm (porównywalny z najlepszym na świecie Questarem) to Celestron.

https://www.scopereviews.com/90mmComparo.html

Oczywiście trzeba wiedziec, że te maki mają bardzo male pole.

 

Poza tym trzeba wiedzieć, ze te najtańsze teleskopy to takie trochę półprodukty, ktorym np. trzeba wyczerniac rurkę wyciągu lub visualbaku w makach. Mają kiepskie okulary w zestawie i trzeba i tak dokupić inne...

Edytowane 26 Maja 2022 przez JSC

[martinezx]

Wiadomo, coś za coś. Będę musiał zejść z wymagań narazie bo jak mówię, w planach na pewno będzie coś większego później powiedzmy od 4 tys w górę... Dlatego myślę, ze odpuszcze Maka 127 chociaz widzę, że to zacny sprzęt. Ikosz, dzięki za te informacje wszystkie, tak rozumiem, że to nie wygląda jak w katalogach.  Rozumiem, ze trochę idę w "półprodukt" ale na razie budzet. A potem pojde w maks. Co do virtuoso opieralem sie na tej opinii 

 

[JSC]

Virtuoso nie mają ponoc możliwosci kolimacji i są ogólnie słabej jakości, ale dużo zależy pownie od konkretnej sztuki.

Na CN pisali tak:

https://www.cloudynights.com/topic/512170-saving-an-unsaveable-virtuoso-mak-home-made-collimation-mechanism/

Edytowane 26 Maja 2022 przez JSC

[MatMat]

6 godzin temu, martinezx napisał:

Hej, tak myślę o robieniu zdjęć.

A jakiś konkret ? Bo naprawdę dużo tego jest.... polecono mi też Sky - Watcher Virtuoso z Mak 90 -  cena całkiem dobra koło 1000 zł ... co myślisz ?

 

Jeżeli zdjęcia - więcej niż Księżyc i planety - powinien być montaż z prowadzeniem - czyli stabilny, ciężki. Jeśli chodzi o mobilność - musi zajmować tyle, ile zajmuje. Jeżeli chcesz tak, ot, sobie popstrykać zdjęcia - wystarczy dowolny teleskop i nakładka do trzymania telefonu.

[martinezx]

40 minut temu, JSC napisał:

Virtuoso nie mają ponoc możliwosci kolimacji i są ogólnie słabej jakości, ale dużo zależy pownie od konkretnej sztuki.

Na CN pisali tak:

https://www.cloudynights.com/topic/512170-saving-an-unsaveable-virtuoso-mak-home-made-collimation-mechanism/

Faktycznie jakaś loteria. Trzeba będzie doczytać. 

 

Mat Mat rozumiem.

A o tych coś wiecie może:

Meade 80 Infinity AZ / ewentualnie  Meade Adventure Scope 80  około 800 - 600 zł 

Bresser 102/460

 

[martinezx]

Tak teraz jeszcze myślę nad takimi

Bresser Teleskop AC 102/460 Messier Hexafoc OTA (astroshop.pl)

Bresser Teleskop AC 102/460 Polaris EQ3 (astroshop.pl)

 

[Mc ślimack]

Widzę, że "mocno" idziesz w mobilność  

Ale prawda jest taka, że te 4 cm Cię nie zbawią, a krótsza tuba to większa światłosiła i większa dokuczliwość, ze strony wspomnianych przez Ikosza mankamentów:

4 godziny temu, lkosz napisał:

W krótkim achromacie będziesz mieć silną aberrację chromatyczną, dodatkowo będziesz widzieć wady własne okularów, a więc i droższe okulary będą potrzebne.

 

Edytowane 26 Maja 2022 przez Mc ślimack

[martinezx]

10 minut temu, Mc ślimack napisał:

Widzę, że "mocno" idziesz w mobilność  

Ale prawda jest taka, że te 4 cm Cię nie zbawią, a krótsza tuba to większą światłosiła i większa dokuczliwość, ze strony wspomnianych przez Ikosza mankamentów:

 

Sorry ale nie moge usunąć tego linku..

Chyba dobrze wywnioskowales, mi sie nie udało. Faktycznie mobilność. Teraz twn bresser chodzi za mna ale mało informacji. Co mogę nim zobaczyć? I czy wart rozwazenia.

[JSC]

36 minut temu, martinezx napisał:

Tak teraz jeszcze myślę nad takimi

Bresser Teleskop AC 102/460 Messier Hexafoc OTA (astroshop.pl)

Bresser Teleskop AC 102/460 Polaris EQ3 (astroshop.pl)

 

No masz rozrzut przeskakując z Maka f/14 na refraktor f/4,5.

To skrajnie rózne teleskopy, kazdy do innych zastosowań. 

Na początek musisz cokolwiek sobie określić czego właściwie chcesz. To nie jest tak, ze teleskop ma być maly i wszystkie male teleskopy są takie same. Otóż nie są i caly czas o tym piszemy.

Edytowane 26 Maja 2022 przez JSC

[Robert Robert]

3 godziny temu, martinezx napisał:

Tak teraz jeszcze myślę nad takimi

Bresser Teleskop AC 102/460 Messier Hexafoc OTA (astroshop.pl)

Bresser Teleskop AC 102/460 Polaris EQ3 (astroshop.pl)

 

Jak kolega wyżej napisał, bardzo skaczesz i nie bardzo też wiesz co linkujesz.

Pierwszy teleskop to goła tuba bez montażu (OTA), który będziesz musiał do niej dokupić, czyli dodatkowe kilkaset, a nawet tysiąc zł albo więcej, jak chcesz nowy. Ma za to wyciąg Hexafoc, nieco lepszy, niż zwykle montowany w tych teleskopach wyciąg zębatkowy. Wyciąg to to ustrojstwo w które montuje się okulary.

Drugi link to ten sam teleskop, ale na montażu EQ3 ze stalowym statywem i to jest już gotowy zestaw. Sam teleskop ma słabszy, mniej precyzyjny wyciąg zębatkowy, niż ten z pierwszego linku.

AC 102/460 to krótki achromat, z przeznaczeniem do małych i średnich powiększeń - mówiąc językiem laika, nadaje się do obserwacji większych fragmentów Drogi Mlecznej, mgławic, itd. Możesz nim zobaczyć dużo większe fragmenty nieba niż w Maku, kosztem mniejszych powiększeń. To jest tez pozytyw dla osób, takich jak ty, które nie znają topografii nieba. Nie jest to teleskop do planet - na pewno je zobaczysz, ale nie będzie to porywający obraz.

Księżyc obejrzysz w każdym teleskopie, ale w achromacie, na jasnych obiektach, będziesz miał aberrację chromatyczną, czyli kolorowe obwódki na brzegach detali. Aberracja to też degradacja obrazu, bo tak naprawdę jest on rozwarstwiony i stąd kolory tęczy.

Mak127 to przeciwieństwo tego refraktora - ma wąskie pole widzenia i to teleskop głównie do planet. DSy też zobaczysz ale niektóre nie będą się mieścić w polu widzenia i to jest ciemny teleskop, co utrudnia obserwacje DS, w przeciwieństwie do teleskopu wyżej. Najlepiej mieć obydwa, bo maja skrajnie różne zastosowania. Obydwa zmieścisz na balkonie.

Kup co chcesz, wypróbujesz, będziesz miał jakiś punkt odniesienia, ale proponowałbym teleskop z giełdy, bo kupisz za 70% ceny sklepowej i w razie rozczarowania odsprzedasz bez straty.

 

[martinezx]

Ok. Duzo ciekawych rzeczy napisałes. Powiedzmy, ze poszedlbym w bressera. Czy to dobra firma? W podobnej cenie na ich stronie jest tego multum, jak sie rozeznac? np są jeszcze takie modele

1. https://www.bresser.de/index.php?lang=6&cl=details&am=1&addcompare=1&fnc=tocomparelist&aid=18f332c611c558ffbe3dc3949552f85d&anid=18f332c611c558ffbe3dc3949552f85d&pgNr=0&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&listtype=list&actcontrol=oxwarticledetails

 

2. https://www.bresser.de/index.php?lang=6&cl=details&am=1&addcompare=1&fnc=tocomparelist&aid=2567b7b694eb9dc1e8bfd7ed6207b0aa&anid=2567b7b694eb9dc1e8bfd7ed6207b0aa&pgNr=0&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&listtype=list&actcontrol=oxwarticledetails

 

3. https://www.bresser.de/index.php?lang=6&cl=details&am=1&addcompare=1&fnc=tocomparelist&aid=3024a734179319c3af3d3476f78c83d9&anid=3024a734179319c3af3d3476f78c83d9&pgNr=0&cnid=ccb09c2394596cb100e11a2f56bcea5a&listtype=list&actcontrol=oxwarticledetails

 

I wiele innych krótkich