Jump to content

Grawitacja


Recommended Posts

wolne dywagacje

pokrętne przemyślenia
Cząstki elementarne, protony zasadniczo ulegają oddziaływaniu odpychającemu.
Jednak przy dużym zbliżeniu ulegają przyciąganiu (w spacjalnych warunkach).
Grawitacja działa na masy przyciągająco. Jej wartość maleje w miarę wzrostu odległości
pomiedzy nimi. A może jest tak jak w przypadku ładunków elektrycznych, przy "małych"
dystansach pomiędzy masami grawitacja ma charakter przyciągający, a przy "dużych"
powoduje odpychanie mas. Może udałoby się rozwiązać problem rozszerzania Wszechświata?

Link to comment
Share on other sites

Protony (ładunki jednoimienne) odpychają się zawsze przez oddziaływanie elektrosłabe a na bardzo małych odległościach "sklejają się" dzięki oddziaływaniu silnemu, które jest wielokrotnie silniejsze (to mało powiedziane) ale jego zasięg jest też bardzo mały. Ja to sobie zawsze obrazuję jako magnesy obklejone rzepem. Z daleka magnesy się odpychają ale jak dojdzie do kontaktu to rzepy trzymają mocniej niż diła odpychająca magnesy.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, śpioch napisał:

a przy "dużych"
powoduje odpychanie mas. Może udałoby się rozwiązać problem rozszerzania Wszechświata?

kontrprzykład: łączenie się galaktyk, np. Andromeda i Droga Mleczna na kursie kolizyjnym.

Link to comment
Share on other sites

podobne pomysły już się pojawiały

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zmodyfikowana_dynamika_newtonowska

 

Cytat

 

Zmodyfikowana dynamika newtonowska, zmodyfikowana dynamika Newtona, MOND (od ang. modified Newtonian dynamics) – hipoteza fizyczna, w której zasady dynamiki Newtona zmodyfikowane zostały o nieliniową zależność siły od przyspieszenia. Została ona zaproponowana w celu wyjaśnienia niezgodności rotacji galaktyk spiralnych z oczekiwaniami na gruncie mechaniki newtonowskiej i tłumaczonej powszechnie jako istnienie ciemnej materii w tych galaktykach.

Model MOND dobrze opisuje obserwowany stan rzeczy w stosunkowo niewielkiej skali galaktyk, ale w większości przypadków nie nadaje się do opisania procesów zachodzących na większą skalę – gromad galaktyk i większych. Z tego powodu zmodyfikowana dynamika newtonowska nie uzyskała powszechnej akceptacji i obecnie większość astrofizyków uznaje istnienie ciemnej materii. Z drugiej strony model Wszechświata polegający na założeniu istnienia ciemnej materii i ciemnej energii, według zwolenników MOND nie sprawdza się w skali galaktycznej.

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

MOND jest bardzo niefizyczna, ad hoc wymyślony sposób na to by więcej obserwacji na siłę wytłumaczyć jednym równaniem. Zupełnie jakby modyfikować równania Newtona, by dobrze opisywały swobodny spadek piórka w powietrzu: czyżby grawitacja inaczej działała w przypadku małych gęstości na małych planetach? I jazda, robimy nowe, nieliniowe równania!

Dodatkowa słabość MONDa to konieczność istnienia swego rodzaju "zegara wewnętrznego" cząstek elementarnych, nieważne czy to realnych czy wirtualnych. Bo skąd niby grawiton miałby wiedzieć, kiedy ma zacząć zachowywać się nieniutonowsko? Leci sobie, leci i nagle cyk, zaczyna się inaczej zachowywać? Zużywa się? Mija termin przydatności? Ale przecież dla grawitonu czas nie istnieje, poruszając się z prędkością c nie może doświadczać zmian w czasie. Wyczuwam niezgodność MONDa z mechaniką kwantową.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • Paether changed the title to Grawitacja

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.