Crescent w białe noce :)

[Piotr K.]

Ciekawe, czy ktoś tu jeszcze pamięta, że istnieje taki montaż jak EQ3-2, i że można obrabiać materiał w czymś innym niż Pix wspomagany przez AI  Palone wyłącznie z Wrocławia, Bortle 6.

 

Ha - 9h w klatkach po 480 s, gain 139 (zbierane 7-10.07.2023, filtr Astronomik Ha 12 nm)
RGB - 13h w klatkach po 120 s, gain 0 (zbierane 13-24.07.2023, filtr Baader IR-Cut)

 

TS65Q, ASI1600MC-C @ -7 C

OAG ZWO, ASI120MM Mini

EQ3-2 + napęd Asterion, sterowanie ASIair v1

dithering w RA, Ha co klatkę, RGB co 3 klatki

darki, flaty, flatdarki

stackowanie DSS, rozciąganie i kalibracja kolorystyczna Siril, oddzielenie gwiazd Starnet++, połączenie w całość GIMP

Edytowane 26 Lipca 2023 przez Piotr K.

[lukost]

Czasy bardziej niż przyzwoite - tyle RGB na jeden obiekt w życiu nie uzbierałem.  Gdyby palić to pod lepszym lepszym niebem niż Wrocław byłby pewnie efekt wow.

Spod nieba Bortle 4, przy sumarycznym czasie naświetlania ok. 3,5 h wyszło mi mi tak (z tej tubki którą teraz masz).

 

[Piotr K.]

35 minut temu, lukost napisał(a):

Spod nieba Bortle 4, przy sumarycznym czasie naświetlania ok. 3,5 h wyszło mi mi tak (z tej tubki którą teraz masz).

 

Fajnie  Tylko warto pamiętać, że Canon 6D (bo to chyba tego aparatu używałeś z tym TS-em) zbiera ok. 2,5x więcej światła niż ASI1600, więc to tak, jakbyś palił 8 h i 45 min taką kamerą. Dodaj do tego lepsze niebo, i mamy porównywalny efekt

[lukost]

54 minuty temu, Piotr K. napisał(a):

 

(...) Canon 6D (bo to chyba tego aparatu używałeś z tym TS-em) zbiera ok. 2,5x więcej światła niż ASI1600

Tak, w użyciu był 6d mod. No ale ty masz w zanadrzu jeszcze niebagatelną ilość 9h wodoru z filtra wąskopasmowego, przy zbieraniu którego jakość nieba nie ma aż takiego znaczenia. A mam wrażenie, że w tle tej fotki trochę szumu jednak siedzi. 

[_Spirit_]

2 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

Ha - 9h w klatkach po 480 s, gain 139 (zbierane 7-10.07.2023, filtr Astronomik Ha 12 nm)
RGB - 13h w klatkach po 120 s, gain 0 (zbierane 13-24.07.2023, filtr Baader IR-Cut)

Czemu nie odwrotne proporcje?  

[Piotr K.]

18 minut temu, lukost napisał(a):

A mam wrażenie, że w tle tej fotki trochę szumu jednak siedzi.

 

Siedzi, siedzi, potwierdzam, i to całkiem sporo. Aż mnie to trochę zdziwiło. Podejrzewam, że być może paliłem trochę zbyt ciemne klatki z Ha, bo średnia jasność była trochę za blisko poziomu 10*ReadNoise^2 (minimum to bodajże ADU 1184, albo coś koło tego, w 16 bitach). Spróbuję palić Ha przez 10 minut, zamiast 8, i może trochę podniosę też gain (choć na CN piszą, że do NB gain 139 styka) - ale to już do następnego projektu, bo na razie będę kontynuował z takimi parametrami jakie ustawiłem na początku, żeby zachować ciągłość.

 

Jest też opcja, że nieumiejętnie wyciągam materiał - ale kombinuję na różne sposoby, i jakbym się nie gimnastykował, to zawsze wychodzi mniej-więcej tak samo. Więc zakładam, że po prostu taki jest materiał. Tuba ciemna, niebo jasne, sygnał słaby, filtr Ha ma 12 nm a nie np. 7 nm, a ja na razie nie mam skali porównawczej z ciemnym niebem, bo od czasu gdy podpiąłem ASI1600 do TS-a to nigdzie nie wyjeżdżałem poza miasto, wszystko palę z domu (i bardzo to sobie chwalę, swoją drogą, bo jest to mega-wygodne ).

[Piotr K.]

22 minuty temu, _Spirit_ napisał(a):

Czemu nie odwrotne proporcje? 

 

Ponieważ szum w materiale z NB jest o wiele mniejszy, niż w materiale RGB palonym z miasta. Ale to nie jest tak, że sobie ustaliłem, że ma być 9 h Ha i 13 h RGB - po prostu na razie tyle mam. Ha zebrałem najpierw, bo było jasne niebo i krótkie noce, a gdy uznałem, że już się ten materiał w miarę daje wyciągnąć, to zacząłem palić RGB - no i teraz palę RGB. Myślę, że gdy zbiorę drugie tyle RGB, czyli razem ok. 24 h, to już może być w miarę OK.

Edytowane 26 Lipca 2023 przez Piotr K.