NINA polar aligment

[Mateusz Libner]

Mam problem z niną a dokładniej gdy używam PA, chodzi o to że gdy to włączę i ustawie na prawie zerowy bląd to zawsze wolę se drugi raz to włączyć i sprawdzić i za drugim razem wychodzi jakiś z dupy błąd całkowicie inny, gigantyczny wręcz, i tak mogę robić ciągle i to będzie się działo.

Używam ustawień domyślnych z sprzętem ieq30 pro, canon 600d i redcat51 

Wspomnę że z sharpcapem mam to samo (wersja free)

[Wiesiek1952]

Jak NINA i SharpCap mówią to samo to pewnie "błąd operatora" 🙂 Na czym stoi montaż? Na trawie? Bez podkładek w rodzaju płyty chodnikowe? Chodzisz (i tupiesz) koło niego? To najbardziej prawdopodobne przyczyny kłopotów. 

 

Najprostszym sposobem sprawdzenia ustawienia innym narzędziem jest zapuszczenie na 2-3 min Guiding Assistant (jest w Tools) w PHD2. 

[Mateusz Libner]

1 godzinę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

Jak NINA i SharpCap mówią to samo to pewnie "błąd operatora" 🙂 Na czym stoi montaż? Na trawie? Bez podkładek w rodzaju płyty chodnikowe? Chodzisz (i tupiesz) koło niego? To najbardziej prawdopodobne przyczyny kłopotów. 

 

Najprostszym sposobem sprawdzenia ustawienia innym narzędziem jest zapuszczenie na 2-3 min Guiding Assistant (jest w Tools) w PHD2. 

Ustawiony prawidłowo tak samo wypoziomowany na twardym podlozu

[Wiesiek1952]

22 minuty temu, Mateusz Libner napisał(a):

Ustawiony prawidłowo tak samo wypoziomowany na twardym podlozu

A śruby zakontrowane? Nic nie lata luźno? Bo tu raczej cudów nie ma a bład wyglada na „mechaniczny” skoro dwa programy zachowuja sie identycznie. 
 

EDIT: Sprawdz dobrze blokady osi/sprzęgła. Źle wsprzęglone może dawać podobne objawy. 

Edytowane 21 Września 2023 przez Wiesiek1952

[Robson_g]

Nie wchodź ponownie do sekcji PA, tylko wyjdź z niej i zacznij sesję.

Nie przejmuj się błędnymi wskazaniami po ponownym wejściu.

 

[Mateusz Libner]

10 minut temu, Robson_g napisał(a):

Nie wchodź ponownie do sekcji PA, tylko wyjdź z niej i zacznij sesję.

Nie przejmuj się błędnymi wskazaniami po ponownym wejściu.

 

Okej 

[Wiesiek1952]

14 minut temu, Robson_g napisał(a):

Nie wchodź ponownie do sekcji PA, tylko wyjdź z niej i zacznij sesję.

Nie przejmuj się błędnymi wskazaniami po ponownym wejściu.

 

Leczenie dżumy cholerą. Nie. Wyniki musza byc powtarzalne. Bez powtarzalnosci zupelnie nie maja sensu. 
 

EDIT: Pomiary moga sie różnić o niewielkie wartosci bo to sens i natura pomiarów. Odjazd w kosmos oznacza, że coś jest źle i to TRZEBA znaleźć i usunąć. 

Edytowane 21 Września 2023 przez Wiesiek1952

[.zombi.]

Niemniej jednak jeżeli nic się nie dynda, wszystko jest sztywne a pomiary sa robione w odpowiednim miejscu nieba to wyliczenia powinny być powtarzalne z błędem max 1~3'.

[Wiesiek1952]

2 minuty temu, .zombi. napisał(a):

Niemniej jednak jeżeli nic się nie dynda, wszystko jest sztywne a pomiary sa robione w odpowiednim miejscu nieba to wyliczenia powinny być powtarzalne z błędem max 1~3'.

Nawet ciut lepiej. Pewnie w granicach max 1’

[Robson_g]

Z doświadczenia wiem, że po ponownych kontrolach PA, wynik może się dość mocny zmienić, co nie znaczy że błąd ustawienia jest nieakceptowalny.

Moja rada. Sprawdzić sztywność, ustawić na biegun, zapomnieć i focić.

 

[Wiesiek1952]

56 minut temu, Robson_g napisał(a):

Z doświadczenia wiem, że po ponownych kontrolach PA, wynik może się dość mocny zmienić, co nie znaczy że błąd ustawienia jest nieakceptowalny.

Moja rada. Sprawdzić sztywność, ustawić na biegun, zapomnieć i focić.

 

 

 

Zgodnie z tą teorią to po co w ogóle ustawiać na biegun skoro kolejny pomiar i tak pokaże odjazd w kosmos. Skąd wiadomo, że pierwszy pomiar był poprawny a drugi jest do kosza? Jak mierzysz długość stołu metrówką i wyszło Ci 50 cm a za drugim razem 150 cm to drugi pomiar też odrzucasz bo za pierwszym razem musiało być dobrze? Pewnie sprawdzisz gdzie się pomyliłeś. Z tymi pomiarami jest tak samo.

 

To są dość obiektywne pomiary choć z oczywistą ograniczoną dokładnością. MUSZĄ być całkowicie powtarzalne. Błąd nie powinien przekraczać jednej minuty kątowej. OK jak jest 2-3 to można to olać. Jak jest więcej niż 5' to bezwzględnie poprawiać. Odlot w kosmos świadczy o błędzie grubym. Coś poszło mocno nie tak. 

 

Trzeba znaleźć przyczynę. Może być wszystko to o czym już pisałem i może być błędne wykonywanie procedury PA.  Hasło "robię wszystko dobrze a nie działa" jest mi skądinąd dobrze znane. Z mojego doświadczenia wynika coś przeciwnego - jak robię wszystko dobrze a nie działa to robię coś źle. i tyle. 

Edytowane 21 Września 2023 przez Wiesiek1952
literówki

[MarekS99]

Też miałem tak kaszanę z ustawieniem na balkonie.

Ponowne uruchomienie procedury wyrównania w NINA pokazało błąd 2 stopni!!!

W ogóle mam wątpliwości. Kręcenie śrubami azymutu daje bardzo widoczny obrót montażu a komputer wyświetla korektę raptem o kilka minut... 

[Wiesiek1952]

11 minut temu, MarekS99 napisał(a):

Też miałem tak kaszanę z ustawieniem na balkonie.

Ponowne uruchomienie procedury wyrównania w NINA pokazało błąd 2 stopni!!!

W ogóle mam wątpliwości. Kręcenie śrubami azymutu daje bardzo widoczny obrót montażu a komputer wyświetla korektę raptem o kilka minut... 

 

A sprawdziłeś DLACZEGO? Czy przyjąłeś, że metoda jest do d... ?  Jak mi się coś takiego zdarzy to próbuję znaleźć przyczynę. Przez ostatnie 50 lat błąd ZAWSZE wynikał z moich własnych pomyłek i to nie tylko w astrofotografii.

 

NINA, SharpCap PoleMaster I inne programy wspomagające działają w oparciu o PlateSolving. Rezultat ustawienia jest wynikową działania operatora i programu typu ASTAP. Zły obszar nieba, mało gwiazd, okolice zenitu wpływają negatywnie na pomiary. Jak każdy pomiar jest inny to coś jest nie tak i trzeba znaleźć przyczynę a nie mówić "ja jestem super a program jest do bani". Zwykle jest dokładnie odwrotnie.

 

 

 

 

 

 

[Mateusz Libner]

4 minuty temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 

A sprawdziłeś DLACZEGO? Czy przyjąłeś, że metoda jest do d... ?  Jak mi się coś takiego zdarzy to próbuję znaleźć przyczynę. Przez ostatnie 50 lat błąd ZAWSZE wynikał z moich własnych pomyłek i to nie tylko w astrofotografii.

 

NINA, SharpCap PoleMaster I inne programy wspomagające działają w oparciu o PlateSolving. Rezultat ustawienia jest wynikową działania operatora i programu typu ASTAP. Zły obszar nieba, mało gwiazd, okolice zenitu wpływają negatywnie na pomiary. Jak każdy pomiar jest inny to coś jest nie tak i trzeba znaleźć przyczynę a nie mówić "ja jestem super a program jest do bani". Zwykle jest dokładnie odwrotnie.

 

 

 

 

 

 

Zadałem te pytanie bo dużo osób mi pisało że ma to samo więc dalej czekam na odpowiedź bo narazie brak a ja miałem ustawiony idobtz ekontsz wypoziomowany, balans git,dokręcone wszystko, nie wiem poprostu

[sidiouss]

2 minuty temu, Mateusz Libner napisał(a):

Zadałem te pytanie bo dużo osób mi pisało że ma to samo więc dalej czekam na odpowiedź bo narazie brak a ja miałem ustawiony idobtz ekontsz wypoziomowany, balans git,dokręcone wszystko, nie wiem poprostu

Dostałeś odpowiedź - sprawdź wszystkie elementy zestawu jeszcze raz na spokojnie. 

Druga sprawa, to sprawdź czy masz włączone prowadzenie przez całą procedurę ustawiania montażu z wtyczką Polar Alignment. Jeśli klikniesz przycisk STOP we wtyczce, to automatycznie wyłącza Ci prowadzenie montażu, a wciśnięcie START kontynuuje procedurę robienia kolejnych klatek i obliczeń ale już sam montaż nie ruszy z prowadzeniem na nowo. Złapałem się na tym parę dni temu, bo właśnie błąd wychodził ogromny po ustawieniu, a winnym okazało się wciskanie kwadracika stop i nieprzypilnowanie, żeby montaż dalej prowadził.

[.zombi.]

A gdzie celujesz jak ustawiasz i czy kręcisz na oślep czy patrzysz na "moving star" ?

[MarekS99]

1 minutę temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 

A sprawdziłeś DLACZEGO? Czy przyjąłeś, że metoda jest do d... ?  Jak mi się coś takiego zdarzy to próbuję znaleźć przyczynę. Przez ostatnie 50 lat błąd ZAWSZE wynikał z moich własnych pomyłek i to nie tylko w astrofotografii.

 

NINA, SharpCap PoleMaster I inne programy wspomagające działają w oparciu o PlateSolving. Rezultat ustawienia jest wynikową działania operatora i programu typu ASTAP. Zły obszar nieba, mało gwiazd, okolice zenitu wpływają negatywnie na pomiary. Jak każdy pomiar jest inny to coś jest nie tak i trzeba znaleźć przyczynę a nie mówić "ja jestem super a program jest do bani". Zwykle jest dokładnie odwrotnie.

 

 

 

 

 

 

Nie bardzo wiem skąd takie kategoryczne osądy. Napisałem o tym jakie ja spotkałem mankamenty przy stosowaniu tego oprogramowania. Jeśli z mojej wypowiedzi wyciągnąłeś wniosek że program jest do bani, to albo ja nie dość precyzyjnie się wyraziłem albo ty nie zrozumiałeś co napisałem. Zgodzę się, że statystyczne winny jest operator ale też nie traktuję oprogramowania jak prawdy objawionej i wierzę w każdą liczbę którą wyświetla.

 

[Mateusz Libner]

4 minuty temu, .zombi. napisał(a):

A gdzie celujesz jak ustawiasz i czy kręcisz na oślep czy patrzysz na "moving star" ?

W Nina automat robi wszystko a w sharpcsp przekręcam ra o 90* 

[MarekS99]

Nina nie musi widzieć Polarnej

 

[.zombi.]

Teraz, Mateusz Libner napisał(a):

W Nina automat robi wszystko

czyli gdzie ?

[Mateusz Libner]

10 minut temu, .zombi. napisał(a):

 

Dec nic nie rusza a Ra o 90* potem cofa o 10* 3 razy robiąc trzy foty 

[MarekS99]

16 minut temu, .zombi. napisał(a):

czyli gdzie ?

Jeśli masz skomputeryzowany napęd to NINA sama wykona operację obrotu tuby wokół RA, sama zrobi fotki i wyświetli potrzebną korektę. Ja takiego napędu nie mam (mam w jednej osi) więc sam obracam tubą i tez działa.

Żeby zdziałało musisz mieć mieć wprowadzone parametry kamery (Nana sama rozpoznaje) i teleskopu .(W polskiej wersji językowej wydaje mi się że jest błąd , bo w angielskiej prosi o "focal ratio" a w polskiej o "średnicę ogniskowej". Dodatkowo NINA powinna być sprzężona z ASTAPem a ten z właściwą bazą gwiazd. ASTAP bez korzystania z internetu szybko (relatywnie) znajduje fragment nieba. który został sfotografowany. Dzięki temu obliczana jest niezbędna korekta azymutu i wysokości montażu 

[Wiesiek1952]

26 minut temu, MarekS99 napisał(a):

.....i wierzę w każdą liczbę którą wyświetla.

 

Naprawdę? Nawet jak 2 * 2 wyjdzie pincet? Mnie dawno temu uczono, żeby nie ufać, sprawdzać, używać innych metod i najlepiej zakładać, że jak coś jest nie tak to winien jestem ja sam. 

 

 

No sam napisałeś. Zły komputer a ja do niego z takim uczuciem. Kiedyś było modne tłumaczenie przy zawyżonych rachunkach "komputer się pomylił"  - nasi pracownicy są bezbłędni, wszystko robią dobrze tylko ten komputer jakiś taki.

 

 

[MarekS99]

Jak przewidywałem nie czytasz do końca. W tym zdaniu "nie" dotyczy zarówno oprogramowania jak i wiary w liczby.
Szkoda czasu na polemikę. Dość dodać, że program jest tak dobry jak programista, który go napisał i nie pomylił się w formułach a te również mogą być wadliwe

 

 

[Mateusz Libner]

39 minut temu, .zombi. napisał(a):

 

[Mateusz Libner]

Sproboje dziś ustawić na polarną raz jeszcze i pobiore nowe bazy gwiazd bo może w tym problem