Składanie zdjęć z różnych kamer - ASI 294 MM vs ASI 2600 MM - SHO

Wiesiek1952 · 14 Października 2023

Poskładałem testowo zdjęcia tego samego obiektu z dwóch różnych kamer. Test nie jest do końca obiektywny bo materiał zbierany w różnych warunkach przy różnych fazach księżyca choć w większości suby są robione jeszcze przed wschodem (tuż po wschodzie) albo po zachodzie księżyca. Niestety chmury nie współpracują więc i zachmurzenie (wysokie chmury) były prawie cały czas z różnym natężeniem. Różne są też użyte filtry (SHO). Teleskop jest ten sam w obu przypadkach RCT 12" f/8

SKŁADANIE:

Składanie klatek o różnych czasach i z różnych kamer to zawsze jest trochę problem. Praktycznie nie można tego poprawnie zrobić w żadnym ze znanych mi automatów. Najlepszym podejściem wydaje się taki algorytm:

- składamy klatki w "normalny" sposób z latami, biasami, darkami. Z tego procesu otrzymujemy "Mastery" dla każdej kamery, kanału, czasu naświetlania, gainu, filtra itp. itd. W moim przypadku wyszło:

dla ASI 294 MM po około 10.5h na kanał S H O z filtrami Antlia EDGE (4.5 nm) czyli po około 120 subów po 300 sekund każdy.

dla ASI 2600 MM (testowo) po około 2 h na kanał z filtrami Antlia 3 nm (dla S i O) i 2.5 nm dla Ha z czego mniej więcej godzina z czasami 600 sekund i godzina z czasami 1200 sekund.

- otrzymane mastery były alignowane do najlepszego mastera (tu Ha 600s z ASI 2600 MM).

- no i jak to poskładać? podejście nie jest nowe - opisane na PixInsight forum przez mcgillica (nick) w 2018. Po mojemu to najbardziej sensowne podejście bo pozwala na bezbolesne składanie zdjęć z różnych kamer, teleskopów, różnych czasów, gainów i co komu tam jeszcze przyszło do głowy przy zbieraniu materiału. Poszczególne kanały/mastery są dodawane do siebie w PixInsight w PixelMath a każdemu masterowi przypisana jest waga według ilości zebranych fotonów. Tak ilości fotonów. Waga wyliczana jest z formułki liczba subów * gain / powierzchnia piksela. gdzie gain oznacza elektronów/adu (w ASI 294 to praktycznie = 1 dla gainu 120 a w ASI 2600 to około 0.24 dla gainu 100). Wartości oznaczone jako gain łatwo znaleźć w FITS Header - są w e-/adu.

- na koniec zwykłe złożenie SHO (też w PixelMath) wg formułki Ha+Sii/Ha+Oiii/Oiii jako R/G/B

Wyszło jak na screenshocie z PI poniżej. Dobrze widać różnicę wielkości sensora. Ta ciemniejsza obwódka to tylko materiał z ASI 2600 (ok 2h na kanał czyli 6h w sumie). Jaśniejszy środek to SUMA (średnia ważona) z ASI 294 i ASI 2600. Stretch jest zrobiony w automacie (STF unlinked). Bez dalszej obróbki - tak jak wyszło po złożeniu.

Przestrzegał bym przed wyciąganiem pochopnych wniosków o wyższości Świat Bożego Narodzenia... To bardziej materiał poglądowy niż "dogłębna analiza" a i ASI 294 to łącznie 31.5 h vs 2 h ASI 2600.

EDIT: To jest niecropowane - tak jak wyszło po złożeniu bez cropa i tak, to będzie moje następne zdjęcie jak dozbieram więcej materiału z ASI 2600.

Edytowane 14 Października 2023 przez Wiesiek1952

Auron · 14 Października 2023

Wiesiu poraz kolejny udowodniłeś, że nie ma mocnych na Ciebie. Trudność powyższego zagadnienia wyłożyłeś z taką łatwością, podobnie jak nauczyciel tłumaczący kolejność wykonywania działań dzieciakom w podstawówce. Dzięki Wielkie

Robson_g · 14 Października 2023

Najważniejsze że ramka z APS wygląda dobrze.

Kriss2022 · 14 Października 2023

1 godzinę temu, Auron napisał(a):

Wiesiu poraz kolejny udowodniłeś, że nie ma mocnych na Ciebie. Trudność powyższego zagadnienia wyłożyłeś z taką łatwością, podobnie jak nauczyciel tłumaczący kolejność wykonywania działań dzieciakom w podstawówce. Dzięki Wielkie

PAN Wiesław ma główkę na karku zajebista. Jeszcze gdyby się tak szybko nie obrażał i miał wiecje pokory. Bylby Człowiek Doskonaly.

Wszystko pięknie ale....

@Wiesiek1952

Panie Wislawie, poza Pixa jest jakiś program co takie rzeczy ogarnia? Czy szkoda czasu na inne programy? Bo ja dłubię torche siril trochę PS ale Pixa mi nie leży. Ani trochę ... Jestem skazany an porażkę w świecie astro?

Edytowane 14 Października 2023 przez Kriss2022

Wiesiek1952 · 14 Października 2023

2 minuty temu, Kriss2022 napisał(a):

PAN Wiesław ma główkę na karku zajebista. Jeszcze gdyby się tak szybko nie obrażał i miał wiecje pokory. Bylby Człowiek Doskonaly.

Ooooo... reinkarnacja widzę. Powiedziałeś wszystkim Adios! przy okazji ubliżając. Powyższy wpis też z tego gatunku. Może sam zacznij od pokory i minimum szacunku do innych. Doskonały może nie będziesz ale na pewno lepszy.

Dla mnie jesteś "Adios".

sidiouss · 14 Października 2023

APP potrafi zmielić kota z psem i wypluć eleganckie wyniki, także myślę, że warto spróbować jeszcze i porównać z tym co Ci wyszło @Wiesiek1952

Wiesiek1952 · 14 Października 2023

8 minut temu, sidiouss napisał(a):

APP potrafi zmielić kota z psem i wypluć eleganckie wyniki, także myślę, że warto spróbować jeszcze i porównać z tym co Ci wyszło @Wiesiek1952

Nie wiem, nie jestem przekonany czy porównywanie programów ma sens w tym przypadku. Na etapie kalibracji wszystkie robią to samo bo to są te same proste rachunki - odejmowanie darków/biasów i dzielenie przez flaty. Alignment to czysta geometria i przekształcenie klatki tak, żeby gwiazdki się pokrywały. Stackowanie - tu możliwości jest więcej bo to "średnia ważona" i w zależności jak przypiszemy wagi możemy mieć dość różne wyniki. Możliwości milion i nie jest to porównanie programów bo te liczą co user im kazał. Nie znam za dobrze APP ale pewnie jest podobnie jak w PI - wagi mogą być wyliczane w zależności od SNR, PSF czy wręcz tego co se user wymyśli (może być np. Attitude albo nawet czas czy odległość kątowa od księżyca).

Zostaje składanie klatek z różnych kamer, z różnym gainem, z różnymi czasami naświetlania, z różnych teleskopów itp. itd. Jedynym sensownym (po mojemu) podejściem jest to co opisałem w pierwszym poście. Bo sposób jest spójny logicznie i tyle.

Czy są inne sposoby? pewnie tak. Natomiast nie znam programu, który by robił to w automacie w takim trybie PHD. 🙂