Czy to dobrze "uszyty" setup?

[blazer1983]

Cześć wszystkim,

planuję wymianę optyki w moim setupie.

Posiadam montaż AM5 i kamerę ASI183MC-Pro.

Setup dobieram pod kamerkę tak aby wycisnąć z niej tyle ile się da.

Obliczenia za pomocą kalkulatorów ze strony astronomy tools:

- OK seeing

- Good seeing

 

Rozdzielczość setupu 0,62"/pixel

Według drugiego kalkulatora rozdzielczość teleskopu o którym myślałem czyli Newton 203/800:

 

Planuję zakupić taki teleskop:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6119_TS-Optics-8--f-4-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

 

Jaki byście polecali wyciąg pod ten setup?

Myślałem o tym:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p974_TS-Optics-2--Low-Profile-Rack-And-Pinion-Newtonian-Focuser---8-kg-Payload.html

 

Proszę o Waszą pomoc i wszelkie informacje na temat wybranego zestawu.

[innerside]

0,62" to nie za mało na ten zestaw? Nie słyszałem, aby ktoś narzekał na prowadzenie tego montażu, ale w podmiejskich warunkach moje 0,98' jest dla mnie wyzwaniem przy takim samym teleskopie i kamerze 533. Taką skalę wykorzystasz tylko w top seeingu. Piszesz, że chcesz z kamery wyciągnąć max - to nie celuj w ogniskową w skali poniżej 1'. Chyba, że bierzesz pod uwagę binning. 

Pzdr

[blazer1983]

Tak biorę to pod uwagę ale jest jeszcze opcja softwareowego sortowania zdjęć z uwzględnieniem wartości jak wielkość gwiazd w pixie.

Więc nawet jeśli przez całą noc seeing będzie średni to zapewne pojedyncze klatki mogą być lepsze.

Nie rozumiem za bardzo Twojego pytania, czy nie za mało? 

Sam piszesz żeby nie schodzić poniżej 1".

To o co chodzi? 

[lkosz]

Jeśli do DS - bierz ASI533. ASI183 ma silny ampglow, a seeing nie pozwoli na skalę 0.68.
Jeśli do planet - dokup ASI678, 2um piksel i spoko czułość w IR, nie będzie trzeba barlowa

Edytowane 17 Listopada 2023 przez lkosz

[blazer1983]

4 minuty temu, lkosz napisał(a):

Jeśli do DS - bierz ASI533. ASI183 ma silny ampglow, a seeing nie pozwoli na skalę 0.68.
Jeśli do planet - dokup ASI678, 2um piksel i spoko czułość w IR, nie będzie trzeba barlowa

Dobieram teleskop do kamery, nie planuję zmiany.

Jeśli mój wybór jest zły to proszę o jakieś sugestie.

Limit cenowy to około 15k 

[lkosz]

aaa w tę stronę dobierasz... A w ogóle chcesz też łapać planety?

[blazer1983]

Jak będzie taka możliwość to tak.

[blazer1983]

Ale przy tej skali to moim zdaniem słabo wygląda bez barlowa:

[lkosz]

Z planetami zjeżdżasz ze skalą do okolic 0.3, z DSami lepiej zwiększyć w okolice 1.0. Teleskop z dłuższą ogniskową niż 800mm jest niezalecany przy AM5 więc RC i inne teleskopy w ukł. cassegraina odpadają. Zostają newtony albo apochromaty. Drogą eliminacji ten newton, lub ewentualnie F/5. Ja używam ASI183 z 200/1000, jest troszkę nadpróbkowane w DSach, ale wychodzi ok. Mam na nim zawieszony FRA300, jak seeing jest taki-se, to przełączam na refraktor.

 

Przy 1000mm lecę bez barlowa z ASI183 lub ASI462 która ma większy piksel, na rozdzielczości 320x240. W IR to wystarczy (do UV i VIS mam inny teleskop, ale ASI183MC powinno wystarczyć). Zrobisz więcej zdjęć przez te 90s na Jowiszu, stackujesz z drizzlem, i odzyskujesz detal. Lepiej zrobić więcej zdjęć w skali 0.4 i zestackować z mniejszym % klatek. Z 800mm ogniskowej ja osobiście dokupiłbym kamerę z mniejszym pikselem, a nie barlowa. Wkręcasz w koło, filtr IR-pass lub uv/ir block sobie ustawisz z komputera, jest dużo wygodniej.

 

A i zdaje się będziesz tam jeszcze chciał korektor komy? To trochę skomplikuje te planety

 

A co do focusera - mam baader steeltrack, gorąco polecam. Świetny wyciąg pod cięższy sprzęt.

Edytowane 17 Listopada 2023 przez lkosz

[blazer1983]

@lkosz dzięki za info.

Pozostaje jak na razie w DS'ach.

Czyli teleskop, który podlinkowałem będzie ok?

[lkosz]

Parametrami jest ok. Jak pisałem - ewentualnie dokup sobie do niego jakieś fajne krótkie APO, do Oriona itp.

Poczytaj jak tam jakościowo to wygląda z TSami, bo widziałem gdzie-niegdzie narzekania na tubę, serwis. Sprawdź też czy nie opłaci ci się zmniejszyć LW pod tę matrycę. Zawsze to mniej obstrukcji

[blazer1983]

Brałem też pod uwagę lustro 6" i jest to też opcja.

[blazer1983]

Co do jakości,

hmm każdy sprzęt jest wykonywany pod indywidualne zamówienie, więc może jedynie wypowiedzieć się w tej kwestii posiadacz takiego sprzętu.

[Gość na chwilę]

Dysk Airego dla tego teleskopu ( 200/800) to 5.35 mikrometra czyli więcej niż dwa razy większy od piksela kamery 183 . Oznacza to oversampling  i kłopoty z kształtem gwiazd przy najmniejszych nawet felerach optyki.

Edytowane 17 Listopada 2023 przez Gość na chwilę

[lkosz]

No ale jeszcze seeing trzeba uwzględnić. Wtedy gwiazda ładnie się rozleje

[blazer1983]

Wasze wypowiedzi sugerują, że albo źle czytam te wykresy albo o czymś nie wiem.

Możecie wyjaśnić o co chodzi?

[Gość na chwilę]

Optymalny dobór optyki do wielkości piksela jest wtedy, kiedy krążek Airego dwa razy większy od piksela kamery. Jeśli w krążku Airego mieści się więcej niż dwa piksele mówimy o oversamplingu a jeśli jest odwrotnie - o undersamplingu.  Undersampling prowadzi do czasem do kwadratowych gwiazdek - ja tam mam w setupie FSQ z kamerą STL 11000. Łatwiej jest opanować oversampling i algorytmy BlurExterminatora ( na przykład) są do tego optymalizowane

Edytowane 17 Listopada 2023 przez Gość na chwilę

[lkosz]

No właśnie, poprawiłeś poprzedni post - nie undersampling, tylko oversampling i piksel jest ponad 2x mniejszy niż teoretyczny krążek Airy'ego. Seeing gwiazdę rozleje i będzie ładna okrągła. Sam się zacząłem zastanawiać w pewnym momencie o co cho. Jest oversampling i o tym była mowa - skala 0.62, czyli 2x gęściej niż optymalnie. No ale @blazer1983 tak potrzebuje, to jest.

Jakby co, to ASI533 da skalę ok. 1

[Gość na chwilę]

12 minut temu, lkosz napisał(a):

No właśnie, poprawiłeś poprzedni post - nie undersampling, tylko oversampling i piksel jest ponad 2x mniejszy niż teoretyczny krążek Airy'ego. Seeing gwiazdę rozleje i będzie ładna okrągła. Sam się zacząłem zastanawiać w pewnym momencie o co cho. Jest oversampling i o tym była mowa - skala 0.62, czyli 2x gęściej niż optymalnie. No ale @blazer1983 tak potrzebuje, to jest.

Jakby co, to ASI533 da skalę ok. 1

Tak, sorry. Zaspany byłem