Okular ES 30/82 czy jest coś dużo lepszego w tej ogniskowej?

[Jacek1977]

Hej.

     Z braku pogody do obserwacji zaczęły się kombinacje sprzętowe. Co by tu zmienić, kupić aby wraz z pojawieniem się pogody być dobrze przygotowanym do obserwacji 😁

    Posiadam obecnie ES 30/82 do szerokich pól. Pytanie mam takie czy jest coś w tej ogniskowej, mniej więcej z takim polem lepszego? 

    Pomijam  TV Naglera 31mm ze względu na kosmiczną cenę.

     Czy Pentax 30mm będzie dużo lepszy od tego Esa, da lepsze obrazy gwiazdek kosztem mniejszego pola? Czy nie kombinować i zostać przy tym co mam bo dużo lepiej nie będzie?  Pozdrawiam 

[micropoint]

Nie jestem zbyt doświadczonym obserwatorem więc się wypowiem Mam Maxvison 30 mm 82 stopnie. Porównywałem go w 16" F/4.8 z Naglerem 31 mm i nie dopatrzyłem się istotnych różnic. Tak naprawdę w pamieci nie utkwil mi żaden istotny szczegół (z mojego punktu widzenia), który byłby wart odnotowania. Może  dlatego, że patrzyłem w środek a nie na boki

 

Po tym porównaniu stwierdziłem, że na razie nie będę się pozbywał Maxvisiona. Chętnie spojrzałbym jednak przez Pentaxa XW 30 mm ponieważ nie miałem dotychczas okazji. 

[stratoglider]

Ja poradzę Ci żebyś zostawił ES 30/82. 

Pentax 30/70 będzie lepszy pod względem transmisji, ale będzie porównywalny pod względem ostrości i odległości oka, a słabszy pod względem pola widzenia i droższy.

APM UFF 30/70 będzie lepszy pod względem odległości oka i ceny, porównywalny pod względem ostrości, ale gorszy pod względem pola i transmisji.

Serio, raczej nie ma sensu wymiana ESa skoro piszesz żeby pominąć Naglera. Masz ESa z powłokami EMD czy FMC ? Wypełniony Argonem czy Azotem ? Jeśli nie masz jakiegoś pechowego egzemplarza, to masz na prawdę dobry okular.

[Jacek1977]

Hej. 

     Czyli z tego co piszecie nie ma co kombinować że zmianą na coś innego bo niewiele to wniesie.

     Okular daje fajne obrazy więc felerny nie jest, wypełniony azotem, powłoki FMD.

     To czekam na pogodę. Dziękuję Wam za odpowiedzi i pozdrawiam.

    

[Lootzek]

Dla wiedzy przed ew. zakupem i ja podpytam, czy znaczenie ma gaz wypełniający okular? Czy wersje argonowe i azotowe czymś się różnią pod względem jakości wykonania, jakieś inne szkła, powłoki, spasowanie itp.?

[zagiell]

Wersje z azotem dostępne są już chyba tylko na giełdach, w sklepach są tylko a argonem. Argon zapobiega parowaniu okularów (a na pewno w znacznym stopniu je ogranicza).

[Jacek1977]

2 godziny temu, zagiell napisał(a):

Wersje z azotem dostępne są już chyba tylko na giełdach, w sklepach są tylko a argonem. Argon zapobiega parowaniu okularów (a na pewno w znacznym stopniu je ogranicza).

Hej.

     Azotu u nas w atmosferze pod dostatkiem😁 

     Zawsze mnie to zastanawiało czy owo wypełnienie coś daje czy to taki chwyt marketingowy. 

     Trza przyznać że es mi nie paruje, ale nie wiem czy to zasługa wypełnienia gazem czy po prostu jako taka odległości oka od soczewki. Co innego orciaki krótko ogniskowe. Miałem kiedyś bgo 5mm i zimą kiepsko się sprawował....

[stratoglider]

1 godzinę temu, Jacek1977 napisał(a):

Zawsze mnie to zastanawiało czy owo wypełnienie coś daje czy to taki chwyt marketingowy. 

 

Daje - jeśli okular wewnątrz będzie wypełniony azotem, argonem lub suchym powietrzem, to wtedy nie zaparuje od wewnątrz ani się nie zaszroni nawet wtedy, gdy się go wystawi na 30 stopniowy mróz, bo wewnątrz okularu nie ma pary wodnej w ogóle, więc tam temperatura punktu rosy czy szronu są bardzo bardzo niskie. A jeśli po obserwacjach na mrozie wstawi się go do pokoju 20 stopni C i 50 % wilgotności, to zaparuje od zewnątrz, ale nie od wewnątrz. To jest ważne, bo na zewnątrz można go wytrzeć lub przemyć mikrofibrą. 

[Jacek1977]

     No to wychodzi na to że owy gaz działa, nigdy mi nie zaparował okular od środka...

     

[polaris]

53 minuty temu, Jacek1977 napisał(a):

     No to wychodzi na to że owy gaz działa, nigdy mi nie zaparował okular od środka...

     

Albo nie były spełnione warunki do takiego zaparowania.

Mi nigdy żaden okular nie zaparował od środka, nawet zwykły Plossl. O ile wiem, to np. okulary TeleVue nie są wypełnione azotem czy argonem.

[Jacek1977]

16 minut temu, polaris napisał(a):

Albo nie były spełnione warunki do takiego zaparowania.

Mi nigdy żaden okular nie zaparował od środka, nawet zwykły Plossl. O ile wiem, to np. okulary TeleVue nie są wypełnione azotem czy argonem.

Może też tak być. Oprócz es nam inne szkiełka i żadne mi nie zaparowały od wewnątrz. No i niech tak zostanie, woda wewnątrz okularu nie jest mile widziana...